-
serbor: Все сообщения за 8 Марта 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Тут можно пост в 10.000 строк по этой теме написать. Только вот надо-ли.
Все и так все знают, что в отркытой печати и что в форумах обсуждалось.
Если же Вы знаете что-то другое, то стоит это опубликовать.
инфо
инструменты
Я, к сожалению, такой тоной информацией не распологаю.
Тем не менее мне кажется что МСБ все равно имеет в своем распоряжении Шилки. А вот штаб полка прикрывают уже другие ..Б
Вы правы, все зависит от восприятия, в том числе и восприятия информации.
И еще ни в чем не хочу Вас упрекнуть.
Возможно Вы разбираетеся в этом вопросе. Я - нет - не знаю с точки зрения применения преимущества 1-но или 2-х местного самолета или вертолета. Могу лишь предполагать.
А то что я хотел сказать, это то, что все вышеперечисленное не сделало лично меня специалистом в этих вопросах.
Пока же, то что прочел в цитатах приведенных выше Сергеем, увидел явный перевод с английского (я бы даже сказал американского) с не русским построением фраз, обротов, излишним пафосом.
Это что касается языка.
Если Вы читаете быз словаря, это очень хорошо, но это не значит, что можно отличить пострение фраз.
В данном случае автор явно американо-образованный, или выдергавший цитати из американских источников.
Хотя я могу ошибатся, я еще раз подчеркиваю, что судил только по приведенным выше цитатам.
Прочту весь текст и оценю со своей точки зрения.
Что касается сути, будем обсуждать позднее.
Посмотрите там.
Можете задать поиск
1 А-10 против Шилки.
Реально А-10 будет применятся по целям в колонне и в это время по нему будет работать Шилка.
Селекцию введите по шумам, для начала.
Еще пару цитат.
По оценкам западных и отечественных экспертов, уровень гидроакустической заметности АПЛ 885-го проекта будет соизмерим с уровнем американской АПЛ “Си Вульф” (специалисты затрудняются отдать пальму первенства той или иной подводной лодке). В то же время проект 885 будет обладать значительно более высоким уровнем универсальности, чем ее американский аналог.
Со ссылкой на военно-морскую разведку США сообщалось, что в России ведутся работы над усовершенствованным вариантом АПЛ “Северодвинск”, обладающим еще большей, чем проект 885, скрытностью, превосходящей уровень скрытности американских лодок типа “Си Вульф”.
АПЛ проекта 971 снабжены высокоэффективной, не имеющей мировых аналогов системой обнаружения подводных лодок и надводных кораблей противника по кильватерному следу (установленная на лодке аппаратура позволяет фиксировать такой след спустя многие часы после прохождения подводной лодки противника).
Уже в процессе его испытаний было продемонстрировано достижение качественно более высокого уровня акустической скрытности. Уровень шумности К-284 на 12-15 дБ (т. е. в 4-4,5 раза) оказался ниже шумности самой “тихой” отечественной лодки предшествующего поколения — 671 РТМ, что давало основания говорить о выходе нашей страны в мировые лидеры по этому важнейшему показателю подводного кораблестроения.
В процессе серийного строительства шло непрерывное совершенствование конструкции корабля, была проведена ее акустическая отработка. Это позволило укрепить достигнутое положение в области скрытности, окончательно ликвидировав былое превосходство cоединенных штатов.
По данным военно-морской разведки США, прочный корпус модернизированного “Барса” имеет вставку длиной 4 м. Дополнительный тоннаж позволил, в частности, оснастить лодку “активными” системами снижения вибрации энергетической установки, практически полностью устранив ее воздействие на корпус корабля. По оценкам американских специалистов, по характеристикам скрытности модернизированная лодка 971-го проекта приближается к уровню американской многоцелевой АПЛ 4-го поколения SSN-21 “Сивульф”. По скоростным характеристикам, глубине погружения и вооружению эти корабли также приблизительно равноценны. Таким образом, усовершенствованную АПЛ 971-го проекта можно рассматривать как подводную лодку, близкую к уровню 4—го поколения.
По данным ученых из МФТИ, приведенным в брошюре “Будущее стратегических ядерных сил России-дискуссия и аргументы” (Долгопрудный, 1995 год), даже при самых благоприятных гидрологических условиях, характерных для Баренцевого моря в зимний период АПЛ проекта 971 могут обнаруживаться американскими лодками типа “Лос Анджелес” с ГАК AN/BQQ-5 на дальности не более 10 км. При менее благоприятных условиях в данном районе мирового океана обнаружить “Барс” гидроакустическими средствами практически невозможно.
Уместно привести характеристику подводным лодкам 971-го проекта, данную видным американским военно-морским аналитиком Н. Полмаром на слушаниях в комитете по национальной безопасности палаты представителей конгресса США:
“Появление подводных лодок типа Akula, а также других русских АПЛ 3-го поколения продемонстрировало, что Советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось”.
Спустя несколько лет, в 1994 году, стало известно, что этот разрыв устранен полностью. По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 уз. шумность лодок типа Improved Akula, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles. По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой Российской лодкой состоялся весной 1995 года у восточного побережья США). По мнению адмирала, усовершенствованная АПЛ Akula-2 по характеристикам малошумности соответствует требованиям к лодкам 4-го поколения.
Найти и уничтожить. В отношении российских подводных лодок выполнить такой приказ не так-то просто. — Евгений Мясников, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии.
там хорошая таблица по обнаружаемости ПЛАРБ
Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы. — Евгений Мясников, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии.
особенно главы
Что может угрожать российским подводным ракетоносцам?
Сколько ПЛА понадобится противнику для организации постоянного слежения за всеми российскими ракетоносцами?
Что именно Вы хотите здесь добится или показать?
То что мы ничего не знаем или то что мы не знаем закрытой информации? Даже если кто-то что-то и знает под грифами, то говорить тут вряд ли будет.
Мой Вам совет, IVP, или приводите свою, отличающуюся информацию и можем обсудить что Вас интересует, или уж пишите где-нибудь в другом месте.
Приведите свои данные.
По моим данным, приведенным выше:
По дальностям стрельбы для обоих снарядов Шилки БЗТ и ОФЗТ - потолок 1500 метров и дальность 2000 метров, начальная скорость - 980 м/сек.
боезапас 2000 снарядов
GAU-8 Avenger дальнсоть стрельбы 1250 метров и начальная скорость - 1.067 м/сек
Скорострельность только 3.900 выстрелов в минуту.
Боезапас 1100 снарядов
Если есть серьезные другие данные - приведите их.
Я уж не говорю об эффективности этой пушки по Шилке с большиз расстояний - на что ее хватит и как она повредит/выведет из строя Шилку?
Вот тут еще кое-что нашел в Докладах американцев по Буре в Пустены
- А-10 не опускались ниже 3.500 - 4.000 метров
- использовались только в дневных опреациях,
- качества А-10 раскрываются на низких скоростях и при использовании самолета при баражирвании.
Есть еще такой доклад
Воздушная компания Бури в Пустыне.
A-10s fired 4,801. In fact, more than 90 percent of the tank kills credited to the A-10 were achieved with IR Mavericks and not with its 30mm GAU-8 gun. (This was in part a factor of the Iraqi AAA threat, which forced the aircraft to operate at altitudes where the gun was less effective.)
Прямо точно по нашей дискуссии.
- А-10 применили 4.801 Майверик (из 5.100 всего использованных)
- 90% танков уничтоженных А-10 были уничтожена Майвериками с ИК ГСН
- из-за угроз создаваемых Иракской артилерией ПВО (!) А-10 мог работать с высот, на которых пушка менее эффективна.
Это о споре и о реальной ситуации.
Практика показала, что А-10 вынужден был уходить на высоты именно из-за артилерийской ПВО Ирака, т.е. ни о какой эффективности работы по Шилкам говорить не приходится.
И по пушке посмотрите.
Американцы заявляли (данные приводил выше), что А-10 поразили 987 танков, из них 90% Майвериком. Пусть оставшиеся поражены пушкой - это 99 танков. При этом я тоже приводил данные по израсходованным снарядам в этой компании - А-10 совершили 8077 боевых вылетов, использовали за это время 783.514 снарядов к пушке.
Всего А-10 поразили 4218 целей (в реальности цифры я сомневаюсь, но других данных не нашел).
Даже при этом раскладе, эффективность как Майверика, так и пушки как-то не супер. Это при полном господстве в воздухе!
Совершенно другого плана "бымаги" были.
По Шилке - я не говорю, что она эффективное оружие, я просто не знаю.
Я больше склоняюсь к мысли, что А-10 не так хорош своей пушкой, как принято считать, но и не так плох.
Я, своими постами, больше сам для себя стараюсь сделать какие-то выводы.
Mic - это всего пораженных целей, в том числе и Майвериками.
Несколькими страницами ранее я приводил список пораженных объектов по американской версии.
Там есть такие цели, которые явно поражались пушкой.
Посмотрите список.
Я вот точных данных, что и чем поражено я пока не нашел.
Еще пару добавок по пушке GAU-8
С дальности в 1220 метров 80% снарядов ложатся в круг диаметром 12 метров.
На дальнотях в 1800 метров при угле пикирования в 15 градусов и на дальности в 3000 метров при крутом пикировании подкалиберный бронебойный снаряд может проникнуть в броню (так написано - именно проникнуть, не пробить и не ясно на сколько)
Repair and Maintenance Manuals - Integrated Publishing
Your source for Repair Manuals, Training Courses, Army Training, and all other training material.// www.tpub.com
In Air Force tests prior to the Gulf War, the A-10 Thunderbolt flew at an altitude of 200 feet, an angle of 1.8 to 4.4 degrees, and a slant range of 2768 feet to 4402 feet. The weapon effects on the hard target (T-62 tank) were 90 percent miss and 10 percent hit with a 2 percent kill
VooDoo, это Вы разбирайтесь с дальностью для Шилки.
Вы воолбще какой-то друвний вариант пытаетесь привести в пример, я же говорю и Шилке 1971 (73) года.
На какой дальности у снаряда GAU-8 бронепробиваемость в 10мм?
Возможно, что на расстоянии в 6000 футов (1800 метров) бронебойный снаряд войдет в 10 мм пластину, но не пробьет ее. При крутом пикировании - строго на Шилку - дальность с такими результатами возрастет.
15000 это 5 км
скрость на дистанции 2 км такая же как и дульная скорость 20 мм снаряда .
К чему дальность в 15.000 футов - Вы почитайте.
А то о чем говорю я - о "проникновении" снаряда - там дальности в 6.000 и в 10.000 футов.
Это я прочел. Вот только для какого снаряда в 20 мм скорость сравнивается?
Какова будет скрокть на 2000 метров у снаряда пушки ГАУ-8?
The accuracy of the GAU-8/A, installed in the A-10, is rated at '5mil, 80 percent', meaning that 80 percent of rounds fired at 4,000ft (1,800m) will hit within a circle of 20ft (6.1m) radius; the M61 is rated at 8mil.
4000 футов = 1220 метров. 1 фут = 0,305 метра.
радиус в 6,1 метра = диамерту в 12,2 метра, или Вы не знаете?
Что Вы мне приводите эту цифру - я что по вашему не умею читать?
Там же написано
computed gun sight allows accurate employment up to 15,000 foot slant range
Форумы Авиабазы
возникают вопросы по С-300В - количеству средств и сил..
Ниже приведу маленький обзор, что же в джействительности входит в бригаду С-300В и сколько у России есть С-300В
В настоящий момент на вооружении России
ЗРК С-300В- 4 бригады, 1 полк
133 зрбр- Струги Красные, Псковская обл., ЛВО- С-300В
202 зрбр- Наро-Фоминск, МВО- С-300В
зрбр- Донгуз, Пр-УрВО- С-300В
зрбр- Биробиджан, ДВО- С-300В
998 зрп- Армения, ГРВЗ
Что из себя представляет бригада С-300В?
В бригаду входят:
- КП (на базе АСУ Поляна-Д4), в который входят
o РЛС кругового обзора 9С15М Обзор-2
o РЛС программного обзора 9С19М2 Имбирь,
o РЛС дежурного режима 1Л13
o пункт обработки радиолокационной информации ПОРИ-П1
- 4 зенитных ракетных дивизиона С-300В
В состав зенитного ракетного дивизиона С-300В входят:
- КП 9С457
- РЛС 9С15М
- РЛС 9С19М2
- 4 зенитных ракетных батареи в каждой:
o 1 многоканальная станция наведения ракет 9С32,
o 2 ПУ 9А82 по 2 ЗУР 9М82
o 1 пуско-заряжающая установка 9А84 (может сама пускать ЗУР) по 2 ЗУР 9М82
o 4 ПУ 9А83 по 4 ЗУР 9М83
o 2 пускозаряжающие установки 9А85 (может сама пускать ЗУР) по 4 ЗУР 9М83
Итого, по ракетам.
Зенитная управляемая ракета 9М83
- в каждой батарее 24 ЗУР в ПУ
- в каждом дивизионе 96 ЗУР в ПУ
- в каждой бригаде 384 ЗУР в ПУ
Зенитная управляемая ракета 9М82
- в каждой батарее 6 ЗУР в ПУ
- в каждом дивизионе 24 ЗУР в ПУ
- в каждой бригаде 96 ЗУР в ПУ
Комплекс С-300В
Коротко скажу здесь, бригада С-300В (1 на Военный Округ) состоит из 480 ПУ ЗУР и в ней 33 различных объектов - КП, РЛС, пунктов и 38 тягачей с ПУ ЗУР.
Еще - так как РЛС дуьлируют друг друга, недостаточно поразить несколько РЛС, чтобы вывести из строя всю бригаду.
Саму С-300В конечно прикрывавют другие комплексы ПВО.
1. Зайдите в топик по С-300В в ПВО и посчитайте сами, сколько ПУ в бригаде.
2. Ну и что что урановый сердечник, это что значит на любой дальности прошивает 10 мм пластину?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
