3X> зачем расстрел? .....но до подобия "Курска" можно дойти! Вы считаете, что Курск экипаж утопил? Вас не сильно занесло?
3X> и это в интересах самого экипажа, чтобы он был призана виновным и сделал выводы!! Им занятся мазахизмом? И считать себя дураками за ошибки проектанта?
3X> так можно все обьяснить, очень удобно.. Да ладно. А как вы рассуждаете, обвиняя экипаж, можно вообще любое спроектированное дерьмо повесить на экипаж и сделать его виновным во всех грехах.
3X> быть такое может, но причиной тому будует форс мажор (шторм), и в таком случае надо снова рассматривать действия экипажа, или халатность экипажа, но никак не проектировщик, и вообще каким боком его сюда приплели? Да? В любом просчёте проектанта будем винить экипаж? Ну вас заносит. Если корабль разломит на волне - то вина экипажа, типа нефиг было взбираться на волну или надо было обойти отсеки после разлома и склеить их? Опять экипаж? Чёй-то у вас стойкая неприязнь к экипажам.
Как это каким боком приплетается проектант? Да самым элементарным. Проектант этот проект корабля разработал, этим он сам себя уже приплёл. А дерьмово спроектировав расположение систем с опасностью пожара - тем более не просто прилёлся, а привязан накрепко и обязан за это дерьмо отвечать. Проектант должен, обязан при разработке проекта предусмотреть любые возможные варианты аварий и заранее предусмотрев это, спроектировать корабль так, чтобы аварий не было. Если не предусмотрел - значит дурак и преступник, за что должен отвечать. Расположение пожароопасной системы вблизи объекта повышенной пожароопасности - идиотизм или преступная халатность проектанта, особенно если не предусмотреть никакой защиты от пожара.
Просьба закончить упражнение в демагогии. Иначе вы все экипажи российских кораблей обвините в халатности и преступности.