Android: Все сообщения за 29 Ноября 2017 года

Kuznets> ...ему бы мутко в оборот взять...
Ну, при чем тут Мутко? "Допинговый скандал" - часть войны против России. И обвинять в этом Мутко, то же самое, что обвинять Шойгу в санкциях за Крым и Донбасс.

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> Потому что родченков прямо на него указал.
А "заведомо ложный донос" в твоем юридическом багаже существует? Родченков ради меркантильного интереса укажет хоть на Папу Римского, "а также поведает, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе..." ©

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Никаких объективных доказательств употребления допинга российскими спортсменами кроме честного слова Родченкова не существует.
Сегодня утром по ТВ, да и по радио, периодически, говорят, что криворукие сисьадмины РусАДА после бегства Родченкова не обрубили ему удаленку и у того была возможность накосячить с результатами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Не понял, где там доказательства, что отсутствие царапин вина РФ? Там наезд на фирму, которая эти пробирки выпускает.
Там же прямым языком сказано - сосуды с допинг-пробами российских спортсменов. То-есть, не сосуды вообще, а именно российских спортсменов. И дальнейшего наезда на фирму, выпускающие сосуды нет. А именно такое развитие событий должно произойти - предъява фирме претензий и отказ от услуги. А по максимуму - полное аннулирование результатов всех допинг-проб с использованием тары указанной фирмы. И любой спортсмен, пойманный на допинге, может сказать, что он чист, как слеза девственницы, а пробы ему подменили злобные конкуренты. Ведь играть можно в обои ворота, как подмену положительных проб, так и отрицательных. Вот России и следует делать на это упор со взбросом в СМИ информации, что сосуды ненадежны, контроля со стороны ВАДА за их сохранностью нет, пресловутые царапины, коих ранее не было, и возможностью подмены проб, в том числе и с целью дискредитации спортсмена.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> А тут оказалось, что можно. Да, изучение началось с пробирок с руской мочой, а потом опыты на других пустых.
Я не понял, ты имеешь ввиду тренировки по открытию на российских пробирках начались?
Mishka> Я не понимаю, ты гуманитарий?
Попрошу без оскорблений!
Mishka> Это просто доказательство того, что фирма врала.
Это не доказательство, а частное мнение. Для доказательства необходимо проводить независимую экспертизу вне рамок допингового скандала. Естественно, эксперты должны устраивать обе стороны - ВАДА и швейцарскую фирму (ЕМНИП она пробирки штампует). Но, это потом, а сейчас, раз есть сомнения, должен быть остановлен забор допинг-проб с использованием пробирок этой фирмы и найден альтернативный поставщик. Олимпийские комитеты всех стран должны должны поднять шум по этому поводу. Если в России нашелся Родченков почему в других странах не может найтись Родченмайер или Род-чен-сон, которые заявят, что пробы меняли по указанию своего правительства или из пакости. Да, и у простых спортсменов напряг должен быть. Но, в этом направлении полная тишина. Как я понимаю, всем заинтересованным сторонам ясно, что эта история с ненадежностью пробирок всего-лишь дымовая завеса и ни чего общего с реальностью не имеет.
Вот ты, как велосипедист, сядешь ли на аппарат, по надежности которого у тебя есть не только сомнения, но и твердые доказательства ненадежности? Почему же ВАДА продолжает использовать эти мензурки?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Были примеры из серии что количество сделанной работы (производительность) буфетчицы в аэропорту Светлогорска (два Ми-8 + один Ан-24 в неделю) и буфетчицы в Шереметьево отличаются очень сильно.
Это производительность светлогорского аэропорта, а не буфетчицы. А буфетчица светлогорского аэропорта своему клиенту наливает рюмку водочки и подает бутерброд с бужениной ни как не медленнее своей коллеги по цеху.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

с.т.> это максимальная производительность
с.т.> а по факту она за смену в разы меньше производит
Это смежники клиентуру не поставляют. Это как Стаханову всего одну вагонетку оставить для вывоза угля и давление в отбойнике до минимума снизить, поставил бы он свой рекорд?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> Нет, поэтому его очень хотят допросить на месте преступления.
На месте преступления следственный эксперимент проводят, когда подследственный признательны показания дает. Хотят допросить, пусть приезжают.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> Интересная мысль но я бы не советовал так отвечать на прокурорскую повестку
Это у тебя кишка тонка. Я спокойно на так отвечу. С английским у меня не очень, но ребус нарисую. Ибо повестки прокуратура Великобритании ко мне ни каким боком

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> Не стоит все стрелки переводить на пробирки. Без организованной процедуры подмены их косяки можно временно закрыть необходимым контролем доступа.
Нафига мощный сейф в подвале банка, когда девочки на рецепшене честные и порядочные.
Я к тому, что пробирка - главный рубеж обороны, чтобы исключить человеческий фактор. А комиссары ВАДА при низ всего-лишь для обеспечения процедуры.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> сразу видно что интересов в посещении развитых стран у тебя нет )))
Каюсь, нет. Имел значительные ограничения одной уважаемой организации на посещение развитых стран.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

V.Stepan> Это точно МГМ, а не "Народное творчество"?
А ты можешь уловить грань между этими понятиями? Местами, она настолько расплывчата...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> так пусть подадут в суд на ваду. по месту ее пребывания
Подавать не только на ВАДА, но и на конкретных исполнителей за распространение сведений, порочащих репутацию спортсмена. Например:

На фирму, выпустившую "некачественные" пробирки подавать. Надо связать ВАДА, Олимпийский комитет/спортивные федерации и пробирочников судебными исками. В текущем допинговом скандале кто-то врет.

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> я думаю, в рук-ве страны есть кому подсказать, что подать такие иски можно будет только один раз и отказаться от решения потом будет нельзя.
Так иски надо подавать индивидуальные, как выше по ссылке. И конкретно - за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и репутацию. И в суде общей юрисдикции Макларен должен доказать, что конкретный истец виновен в употреблении допинга. И доказательства, типа царапинами на пробирке и прочими "мамой клянусь", в отличии от МОК, в суде не прокатят. А все сомнения будут трактоваться в пользу несправедливо обвиненных. И пробирки, не настроенные на неизвлекаемость тоже будут играть в пользу истцов. Не думаю, что найдется судья, который согласится с доводами ответчика, основанными на подозрениях и голословных показаниях заинтересованного лица. Все-таки, прецедентное право опасная штука.

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> ...как представляешь это физически? ездить туда постоянно, адвокаты, бабла куча и проч.
Вот тут государство может взять на себя расходы и юридическое обеспечение. От спортсмена нужно только иск подать. Ведь некоторые уже подали.
Kuznets> тут твое самое слабое место в рассуждениях, надеюсь, ты понимаешь это?
Не знаю, как в моем случае, но такие "доказательства" тебя, МОК и спортивные федерации вполне устраивают.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iodaruk> Ну вроде как там запретили платных-типа приглашайте чьегото дедушку наливайте ему и пусть изображает деда мороза, а всякие шарлатаны-любитпли потискать детишек пусть идут лесом.
Вот именно! Завсегда было, что одна из воспитательниц Дед Мороз, а другая Снегурочка.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение