Просто Зомби: Все сообщения за 17 Мая 2009 года

Проблема, вообще-то, не в эффектах воздействия или его отсутствия, а проблема как вообще объективно зарегистрировать это влияние за малостью эффекта, по крайней мере на малых длительностях "экспозиции"

Магнитобиология тогда, вроде бы, только возникала, так что в принципе вопрос мог и подниматься
"Фантастика" такая, во всяком случае, была тогда, по теме

PS.
Точно также, азот, вроде бы, атмосферный, таки участвует в метаболизме, и при длительном отсутствии его, например, при жизни в чисто кислородной атмосфере, людЯм вроде как должно становится "плохо"
Так что можно ставить вопрос - а как сейчас с этим обстоит?
Просто применяется воздушная смесь, проблема "как бы решена" и "факт как таковой" никого уже больше не интересует?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ф.K.> ЛМ в полёте к Луне не должен был функционировать,что же там могло случиться?

Ххе, дурачок
Ой, пардон, не удержался

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Была "в свое время" ааааааааааааапширная такая статья, в газете "Правда" (до перестройки еще, естетсвенно, задолго), насчет того, что азот конкретно усваивается из атмосферы, в каких-то там небольших количествах, и что этот процесс "жизненно важен"
Подробностей не расскажу, ибо было давно и непомню
Но выявилось именно "в связи с космическими полетами"

Может туфта какая-то, оказалось?
Но газета тогда была "ответственная", не то, что сейчас
Значит "что-то было"

PS.
Впрочем, вот в НАуке и Жизни, номера не помню, ну, где-то "конец 70-х" на взгляд, тож было, здааааааааааровая такая статья про 108 элемент в природе, якобы, обнаруженный и названный своим открывателем "сергением"

И не первоапрельский номер
Очевидно, ошибся исследователь?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> Но газета тогда была "ответственная", не то, что сейчас
П.З.>> Значит "что-то было"
Wyvern-2> Туфта конечно

Хрен его знает, но утверждалось именно, что имеет место некое "поглощение" атмосферного, что характерно, азота, скока-то там грамм в сутки, и утверждалась евойная "жизненная важность"
При этом приводились какие-то "данные" и упоминались, насколько помню, и чьи-то "фамилии"
Что в целом производило соответствующее впечатление

Но увы, было "до интернета", так что ссылкой не располагаю

Единственное, что точно - газета "Правда"

Ну вполне может быть, что была, типа, "допущена методическая ошибка", но все равно интересно, как факт истории хотя бы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение