Просто Зомби: Все сообщения за 26 Декабря 2014 года

П.З.>> Вот откуда вы знаете, кто это таки был?
userg> Фактология Вам не интересна, жаль. Попробуйте еще добавлять "Крым наш", +100 к аргументации.

Термины "агрессия" и "аннексия" по отношению к нашим действиям в Крыму могут употреблять только враги и недоумки.

Ну, еще те, кто почему-то пытается за них себя выдать.

Всю "пьесу" давали по телевизору реал-тайм, не говоря уже об интернете, и каких-то неясностей окромя "нюансов" здесь искать не в чем.

Псевдоюридическое же крючкотворство мне, по правде, действительно не очень интересно.

Но для начала хотя бы определитесь с тем, какие конкретно действия из имевших место подходят под определения "агрессии" и "аннексии" без каких-либо экивоков.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wstil> В результате территория, на которой действовали ВС РФ, вышла из состава Украины (что НЯП законодательством Украины не предусмотрено) и вошла в состав РФ.

А электрика, который поменял перегоревшие пробки можно судить за то, что кто-то через пять минут после этого сунул пальцы в розетку и помер от сбоя кардиостимулятора?

ВМЕШАТЕЛЬСТВО - было, никто нигде и никогда не спорит.
Да, чуть "придержали чашку весов" в чью-то пользу.

Агрессии и аннексии - не было.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wstil> А вот агрессия - вполне. Действия ВС РФ на территории Украины, коя вскоре, вопреки законодательству Украины "поменяла хозяина".

Нет.
"Вскоре" не значит "вследствие".
И если даже "вследствие", что возможно, хотя и не доказуемо (могло бы быть и так, что отделение произошло бы и без вмешательства), все равно конкретных действий, подпадающих под понятие "агрессии" не было.

Не было "физического", силового или военного покушения на "суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость".

Было некое "подпороговое" "микровоздействие", направленное на поддержку лишь одной из сторон конфликта.

wstil> В любом случае, собственноручно же подписанные соглашения мы нарушили. Возможно, имело смысл их быстренько денонсировать.

Скорее нет, чем да.
Зачем?
Пусть "все плохое" делают сами.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wstil> Что это, если не вмешательство во внутренние дела другого государства?

Вмешательство, вмешательство, безусловно вмешательство.

На уровне помощи местному ополчению и в обход каким-то там "договорам", которые явно стали сомнительными в условиях делигитимизации власти на Украине в тот момент.

А возможно, что и по просьбе местного руководства.

wstil> Дык дума его все одно денонсировала. Просто позже.
Ну дык и пусть.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> Термины "агрессия" и "аннексия" по отношению к нашим действиям в Крыму могут употреблять только враги и недоумки.
userg> Я ведь предложил пока отказаться от оценок и определений. Зачем вы их тяните?

Но это же "сабж"?

"Юридическая" агрессия - была или нет?

Допустимо это определение или нет.

Мой тезис исключительно в том, что оно ОЧЕВИДНО недопустимо.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конкретно заинтересовало:

userg> userg>> Попробуйте демонтировать государственный флаг с официального учреждения, П.З.> Это что, "агрессия России"?
userg> Тут уже не псевдоюридическое, тут реально противозаконное.

Интерес в следующем сценарии:
"Неизвестные" вывешивают флаг США над администрацией условного Мухо...нска в глубинке РФ, в ответ МИД РФ объявляет США страной-агрессором, а СовМин принимает решение о санкциях.

Относительно остального - ну и что?
К чему относятся ваши рассуждения?

Ну, к примеру, не пускали несколько часов "зеленые" депутатов в здание парламента, что дальше-то?
Это "агрессия России" или ограничение суверенитета Украины?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение