Просто Зомби: Все сообщения за 29 Марта 2021 года

3-62> Вот заведешь - тогда и спорь!
3-62>

•  296
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> За Ильича не надо прятаться.

"Я думал, ты не знаешь"
Просто встретилась в глубинах интернета такая самая короткая и самая "по существу" характеристика коммунизма "как учения".
А поскольку у меня о Вас сложилось впечатление как о человеке "совершенно невинном" в плане какого бы то ни было "знания" об этом предмете ( ), я, типа, как бескорыстное вспомоществование...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62>> За Ильича не надо прятаться.
Tico> Приведённый демотиватор

Чё-то мне кажется, что это не демотиватор?

Tico> Достаточно прочитать "цель коммунизма - не изобилие", и всё написанное потом автоматически становится неинтересным 99% людей.

Но остальной-то один процент должен же догадаться, что "изобилие" есть "простое следствие" развития производительных сил (сиречь, "способ производства").
А "коммунизм" есть лишь следствие его.

Ну и, для "99%" "не изобилие", насколько я помню, отнюдь не рекламировалось.

•  289
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Деструктивы - знают точно - грабить ГОРАЗДО выгоднее, нежели производить и торговать!
3-62>

Так в деструктивах вся проблема.
И после того, как "февраль" выпустил их на свободу, судьба "этой страны" выглядела очень печально.

"И тогда пришел Ильич".
И начав с (политического) поощрения всяческого беспредела, который (совершенно без какого бы то ни было участия со стороны большевиков) творили деструктивы, он закончил подавлением антоновского и кронштадского мятежа.
Загнав, тем самым, пасту обратно в тюбик.
Возможность чего появилась следствием начавшейся консолидации общества на основе предложенного большевиками "конструктива".

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> что "изобилие" есть "простое следствие" развития производительных сил
Tico> Хм, нет, не является. Не в общем случае. Производительных сил может быть дофига. Но вот изобилие из этого не следует.

Не в общем случае изобилие может быть следствием каких-то случайных обстоятельств.
И так бывало в историях. Временами. В отдельных регионах.
И в некоторых из них вполне даже проявлялась "тенденция" к социализму.

В общем случае - только "достаточное" развитие производительных сил обеспечивает материальное изобилие.
"Достаточное" в разных случаях разное.
В зависимости от обстоятельств природной среды.

Tico> Тоже нет. Коммунизм никак не следует из изобилия.

Ну, в "марксизме" следует.
Но могу согласиться (ну вот можно меня уговорить), что связь "не железная".
Ибо "человек" в своей основе та еще сволочь
Хотя в то же время и не такая уж, чтобы на сто процентов отрицать "связь по вероятию".

Tico> А эксплуатация, ну так одинаково пашешь что при коммунизме, что при капитализме. Человеку без разницы, кто заставляет его это делать, конкретный хозяин или абстрактный "гегемон".

Разница есть.
Но "человек" существо, способное адаптироваться в широких пределах.
Так что некоторые и на Ленинградке зарабатывают, и как-то особенно не страдают.

Tico> А когда оказалось, что социализм "в изобилие" не умеет, наступило жестокое разочарование.

Про социализм и речи нет.
В СССР был "государственный капитализм" © Старый
А сформировавшийся походу "правящий класс" не захотел "двигаться дальше".

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Какой может быть конструктив на основе идеологии разрушения и отрицания всего что создал народ до этого.Если смена власти и разрушения государства легитимна то какие претензии к 90 м?Это и есть основное преступление большевиков -лигемитизация разрушения собственного государства.

Легитимизация разрушения государства - это эсэры.
А Сталин потом популярно объяснил, насчет легитимности.

Для большевиков, "деструктив" - это СТИХИЙНАЯ сила, которой надо овладеть.
И овладеть ей можно, в экстремальных случаях, только следуя Дао.
То есть, работая "вдоль", а не "поперек" "естественному течению исторического процесса".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Я имел ввиду несколько другое. Когда производительные силы реально огромны, но ни социализм, ни даже решение проблемы бедности не наступают.

Изобилие и проблема бедности - разные вещи.
Развитие "средств производства" создает изобилие, а "проблему бедности" решает (может решить) только социализм.
Ну, хоть в форме "социального государства".

ПС. Кстати, да. С изобилием (например, в форме перепроизводства) можно и прямо бороться.
Как с вредным явлением. Побочным (вроде загрязнения окружающей среды) эффектом от развития способа производства.
Что лишний раз подтверждает, что "изобилие" возникает "автоматически", само собой. Неуправляемо.
А "коммунизм" предполагает лишь "гуманно-рациональное" обращение с ним. С изобилием.

П.З.>> Ибо "человек" в своей основе та еще сволочь
Tico> Он не сволочь, он именно что вот это:
П.З.>> Но "человек" существо, способное адаптироваться в широких пределах.

Да я, собственно, это и имел в виду, когда обозвал

Tico> И когда мозг понимает, что кроме рук, ног и "девятки" ты начинаешь обрастать ещё и другими "конечностями" - деньгами, властью, фабриками по производству чего-то там, патентами - он начинает размышлять, как эти конечности получше применить. И применяет.

Ну, может, когда-нибудь все же обожрутся.
В 60-е и элита США тяготела к наркоте и прочим вредным безобразиям, но со временем мода на здоровый образ жизни все же возобладала.

"Коммунизм" традиционно в США враг номер один.
Но может и это когда-нибудь пройдет как детская болезнь.

ППС. А может и нет
Я вам тут не Карла Марла, прогнозы на тыщу лет строчить

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Дело в том, что "как быть человеком" - утратилось знание.
3-62> В погоне за "наилучшими измами".

Первым из которых был либерализм.
Чёртик, прикинувшийся ангелом.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Первым был первородный грех

Но "измом" его никто не называл

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение