Давно хотел именно в этот топик запостить знаменитую статью:
Любой вопрос "Как?" неизбежно должен привести любого мыслящего человека к гораздо более простому вопросу "Зачем?" При этом ответ на вопрос "Зачем?",…
// crustgroup.livejournal.com
Мы часто неосознанно тянем в будущее штампы и сценарии из нашего прошлого, которые в будущем действовать не будут.
Вот и с космосом у нас получается такая-же "историческая драма". В наших реалиях там, в космосе, почему-то снова и снова оказываются бароны, принцессы, самураи, пираты и прочая камарилья, которая там быть не должна.
Потому что — законы физики.
....
В космосе нет невидимок. В этом пустом громадном месте нет никакого практического способа спрятать корабль от обнаружения.
Для понимания сути задачи — у корабля, способного долететь от нас до Альфы Центавра (ну да, до той самой Проксимы, которая в модели расположена где-то в Австралии, а на деле — на расстоянии в 4,22 светового года от Солнца) излучение полной тяги составляет несколько тераватт. Его можно заметить от той же самой Альфа Центавра. Пассивным сенсором.
Куда более слабые маршевые двигатели космического современного Шаттла видны "всего лишь" с орбиты Плутона. Что же до маневровых двигателей того же Шаттла — их видно из пояса астероидов. Даже крохотный ионнный двигатель, который может ускорить ракету всего на 1/1000 g виден в хороший пассивный сенсор с дистанции в одну астрономическую единицу (каких-то жалких 150 миллионов километров).
Так что да, "Cкрытно подобравшись к флоту противника, мы нанесли ему внезапный удар".
Никак не могу найти его статьи, где он обоснованно доказывает, что в космосе не будет "авианосцев", а будут только линкоры
Потому, что в космосе НЕТ ГОРИЗОНТА
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης