Филич: Все сообщения за 5 Ноября 2003 года

kfmut

1. Среднестатистический уровень подготовки пилота ВМС США выше оного пилота СССР, по понятным причинам.

 

по каким именно причинам?

2. Полет над землей не тоже самое, что полет над морем (вспомним джентлементские отношения гансов и бритов во время битвы за Британию - купаться никому не хотелось) - это психология, и наши в этом отношение НЕ готовы.

 

то есть морской авиации, базовой, у нас не было и рассказать об этом некому?

3. Не уверен, что в конце 44 начале 45 можно набрать 30 ЖИВЫХ советских асов. Но хотелось бы видеть статистику. И нужно учесть, что самолетов морской авиации много меньше "сухопутных" самолетов, и воздушные бои были достаточно редким событиям, когда у сухопутных асов от 2 вылетов в погожий день, 7 дней в неделю, 365 дней в году . И в процентном отношении кол-во сбитых самолетов к общему числу вылетов получается примерно одинаковым, если не в пользу моряков, ИМХО

 

этими рассуждениями Вы противоречите своему первому тезису. у кого больше опыта и мастерства: у летчика имеющего сотни часов налета или десятки?
кроме того, как это нельзя было набрать 30 асов? состав ВВС РККА оценивается в 29 человек? статистику я Вам завтра выложу.

4. Как становились асами в СССР в 44, 45? Сбить пару десятков мальчишек, которых месяц назад посадили за штурвал! Немецких асов сбивали редко

 

во-первых это неверное утверждение. мы говорим об асах Великой Отечественной войны, которая началась в 1941-м. так что про мальчишек можно не упоминать. да и не состояли поголовно части Люфтваффе из "мальчишек" в 44-м. кроме того, а как становилисть тогда немцы асами в 41-м? я то знаю, что они имели высочайшую летную и тактическую подготовку, а по-Вашему так просто наши летать не умели.

5. Опыт, опыт и еще раз опыт работы с авианосца.

 

ситуация: догфайт. в чем опыт работы с авианосца поможет?

Делаем вывод: если у амеров характеристики не выше, то хоть равны. Обратите внимание на дальность полета-для морской авиации ОЧЕНЬ важная характеристика. По вооружение еще неизвестно что лучше 1х20мм или 6х12.7, но свинца в единицу времени у амеров точно больше.

 

мы рассматриваем возможности истребителей по маневрбою, а не по полетам за тридевядь земель :/ что даст эта дальность при никаком вертикальном маневре?
 

Есть ложь, есть наглая ложь и советская историография. (почти пословица)

 

поумерьте пыл насчет советской историографии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kfmut

Из-за разности призываемого контингента, времени обучения, материальной базы.

 

ну приведите примеры в чем именно состояла разница призываемого контингента?

Была (этого никто не отрицает). Но назывались сухопутные асы, о них и речь.

 

у сухопутных и вылетов поболе будет и опыта.

Т.е. только в 1.8% боевых вылетов били сбиты самолеты противника. У Руделя 2305 боевых вылета при 11 победах, т.е. 0.5%, но он не истребитель!

 

Рудель... во-первых, он практически в каждом вылете встречался с истребителями, тогда как Вы сами указали, что вылеты ИА не только на перехват конкретных целей были.

Хартман совершил около 1400 боевых вылетов (800 воздушных боев) при сбитых 352 самолетов, т.е. 44% воздушных боев завершились его победой.

 

ну конечно. поищите в Авиационном, уже обсуждали. эти результаты Хартманна весьма и весьма спорны. так что я не стал бы на них так уповать.

А теперь вспомним про наших испанских асов, которые громили фритцев. Куда они подевались к началу ВОВ? (это к вопросу о советской историографии).

Куда делись к началу ВОВ сталинские соколы с их чудо-самолетами? (туда же)

 

и что же советская историография говорит о чудо-самолетах к началу Великой Отечественной?

В догфайте (карусель по-русски, бой на виражах) решает все реакция, маневренность и скорострельность вооружения, а не опыт

 

что-что-что??? во-первых догфайт(карусель) это не обязательно и не только "бой на виражах". и вертикальные маневры к горке и пикированию не сводятся. садитесь - два!
никакия реакция Вас не спасет там без знаний и опыта. и Вы утверждаете, что F6F маневреннее Яков?

Посмотрите ТТХ самолетов: скороподемность у амеров выше.

 

скороподъемность только у Корсара сравнимая со скороподъемностью Яков. Хеллкэт проигрывает вчистую.

Пословицу не я придумал, я её взял из предисловия Больных к книжице Поупа "Новогодний бой", но с ним легко согласиться, задумавшись о таком факте: как наша РККА начала ВОВ (в дек 41ого гансы у МОСКВЫ), и как она не могла выдворить фритцев с нашей территории до 1944. А ведь у нас за плечами "победоносная" война с финами. У нас чудо-самолеты, чудо-танки, чудо-оружие, солдаты супермены какие-то.

 

меня не волнует, кто и когда придумал это высказываение. мне не нравится, что оно прозвучало здесь.
а как это чудо-богатыри из Англии и США 5 лет не могли нормальный десант в Европе организовать? (Италию не считаем). где их суперкрутость? Кожедуб сбил 62 самолета (официально), кто из союзников больше? а ведь Кожедуб воевал всего 2,5 года. и показатель по боям/сбитым у него выше, чем заявленные цифири Хартманна, даже если поверить им.

Покрышкин до конца войны летал на "Кобре", а ведь у нас "лучшие в мире" Яки и Ла.

 

Кожедуб летал исключительно на Лавочках. и что теперь?

не результат ли действия советской историографии?

 

Ваши высказывания насчет безаппеляционной победы Хеллкэтов над Яками и убогости советской авиации результат какой историографии?

кстати, через 5 лет после войны столкновение в воздухе таки произошло. счет по Корейской войне помните? что там насчет крутых звездно-полосатых?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение