Филич: Все сообщения за 20 Мая 2003 года

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Exeter

Легко догадаться, что якобы всего 180 транспортов, потопленных американскими ПЛ - просто ляпсус Платонова и Лурье.

 

да я вот тоже сомневался насчет столь малой цифры. просто под рукой другой информации не оказалось, вот и использовал что было.

Почему бы Вам М.Э.Морозова не купить - там же все очень подробно?

 

а что это за книга? в смысле полное название и прочие аттрибуты.


спасибо за совет.


Canadien

Единственный серьёзный аргумент в споре, то что эволюция японского ПЛО не была доведена до такого совершенства, как ПЛО союзников в Атлантике. Но каким это образом доказывает большую искусность немецких командиров перед американскими шкиперами?

 

хотя бы тем, что немцы выполняли свои задачи, пусть не вполном объеме (для своего ТВД), но сравнимо с показателями ТВД Тихого океана.

Это если даже допустить, что они свою стратегическую задачу выполнили- в отличие от американцев: те-то её действительно выполнили- Япония была блокирована, промышленность встала, начался дефицит всего!

 

хм...на мой взгляд задачу блокирования Японии в первую очередь выполнил надводный флот. даже не блокады, а захватом стратегически важных районов.
немцы же после 42-го года ИМХО не претендовали на блокаду Великобритании. да и не мог один подплав решить этой задачи. их заслуга в сковывании больших сил ПЛО противника.

Мне ещё раз повторить, что американцы в отличие от Деница не использовали массовую ночную атаку в надводном положении? Для чего у немцев болтовня в эфире с радионаведением для корректировки штурманской ошибки на конвой шла во всю силу - это что-ли передовой наиоптимальнейший немецкий метод?Радиопеленгация к тому времени уже не была новейшим секретным оружием, и если американцы предполагали слишком много хорошего о японском интеллекте, то это не доказательство сверхпревосходства немецкого подводного флота над американским!

 

так я как раз и считаю, что минус американцев в неиспользовании тактики "волчьих стай". радиопеленгаторы на кораблях в массовом порядке начали появляться только в 42-м году. до этого времени такая тактика была оптимальнейшей. кроме того, я уже упоминал, что такая эфирная разговорчивость была вызвана отстутствием грамотно организованной разведки у немцев. ну и давайте не будем бросаться в крайности. я не утверждаю, что немецкий подплав сверхчеловеки и суперлодки по сравнению с американским.

Добавлю, что мы не сравниваем дурость бюрократий американской, японской, немецкой советской и т.д.. Это о аргументах насчёт ПЛО побережий...

 

хорошо

Американское новое в тактике стай: стаи небольшие (до 4 ПЛ), командование стаи- на борту одной из ПЛ (это или командир дивизиона, или наиболое опытный из шкиперов), связь- по УКВ, если подробное планирование атаки известного по УЛЬТРА (т.е. по наведению с берега) конвоя- встреча заранее и связь через мегофон. Если конвой большой, т.е. берег направил ещё одну стаю, связываются между собой флагманские лодки (но это было только раз и вылилось в последовательные атаки стай, береговое командование старалось, чтобы стаи между собой не пересекались).


Вообщем, болтовня легкопеленгуемого радиообмена на КВ отсекалась, КВ использовалось только при связи с берегом.

 

при таком методе получается, что стая держится вместе, а вся информация о конвоях приходит от командования на берегу, так? ну тогда нормально. но немцы то подобную тактику не могли спользовать. основные глаза Деница и его штаба - сами лодки. потому и радиообмен был насыщенее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

 http://www.udpsoft.com/eye/


http://www.sh.zp.ua/il2/il2_conn.zip

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение