-
Beholder44: Все сообщения за 23 Сентября 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 00:02 @russo#22.09.2009 23:18 
russo> "Врет как дышит" — это про вас.
(грустно) Приплыли. Добивались определения "ракета, реактивное движение"? А теперь месяцами будем добиваться определения "неподготовленной поверхности".
инфо
инструменты
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 00:04 @Beholder44#23.09.2009 00:02
russo>> "Врет как дышит" — это про вас.
P.S. А изворотливый тип, вы заметили? Возможно точнее будет, "как уж на сковороде".
Точно.
Но какие ролики-то! Эхх!
И в предисловии, когда видишь слова:
But there is another aspect to the Apollo Program which, in the ensuing years, has had little attention and almost no visibility in an accurate and historical way, and that is the actual recording of events which took place during these complex and difficult flights. The twelve astronauts who landed and explored the Earth's closest neighbor were the only human beings ever to observe firsthand the surface of a body in our universe other than the Earth. Indeed, their personal comments and interpretations made during their exploration of the Moon are rare national treasures.
Остаешься в недоумении. Ведь все верно сказано. Вот делать из такого материала компиляцию, выбирать интересное, сопровождать комп. графикой (возможно), возможно скомпоновать сценарии для худ. фильма, в общем популярно разжевывать публике - что мешает-то? Повторюсь, коммерческий успех голливудского фильма Аполло-13 несомненен. Бесспорен. А где продолжения-то? BBC, значит "прогулки с динозаврами" имеет средства выпускать, а мощнейшие масс-медиа Америки - нет? Вместо реальных national treasures предпочитают высосанные из пальца истории про стерео-очки Бенджамина Франклина или президентскую книгу?
( Кстати, амероненавистникам подкинуть инфу про оригинал Декларации, которая - "United States of Jmerinca" - пусть порадуются? Или и так знают и это их почему-то не радует? )
Думаю, что идеи хорошие есть есть, возможно, только не могут пробить их. Люди с деньгами цепляются за сиквелы, приквелы, франчайзы - т.е., проверенные вещи. От нового шарахаются и тупо не понимают.
В тему будет событие с братьями Вачовски, небезызвестными сценаристами и режиссерами "Матрицы". Сюжет-то, все знают, в двух словах не передашь, продуманный такой. С нюансами.
Запомнилось, что после предоставления сценария "денежным мешкам" их только и спросили - вы что, думаете, эта история о каком-то хакере, который хочет спасти мир, будет иметь успех?
Замечательное обобщение.
Это сообщение редактировалось 23.09.2009 в 00:26
7-40> Именно. Некому заниматься контентом.
А может ли подойти в виде публицистической статьи - информация о том, что из-за того, что не ведется разъяснительная работа в средствах масс-меди (не снимаются фильмы- блокбастеры, не показываются самые захват. и интригующие моменты, опять же в популярные издания пишут о чем угодно, только не об позитивных дост. науки и техники) - вот именно на этой унавоженной почве и начинают возникать грибы-мухоморы. И рядом с литературой Первушина - "Битва за звезды" совершенно спокойно появляется творения типа "А был ли мальчик?" и всяческие скандальные сенсации. Проблема в том, что если в те же 90-е, после выхода того же Аполло-13, который только в США посмотрели 40млн. человек ($170млн. сборов) и хоть цифры для Европы, России и прочих не указаны, по тому факту, что сборы там составили $181млн. можно предположить что посмотрели не меньше тех же 40млн., а учитывая более низкие цены на билеты, скорее всего даже больше. А продажи DVD, пардон, видео-кассет? Сколько десятков млн. людей увидели его еще таким образом? Можно назвать это хорошим результатом. К своему стыду должен признаться, будучи далеким от космонавтики как таковой, лично я при просмотре этого фильма не подозревал, а что же будет в конце - навернутся бедолаги-тринадцатые или нет? И если тогда, при полном отсутствии WWW единственным выходом узнать про лунные высадки был поход в библиотеку или покупка на рынке какой-нибудь роскошной монографии (а откуда у бедного студента деньги), то сейчас, благодаря дипломному проекта Сергея Брина, восхищенный прогрессом информатизации мир может "нагуглить" в доли секунды любую информацию и проверить есть/нет, стоит/не стоит, развод/или нет - надо ж только запросить! Я веду это к тому, что низменное мракобесие и гнусное политиканство, которое из-за трудных условий жизни все больше вползает с экранов и страниц и оказывает влияние на мировоззрение простых людей, ан масс, сейчас увы, уже равноправно соседствует с научной/технической точкой зрения на те или иные события, и с этим приходится считаться. Так что популяризовать по мере сил и возможностей, ИМХО, все-таки желательно.
Это сообщение редактировалось 23.09.2009 в 13:09
Истинно сказано. И то "что позволено Юпитеру" (тот знаменитый эпизод когда др. Ватсон уличает Холмса в незнании основ, а тот спокойно отвечает что а действительно, почему бы мне не сделать вывод что Солнце вращается вокруг Земли, ежели я вижу это собственными глазами? И делает шикарный круговой жест трубкой, на что Ватсон просто онемевает и в результате мэтр дедуктивного метода так и остается в неведении о научных изысканиях такого человека как Коперник) то для мировоззрения дитя может сказаться фатально.
Ведь от логических построений типа:
Детки, на Луне воздуха нет?
Нет.
А мы видим что флаг колышется.. Значит...?
Легким движением руки можно прийти к:
Мы видим что Солнце идет по небу?
Да.
Значит, Земля -..
А детки, они ж, при всем уважении), далеко не гении дедукции и логики (ан масс) , и не Шерлоки Холмсы, которому сей факт в его деятельности совершенно не мешал.
ViperNN> З.Ы. Возможно, что в цифирьные ошибки большой вклад внес переводчик, при попытке перевести единицы измерения.
А зачем вы это читаете, не понимаю, честно говоря. Лично прочитал Мухина и Попова (до авиабазы), и мне хватило. А этот опус даже браться не хочеться, помнится, прямые подлоги из него и подтасовки даже на Ютубе разбирали.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 12:53 @russo#23.09.2009 01:12
Где же тут смайлики класса "Ржу нимагу" и "Пад сталом!" ?? Или в культурном обществе они не приняты?
Роль советских сатириков в нравственной деградации России/СССР #23.09.2009 12:58 @Tico#23.09.2009 10:29
Извиняюсь, но тут кстати надо привести вот это. Оно того стоит:
М. Жванецкий
Монолог разгневанного отца
Михаил ЖВАНЕЦКИЙ
Ну что же.
Поздравляю.
Из тайн остались только военные.
Сыну десять лет. Чего ему нельзя знать?
О чем нельзя говорить?
Как я могу круглые сутки бегать за ним, выключать телевизор?
Утром, днем, вечером.
Не помню уже, что я хотел от него скрыть?
Голые с шести утра по всем каналам.
В любой рекламе вечерних программ.
Хотят завлечь-привлечь.
Прилечь.
Раньше я ему: «Закрой глаза!»
Затыкал уши руками.
Жалко его.
Синяки у него от пальцев моих.
Они его калечат внутри.
Я снаружи.
— Не смотри! Не слушай!
Выйди. Вернись. Нет, выйди — выйди. Сиди. Уйди. Войди-выйди.
Не успеваем мы.
Затихает он.
Прорываются они к нему.
И тут же в душу.
Сын десяти лет вдруг:
— Папа, я голубой?
Дочь:
— Папа, меня тянет к маме.
К тете.
Сына к дяде.
А те, кто хотят заработать…
Что, в жизни нет карт, курева, наркомании?
Да есть это в жизни.
Но как оно туда попало?
Может, из ящика в жизнь быстрее и больше, чем из жизни в ящик?
Ну и для чего я, как идиот, скачу впереди ребенка и выключаю всё подряд:
— Не смотри, нельзя. Рано тебе!
Я один во всем мире кричу:
— Рано тебе!
Остальные ревут жадно:
— Десять лет — пора, пора.
Давай деньги — на кассету, на обложку.
Видишь, как женщина лежит?
Знаешь, для чего?
Не знаешь еще?
Дай сто рублей — держи ответ.
Перекачал из души ребенка себе в карман.
Что ему сотни тысяч взрослых.
Откуда взрослый возьмет, если ребенку не дать.
Коммунисты враньем калечили. Эти — правдой.
Там — запретом по правде.
Здесь — правдой по запрету.
Всё наоборот в нашей стране.
Уже нет шуток без мата! Остроумие... в душу...
А, в общем, поздравляю.
Может быть, так и может быть.
Попробуем.
Просто непривычно — секс-мат-начал-кончил-отпустил.
— Ты уже?
— Я еще нет.
— Я уже, а ты еще нет?
Чего-то как-то примитивно.
Так и видишь заросший шерстью зад, восемь копыт.
Жеребца привезли, кобылу доставили, конюхи суетятся, радостное ржание.
Ее беременеть погнали, его к другой повезли.
Нормально.
Маленькие, доверчивые.
— Дай ручку дяде…
И уводят из магазина от мамы.
Он плачет и идет.
Мучительно видеть, как он держится за незнакомую руку и уходит, уходит.
Страшно кричит мать, суетится милиция.
Увели ребенка.
Где его найдут?
Каким он станет?
Но точно. Он не вернется.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 13:02 @russo#23.09.2009 01:12
russo> Соглашусь с дядюшкой: он не отвечает на вопросы прямо и забывает что писал ранее не потому что он изворотлив, а потому что он не знает ни одного ответа и, в придачу, обладает плохой памятью
Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.
Начальник транспортного цеха: Ну и черт с ним!
Председательствующий: Но выговор мы ему запишем.
Начальник транспортного цеха: А как же!
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 14:15 @Дядюшка ВB.#23.09.2009 14:01
Д.В.> А они вот тут:
Д.В.> Смайлики
Ого, отличные экземпляры есть. Надо повыбирать ) Спасибо!
ViperNN> Ну как зачем - убедиться в верности 4-х тезисов. Под пЫво хорошо идет для поднятия общего настроя.
Если поднимают настроение, то, конечно, да. А если читаешь некоторые "измышления" и доходит до того что поднимается злоба против того кто это накатал, и довольно сильная, то получается наоборот - техника еще не дошла до того, чтобы можно было немедленно критиковать по делу и постить опровержения всяких гнусностей массовыми тиражами, всякие ЖЖки и прочее - как мне кажется, представляет собой пародию на такую возможность. По крайней мере пока. Так вот чтобы его не портить, значить, настроение, забота такая. А Мухина-Попопа читал вот поначалу на полном серьезе, воспринимая как "борцов против офиц. точки зрения", т.е., за правду, предварительно не читав ни того ни другого, и соответсвенно, без всяких предубеждений. Сейчас могу сделать вывод, что тем они и опасны что - издеваются не над тем, кем следовало бы, грубо и неумело иронизируют (о чувстве юмора я вообще молчу) не над тем, чем надо, поливают грязью все и вся, абсолютно не разделяя персонажей своих опусов на белое и черное - т.е., по умолчанию - виноваты все. Одни тем что задумали и сполнили, другие тем, что вовремя не распознали и не предотвратили.
Все подонки, все! Однозначно.
В нормальной литературе так не делается. А эта литература идет по разряду "чернухи". И по заряду, который она несет, недалеко лежит от таких зомбо-фильмов, замаскированных под псевдонаучность и ЗАБОТУ о зрителе/читателе, как "Дух времени", "Как глубока кроличья нора", "Секрет" и несть им числа.
Пэтому читая такие х..ни, уже предварительно желательно выработать иммунитет. Потому что авторы не стесняются и норовят нажать на все психологические приемчики воздействия/зомбирования/промывания, которые им известны.
Троих накрыло шквалом огня и разнесло на молекулы. Прорвавшийся в корабль пиррянин нажал сразу все гашетки чтобы отразить атаку и предупредить своих.
И вы не можете знать, где в книжке, с виду написанной безобидным параноиком, может таиться мина-сюрприз. Если у вас конечно нет предварительной психологической закалки.
P.S. Обсуждаемая книжка, по отзывам многочисл. "почитателей", проходит по разряду "безобидной чепухи", обывательской болтовни на кухне, так что в этом плане вроде безопасна.
Это сообщение редактировалось 23.09.2009 в 14:49
Sheradenin> Я бы уточнил, что сама природа в силу естественного отбора сделала мозг (или психику) человека восприимчивой к всяким ложным закономерностям......
Ого! Вот это пост! Чувствуется что автор имеет отношение к профессиональной психологии? Если так, то нижайше прошу оценить написанный экспромтом http://balancer.ru/2009/09/23/post-2056771.html
так как будучи абсолютным чайником и любителем в психологии, делал по интуитивным ощущениям возникавшим при просмотре/прочтении очередной "промывочной жидкости".
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 15:21 @russo#23.09.2009 01:05
russo> А вы как думаете, это ракеты или нет?
Ни в коем разе не для П45, а для уважаемой публики (может кто не знал) - первая в мире конструкция для запуска ракеты с самой неподготовленной поверхности по сравнению с которой садовый грунт, хе-хе, меркнет - воды!
Увы, качество снимков того-с, лучшее что удалось найти.
Большинство подписей на англ., если надо - переведем.
http://s40.radikal.ru/i089/0909/0f/4cebb3b85867.jpg [not image]
http://s40.radikal.ru/i090/0909/ae/a14481672ca9.jpg [not image]
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #23.09.2009 15:28 @Beholder44#23.09.2009 15:21
Где тута набор смайликов?! Надо заранее готовить
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
