Б.г.>> Но в первом приближении использовать можно, и, думаю, Вадиму этого приближения должно хватить. Xan> Ну так я не о сферическом коне в вакууме!
Xan> Не, фигня, ± лапоть легко получится, а больше и не надо. Извини, Саша, но твоя лёгкость в суждениях не имеет ничего общего с реальной практикой лазерных технологий. БГ тебе абсолютно точно назвал причины, по которым подобный расчёт становится полностью ошибочным. Ещё нужно добавить сильную спектральную зависимость поглощения в материале и поведение холодной плазмы в кратере, которая зависит как от длины волны, так и от длительности импульса. Вплоть до экранирования КАКОЙ-ТО части импульса. Так сказать, 9-12 микронный NIR не экивалентен 1-2 микронному NIR. Поэтому в пироэлектрических приёмниках (неселективных, от 100 нм до 20-30 микрон) используется специальное чёрное покрытие, которое униформирует эту разницу на крыльях. Попытка заменить краску на другую (с тем же епсилон) на выгоревшем детекторе, привела к 50% вранью. Поэтому для Вадима самый простой и надёжный метод - лезвие бритвы, засвеченная фотобумага или копирка. Он (метод) может быть рабочим эталоном при отсутствии вторичного лабораторного, коим является поверенный калориметр. Про термобатарею из вакуумного сенсора я RLANу писал. Размер её 1х1 мм и она прекрасно держит короткий импульс (50-100 ns) и плотности энергии до 100 J/cm2. Это старая и надёжная техника всех советских лабораторий для регистрации распределения поля в моде. Но энергию ею все равно не измерить без эталона.
![32.0.1700.107](/_bors/images/browsers/google-chrome.png)