-
Aaz: Все сообщения за 1 Апреля 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя? #01.04.2009 01:08 @ingener#01.04.2009 00:58 
ingener> arctg(42/245)=9,7 градусов вниз. А лопасть установлена только под углом 7,4 градуса вниз. следовательно имеет положительнй угол атаки 2,3 градуса. А уже исходя из этого значения определяются по характеристикам профиля Сх и Су.
Молодой человек,
если вас не смущает Су=34 (независимо от угла атаки), то разговаривать действительно не о чем...
Можете продолжать нажимать на кнопки.
ingener> Молодой человек, моя программа расчета винтов существует уже более 20 лет.
Право, перестали бы вы изображать заслуженного мамонта - пока не услышали в свой адрес известной цитаты из Раневской...
ingener> Первые версии я еще на перфокарты набивал.
Уси-пуси... Убойный аргумент против цифр...
ingener> И за это время по результатам расчетов с ее помощью изготовлено немало винтов и измеренные результаты отличались от расчетных не более чем на погрешность измерения.
Винты на 880 км/ч по вашим расчетам тоже изготавливались?
Молодой человек,
если вас не смущает Су=34 (независимо от угла атаки), то разговаривать действительно не о чем...Можете продолжать нажимать на кнопки.
ingener> Молодой человек, моя программа расчета винтов существует уже более 20 лет.
Право, перестали бы вы изображать заслуженного мамонта - пока не услышали в свой адрес известной цитаты из Раневской...
ingener> Первые версии я еще на перфокарты набивал.
Уси-пуси...
Убойный аргумент против цифр... ingener> И за это время по результатам расчетов с ее помощью изготовлено немало винтов и измеренные результаты отличались от расчетных не более чем на погрешность измерения.
Винты на 880 км/ч по вашим расчетам тоже изготавливались?
инфо
инструменты
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя? #01.04.2009 01:12 @ingener#01.04.2009 01:07
ingener> Один не подумавши ляпнул, а другой по глупости повторил.
Если не сумеете возразить ВНЯТНО, я порекомендую вам продолжать свои наукообразные расуждения где-нибудь в другом месте, скажем, на форуме "Московского комсомольца".
Если не сумеете возразить ВНЯТНО, я порекомендую вам продолжать свои наукообразные расуждения где-нибудь в другом месте, скажем, на форуме "Московского комсомольца".
sas1975kr> Пестни сведены в текст. По тексту видно что 120-130 не наш размер
Так базовая версия Ту-334 как раз сотню и несет
sas1975kr> В таком случае ой.
Воистину... В "сравнении" отдельный топик был по этим движкам.
sas1975kr> Срочно нужно делать на других движках. А то на 30% больший расход похоронит и Сухого...
"Поздняк метаться..." (с)
Если там и движок будет совсем уж импортный, вот тогда будет действительно "ой" всем лозунгам Асланыча.
Так базовая версия Ту-334 как раз сотню и несет
sas1975kr> В таком случае ой.
Воистину... В "сравнении" отдельный топик был по этим движкам.
sas1975kr> Срочно нужно делать на других движках. А то на 30% больший расход похоронит и Сухого...
"Поздняк метаться..." (с)
Если там и движок будет совсем уж импортный, вот тогда будет действительно "ой" всем лозунгам Асланыча.
101> Гребанное плечо от пилона до крыла,..
Я всегда полагал, что плечо считают не от крыла, а от ц.м.
101> а также влияние струи на оперение и механизацию дает косвенный вклад во весь самолет. Поэтому, если меняется тяга и расход, то там по всему самолету пересчеты делать придется. Проходили это на Ил-98м.
А теперь попробуй это же применить, скажем, к Ан-148.
101> Поэтому, как ни странно, но если движка в фюзеляже, то это где-то даже проще.
Угу - то-то Ту-16/104 всю жиэнь с одними и теми же движками пролетал, а на В-52 чего только не было...
Я всегда полагал, что плечо считают не от крыла, а от ц.м.
101> а также влияние струи на оперение и механизацию дает косвенный вклад во весь самолет. Поэтому, если меняется тяга и расход, то там по всему самолету пересчеты делать придется. Проходили это на Ил-98м.
А теперь попробуй это же применить, скажем, к Ан-148.
101> Поэтому, как ни странно, но если движка в фюзеляже, то это где-то даже проще.
Угу - то-то Ту-16/104 всю жиэнь с одними и теми же движками пролетал, а на В-52 чего только не было...
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя? #01.04.2009 07:59 @ingener#01.04.2009 01:41
ingener> Если вы прикалываетесь, то несмешно. Но я не умею внятно отвечать на аргументы, в которых силы Х и У (связанные с коэффициентами Сх и Су) действуют по одной оси и уравновешивают друг друга.
Еще раз: вы привели аналогию с планером, я ее продолжил. Суть процесса вам понятна? Возражения "по физике" есть?
Использовать размерность (1/с) для обозначения оборотов в секунду вы почему-то не стесняетесь, а тут вдруг засмущались. Если вас это так волнует, то я могу "х" заменить, скажем, на "ы" (как делал в свое время один из моих преподавателей, дабы продемонстрировать всю условность индексных обозначений).
ingener> Поприкалывайте кого-то другого.
Да где уж мне до вас по части приколов...
Еще раз: вы привели аналогию с планером, я ее продолжил. Суть процесса вам понятна? Возражения "по физике" есть?
Использовать размерность (1/с) для обозначения оборотов в секунду вы почему-то не стесняетесь,
а тут вдруг засмущались. Если вас это так волнует, то я могу "х" заменить, скажем, на "ы" (как делал в свое время один из моих преподавателей, дабы продемонстрировать всю условность индексных обозначений).ingener> Поприкалывайте кого-то другого.
Да где уж мне до вас по части приколов...
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя? #01.04.2009 09:12 @ingener#01.04.2009 08:24
Aaz> Еще раз: вы привели аналогию с планером, я ее продолжил. Суть процесса вам понятна? Возражения "по физике" есть?
ingener> Да, есть. Почему у вас силы Х и У (связанные с коэффициентами Сх и Су) действуют по одной оси (или хотя бы параллельны) и уравновешивают друг друга?
Это вопрос не по физике, а снова по обозначениям - ну да ладно...
Потому, что это действительно силы, обусловленные коэффициентами подъемной силы и сопротивления. Приложены они к лопасти, просто коэффициент Сх обусловлен не "собственным движением" лопасти (т.е. вращением винта вокруг оси), а движением ЛА в целом.
В дальнейшем прошу таки использовать вместо "Сх" обозначение "Сы", дабы не жевать одно и то же...
ingener> Да, есть. Почему у вас силы Х и У (связанные с коэффициентами Сх и Су) действуют по одной оси (или хотя бы параллельны) и уравновешивают друг друга?
Это вопрос не по физике, а снова по обозначениям
- ну да ладно...Потому, что это действительно силы, обусловленные коэффициентами подъемной силы и сопротивления. Приложены они к лопасти, просто коэффициент Сх обусловлен не "собственным движением" лопасти (т.е. вращением винта вокруг оси), а движением ЛА в целом.
В дальнейшем прошу таки использовать вместо "Сх" обозначение "Сы",
дабы не жевать одно и то же...
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя? #01.04.2009 19:05 @ingener#01.04.2009 09:31
Aaz>> Потому, что это действительно силы, обусловленные коэффициентами подъемной силы и сопротивления. Приложены они к лопасти, просто коэффициент Сх обусловлен не "собственным движением" лопасти (т.е. вращением винта вокруг оси), а движением ЛА в целом.
ingener> Тогда поясните, пожалйста, каким образом Сх, обусловленный движением ЛА в целом, имеет отношение к силам, действующим на лопасть, имеющую собственное движение?
Ладно, жуем до манной каши.
Самолет летит? Набегающий на самолет поток воздуха есть? На лопасть (как на элемент самолета) этот набегающий поток действует?
Поскольку плоскость лопасти (с точностью до угла атаки в 2 град.) перпендикулярна оси самолета, поток этот "давит" на лопасть перпендикулярно ее плоскости.
Что тут непонятного? Могу еще раз повторить вашу аналогию ("продленную"): представьте себе крыло планера, который попал в мощный нисходящий поток. Вот то же самое происходит и с лопастью...
Будете возражать по существу - или и дальше шлангом прикидываться?
ingener> Тогда поясните, пожалйста, каким образом Сх, обусловленный движением ЛА в целом, имеет отношение к силам, действующим на лопасть, имеющую собственное движение?
Ладно, жуем до манной каши.
Самолет летит? Набегающий на самолет поток воздуха есть? На лопасть (как на элемент самолета) этот набегающий поток действует?
Поскольку плоскость лопасти (с точностью до угла атаки в 2 град.) перпендикулярна оси самолета, поток этот "давит" на лопасть перпендикулярно ее плоскости.
Что тут непонятного? Могу еще раз повторить вашу аналогию ("продленную"): представьте себе крыло планера, который попал в мощный нисходящий поток. Вот то же самое происходит и с лопастью...
Будете возражать по существу - или и дальше шлангом прикидываться?
F-35B BF-01 готовиться к испытаниям в режиме висения (фото) #01.04.2009 20:18 @Bredonosec#01.04.2009 01:33
Bredonosec> а что это беленькое на первой? струйная система управления?
ЕМНИС, выходы струйников там д/б на крыле снизу - здесь плечо мало, слишком много выдувать придется.
ЕМНИС, выходы струйников там д/б на крыле снизу - здесь плечо мало, слишком много выдувать придется.
F-35B BF-01 готовиться к испытаниям в режиме висения (фото) #01.04.2009 20:39 @Bredonosec#01.04.2009 19:39
Bredonosec> соотношение - запас тяги и вертикальное ускорение. Напр, для более высокой темп тяга снижается относительно стандартных условий, а надо чтоб взлетал..
В/взлет там не прописан - это STOVL. Но и посадка с запасом тяги в 3% мне кажется не вполне кошерной. А если на BF-1 запас, как они говорят, еще меньше, то тут уж ОЙ... Разве что посадку отрабатывать будут с меньшими запасами топлива или без б/н.
Плюс, насколько я помню, тяга в 40 тыс. фунтов - это на форсаже, что делает посадку зрелищем не для слабонервных.
Интересна "масса висения" в 39 тыс. фунтов. Исходя из массы пустого в 32 тыс. фунтов, "на всё про всё" при в/посадке остается 7 тыс. ф. = 3175 кг.
В общем, надо подумать, что там и как...
Bredonosec> Ну и возможность маневра - таки немаловажна.
Да, в/посадка при боковике с таким запасом тяги - это уже "на грани".
"Не простое это дело - ходить в гости!" (с - Винни-Пух).
Bredonosec> Насчет снижения цены, ане веса - так понимаю, считают достаточным маргин, или же уже пересчитали все основные узлы, где могли срезать - вот и из задач сняли
Я склоняюсь ко второму варианту (особенно в свете воспоминаний об аналогичной поцедуре на МиГ-29К).
В/взлет там не прописан - это STOVL. Но и посадка с запасом тяги в 3% мне кажется не вполне кошерной. А если на BF-1 запас, как они говорят, еще меньше, то тут уж ОЙ... Разве что посадку отрабатывать будут с меньшими запасами топлива или без б/н.
Плюс, насколько я помню, тяга в 40 тыс. фунтов - это на форсаже, что делает посадку зрелищем не для слабонервных.
Интересна "масса висения" в 39 тыс. фунтов. Исходя из массы пустого в 32 тыс. фунтов, "на всё про всё" при в/посадке остается 7 тыс. ф. = 3175 кг.
В общем, надо подумать, что там и как...
Bredonosec> Ну и возможность маневра - таки немаловажна.
Да, в/посадка при боковике с таким запасом тяги - это уже "на грани".
"Не простое это дело - ходить в гости!" (с - Винни-Пух).
Bredonosec> Насчет снижения цены, ане веса - так понимаю, считают достаточным маргин, или же уже пересчитали все основные узлы, где могли срезать - вот и из задач сняли
Я склоняюсь ко второму варианту (особенно в свете воспоминаний об аналогичной поцедуре на МиГ-29К
).
Главком ВВС РФ: Самолет пятого поколения начнет полеты в 2009г. #01.04.2009 20:53 @Bredonosec#01.04.2009 01:29
Bredonosec> но в данном случае именно они сделали разумно )
"Они" - это кто?
Амы уже свой F-22 по объему выпуска обчекрыжили по самое некуда. Ты полагаешь, что наличие в наших ВВС одной эскадрильи ПАК ФА их серьезно усилит?
"Они" - это кто?
Амы уже свой F-22 по объему выпуска обчекрыжили по самое некуда. Ты полагаешь, что наличие в наших ВВС одной эскадрильи ПАК ФА их серьезно усилит?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
