Balancer.Ru » старые » пользователи » NIS RTBr » все сообщения » » Август » 29

NIS RTBr: Все сообщения за 29 Августа 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Предыдущий деньСледующий день
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 10:38  @Alex 129#28.08.2008 09:49
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
A.1.> Вот к примеру Варбан учился вон на этих кафедрах с совершенно невинными названиями :F
Пожалуй лучших взрывников учат в горном университете (не помню точное название), что интересно они даже военные сборы проходят на базе военно-инженерной академии.
 
RU Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3 #29.08.2008 10:48  @vasilisk#29.08.2008 03:04
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3»
vasilisk> Опять же, я не знаю как с этим у янки, но представляя себя с подобной аппаратурой в подобной ситуации... Независимо от любых кнопок, держал бы под рукой гранату. Противотанковую. Или нечто аналогичное. В случае угрозы захвата - взрывать коробку вместе с собой.
Граната-это конечно здорово..Вы же видели амовские фильмы-геройством у них занимаются "афроамериканцы"-видимо среди инструкторов такого не оказалось ))
 
RU Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3 #29.08.2008 10:57  @Ведмедь#29.08.2008 08:55
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3»
Ведмедь> Не понимаю, о чем вообще разговор. Если бы на Хаммерах была описывааемая аппаратура, то к ним обязательно прилагался бы специалист-американец + охрана не из грузин.
ИМХО грузин бы там совсем не было. Думаю все же речь может идти о аппаратуре, позволяющей принимать картинку со спутника и не более того. Управление спутником с хамера в зоне конфликта-бредятина.
 
RU Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3 #29.08.2008 11:33  @Sergofan#29.08.2008 11:10
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3»
Sergofan> Управление спутником с Хаммера - бредятина и с технической точки зрения.
Думаю в теории можно выполнить такой комплекс и передвижным. Но сама идея бредовая. Размещать оборудование такого плана в зоне поражения..
 
RU 9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от Поти... #29.08.2008 12:12  @spam_test#28.08.2008 12:58
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от Поти...»
spam_test> в "не имеющие аналогов(тм)" верят только клинические патриоты.
Раздражает, когда "специалисты" ,не разобравшись и не узнав мнение людей,понимающих суть вопроса, начинают бросаться подобными заявлениями.
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 12:18  @Alex 129#28.08.2008 22:56
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
"И все это просто было свалено в кучи под открытым небом, охраняется через пень колоду, и утилизируется кустарными методами (поскольку в РФ до сих пор толком не разработаны эффективные технологии разоружения и утилизации боеприпасов)."
Заявление голословно и не соответсвует действительности.
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 12:32
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
Ну не придумали еще способ скрывать исчезновение 23 тыс. тонн боеприпасов эффективней, чем пожар (особенно пожар, вызванный ударом молнии).Хотя укр. военные говорят о том, что никакого исчезновения не было и бп вывозились по накладным. Проблема только в том, что деньги от продажи не попали в укр.бюждет.
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 12:34  @shon13#29.08.2008 12:19
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
shon13> Конструктор , а смайлики где? А если писал не по приколу- тогда поделись секретом как баллиститные пороха перегонять на спирт?
Продается порох-покупается спирт ))
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 12:45  @U235#29.08.2008 12:24
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Ну это если по части именно организации взрывных работ. Если же речь идет о теоретических и экспериментальных исследованиях в области физики взрыва, т.е. конструирование боеприпасов и схем обжатия для ядерных зарядов, разработка всяких взрывных технологий и т.п., то это уже не горники, а места типа московского химтеха, МГТУ им. Баумана, Новосибирского госуниверситета.
Ведущие специалисты теории взрыва, все же военные. РАРАН.
 
RU Вооружение, организация и тактика Хезболлы #29.08.2008 12:59  @majera#23.08.2008 11:40
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Вооружение, организация и тактика Хезболлы»
1
 
Это сообщение редактировалось 29.08.2008 в 13:31
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 13:34  @U235#29.08.2008 12:50
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> У военных ученых такого уровня просто нет.
А вот это уже ахинея.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 13:59  @U235#29.08.2008 13:48
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Ты просто не представляешь себе, что такое теоретическая физика взрыва. У такого простого явления, как взрыв, на самом деле невероятно сложная физика, причем завязанная на не менее сложную математику. Тебе фамилия Лаврентьев о чем-нибудь говорит? Вот этот ученый в конце войны создал теорию кумуляции, причем более-менее точно описать это явление он смог только через очень зубодробительные разделы математической теории функций комплексного переменного. И такие вот хитрые задачки там на каждом шагу попадаются. Ведомственная военная наука настолько сложный комплекс явлений просто не потянет исследовать. Равно как не потянет она создание ядерного оружия или даже исследования в области военной микробиологии. Тут нужны ученые с академической подготовкой и классические академические НИИ, интегрированные в широкую научную общественность
Ну уж куда мне "убогому"..Физикой взрыва я занимался непосредственно.Фамилия Саламахин тебе говорит о чем-нибудь?
 
RU Вооружение, организация и тактика Хезболлы #29.08.2008 14:07  @NIS RTBr#29.08.2008 12:59
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Вооружение, организация и тактика Хезболлы»
Смысл спора для меня загадка..Цахал - одна из самых обученных и боеспособных армий, это факт. РА по потенциалу 2-ая в мире. Воевать умеют и те и другие. А смысл сравнения регулярной армии и партизанских отрядов вообще загадка.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 14:10  @marata#29.08.2008 14:04
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
N.R.>> Ну уж куда мне "убогому"..Физикой взрыва я занимался непосредственно.Фамилия Саламахин тебе говорит о чем-нибудь?
marata> Это Вы?
Нет конечно, что вы.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 14:35  @U235#29.08.2008 14:23
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> На фоне вышеперечисленных мной академических зубров - он всего лишь толковый практик, но никак не серьезный ученый. В академической науке вообще к ведомственной военной науке относятся с усмешкой, считая ее детсадом для генералов.
Не выдавайте свое мнение за мнение зубров, перечисление громких фамилий не добавляет веса утверждениям. Параметры продуктов взрыва и по ныне определяются по соотношениям Саламахина, а вы говорите "не серьезный ученый". Саламахин - ИМХО один из лучших продолжателей школы Седова. Хотя для вас видимо и Седов не авторитет.
 
RU 9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от Поти... #29.08.2008 14:48  @MPK#29.08.2008 13:29
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от Поти...»
MPK> Но прежде чем написать созвонился с теми кто еще служит и в основном в штабах – уже на следующий день после награждения все говорили, что никого Мираж скорей-всего не потопил.
Ну у нас в штабах любого уровня такая традиция.."вот опять наградили за просто так", "ничего особенного они не сделали" и т.д. и т.п. Зависть однако..
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 14:51  @marata#29.08.2008 14:40
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
marata> Ну, я имел ввиду ВИА им. Куйбышева
Как я должен ответить на этот вопрос?? нет, я не ВИА им. Куйбышева ))
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:03  @U235#29.08.2008 14:56
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Соотношения Саламахина - это чуть переписанные законы сохранения энергии и импульса :)
Все соотношения в теории взрыва, гидродинамике и тд. являются "чуть переписанными законами сохранения и импульса"!
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:08  @U235#29.08.2008 14:56
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> А вот если бы захочешь расчитать кумулятивный снаряд, или имплозионную систему для ядерной бомбы, то ничем тебе генералы в погонах не помогут - придется к умным дядькам со странноватыми манерами из Академии Наук обращаться, т.к. только они эти мудреные случаи смогут аккуратно посчитать и дать соответствующие рекомендации и готовые формулы практикам
А тебе не кажется, что "умение красиво обращаться с формулами" это и есть - "аккуратно посчитать и дать соответствующие рекомендации и готовые формулы"??
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:13  @Mishka#29.08.2008 15:10
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
Mishka> Т.е. всё-таки практик?
Mishka> Тоже практик.
А что слово "практик" стало синонимом понятия человек далекий от науки??? Сахаров и Курчатов знаете ли тоже практики
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:20  @U235#29.08.2008 15:14
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Ты разницу между полушкольным выводом в стиле задач повышенной трудности для физматшкольников и серьезными научными работами в ходе которого решаются не только серьезные физические, но и математические задачи и зачастую специально под задачу создается соответствующий матаппарат понимаешь? Подобные формулы некоторые из упомянутых мной ученых способны за пару минут на листе бумаги вывести, но им как-то просто в голову не приходило их своим именем назвать, т.к. для них это несерьезно. Даже десяток таких соотношений Саламахина по уровню сложности решенной задачи и научной важности результата и близко не стоят перед теорией кумуляции Лаврентьева. Вот ее уважают не только физики, но даже и математики, т.к. Лаврентьев там по ходу еще и теорию функций комплексных переменных под свои нужды усовершенствовал.
В стиле "- а мой брат сильнее, он боксер. - нет мой сильнее, он каратист, он 3 боксеров победит." Я не ставлю под сомнение значимость трудов Лавреньтьева, я лишь утверждаю: заявлять что среди людей в погонах нет и не было больших ученых - ересь.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:29  @NIS RTBr#29.08.2008 15:20
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235>> Ты разницу между полушкольным выводом в стиле задач повышенной трудности для физматшкольников и серьезными научными работами в ходе которого решаются не только серьезные физические, но и математические задачи и зачастую специально под задачу создается соответствующий матаппарат понимаешь? Подобные формулы некоторые из упомянутых мной ученых способны за пару минут на листе бумаги вывести, но им как-то просто в голову не приходило их своим именем назвать, т.к. для них это несерьезно. Даже десяток таких соотношений Саламахина по уровню сложности решенной задачи и научной важности результата и близко не стоят перед теорией кумуляции Лаврентьева. Вот ее уважают не только физики, но даже и математики, т.к. Лаврентьев там по ходу еще и теорию функций комплексных переменных под свои нужды усовершенствовал.
5 декабря 2003 года состоялось общее собрание Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) на котором отмечалось десятилетие воссоздания Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Прошли выборы новых членов Академии. Членом-корреспондентом РАРАН избран ученый из Новосибирска — заместитель директора Института гидродинамики им. М. А. Лаврентьева СО РАН, доктор технических наук Геннадий Анатольевич Швецов.
Что скажешь? Как же так? РАРАН ведь фуфло и серьезные ученые смеются над генералами?
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:30  @U235#29.08.2008 15:24
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
N.R.>> А что слово "практик" стало синонимом понятия человек далекий от науки???
U235> Курчатов - вообще скорее научный руководитель, чем ученый. По крайней мере в ядерном проекте он работал чисто в этом качестве. Лично он там особо науку не двигал. Сахаров как раз теоретик, а не практик. Он не принимал участие в разработке и конструировании самого заряда, а только создал теорию этого заряда, на основе которой его расчитали и сконструировали практики-оружейники типа.
Это не ответ на вопрос, а перевод темы.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:36  @U235#29.08.2008 15:20
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Ты все-таки почитай по моей ссылке, чем академики и доктора наук из РАН в одном только новосибирском институте занимаются. Всей ракетно-артиллерийской академии вообще и генералу Саломахину персонально до этих задач - как до луны пешком. Ни одна ракетно-артиллерийская акадеия не родит таких вроде бы простых вещей, как взрывомагнитный генератор или активная либо многослойная броня, т.к. за этими простыми казалось бы вещами стоит очень сложная академическая наука.
Вот тебе моя ссылка "Наука в Сибири"
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:48  @U235#29.08.2008 15:39
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> За те задачи, которые решает фундаментальная академическая наука, ведомственная наука даже не возьмется. Обратное обычно неверно.
Пройди по ссылке, почитай внимательно. так уж вышло, что лучшие умы в СССР И РФ трудились и трудятся на повышение обороноспособности, а решение "фундаментальных задач" - не самоцель, а способ прийти к практическому результату.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 15:54  @U235#29.08.2008 15:50
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Это скорее честь для РАРАН, чем для Швецова. Ну а для Швецова это скорее денежная доплата плюс возможность позаниматься научно-политическими играми, пусть и в луже РАРАН. Член-корство в РАН ему, похоже, не скоро светит, если еще он вообще до этого дослужится. Да и над д.т.н.-ами доктора физмат-наук порой подтрунивают примерно как офицеры над прапорщиками. Бытует такое полушуточное мнение среди академических ученых, что д.т.н.-ы - это те, кто не смог получить д.ф.м.н. -а :) Правда с появлением РАЕН насмешки прекратились :) По сравнению с тамошними докторами и академиками РАНовские д.т.н.-ы - просто образец ученого :)
"В 1948 году начал издаваться журнал «Известия Академии артиллерийских наук». Мне особенно приятно отметить, что первая работа по кумулятивным зарядам, опубликованная будущим основателем Сибирского отделения и нашего Института гидродинамики академиком М. А. Лаврентьевым «Основы теории кумулятивных зарядов и их бронебойного действия» была опубликована именно в этом журнале в 1948 году."
Что ж такое..даже ваш отец-основатель свой первый труд в никчемном журнальчике РАРАН опубликовал..
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 16:19  @U235#29.08.2008 16:02
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Это скорее связано с профильной тематикой этого журнальчика, либо с тем, что данный журнальчик имел гриф секретности, а издания РАН его не имели. Работа Лаврентьева запросто могла носить гриф секретности какое-то время. Да и вообще в академические журналы сложнее пробиться: там отбор строже и конкуренция выше.
Т.е Ленинские премии и звания академиков в РАРАН просто так давали?на самом деле они и не ученые даже?
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 16:34  @Alex 129#29.08.2008 13:37
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
A.1.> В конце 80-х случайно был с оказией на одном складе в ЛенВО. Просто обвалованные площадки, на них под открытым небом штабелями сложены снарядные ящики - причем часть явно свежих, а часть штабелей уже вросли в траву, нижние ряды ящиков сгнили, раздавились под тяжестью верхних рядов и из них выпали снаряды, причем на некоторых даже уже консервационную смазку смыло. Один из таких штабелей лениво разбирала группа каких то явно не армейских оболтусов - подошел, оказалось, что это студиозы ленинградской техноложки на сборах. Задача у них была: очень ржавые от не очень нержавых отсортировывать.
Стоят на открытом воздухе, гниют, ржавеют..и что? от этого взрываются???смешно ведь..пока ком.базы/склада не продаст, ничего не взрывается
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 16:42  @Alex 129#29.08.2008 16:34
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
Технология утилизации в РФ очень простая- пока экологи не видят, на полигон и взрывать. Все возможности для этого есть, нет желания у нач.баз/складов. Если 95% бп не кондиция, то что останется после утилизации? Была должность полковничья - стала майорская..
 
RU Вооружение, организация и тактика Хезболлы #29.08.2008 16:50  @Ведмедь#29.08.2008 15:11
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Вооружение, организация и тактика Хезболлы»
Противно это все..с братским народом грузии заставили воевать (а мы теперь еще и сравниваем ГА с хезболой) , украинцы просчитывают свои шансы в войне с РФ..имеют нас амы по полной программе, а мы радуемся, что РА боеспособна..
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 16:55  @U235#29.08.2008 16:27
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
СТОП!изначально, речь была о том, что ученый в погонах - это как еврей с лопатой. Я доказал тебе,что это не так или продолжим?Пойми, обидно читать такое.
 
RU "Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос. #29.08.2008 17:18  @U235#29.08.2008 17:03
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.»
U235> Изначально я этого нигде не говорил. Я говорил только что уровень ведомственных и академических ученых просто несопоставим. Ученый в погонах может так же называться ученым, как и футболист районной команды футболистом. Но это не значит, что он будет равен какому-нибудь Роналдо или Пеле по классу. Ведомственные ученые ковыряются в своей песочнице, доводя открытия академических ученых до ума и до практического применения и экономят силы и время академических ученых.
Тоже самое,что утверждать, что преподаватель тактики общевойскового боя в военном училище способен заткнуть за пояс комбрига с 25-летним стажем в войсках. Теория и практика - совершенно разные вещи, твое утверждение, что академический ученый может все,что может ведомственный - не есть правда.Для тебя видимо станет новостью узнать,что далеко не все теоретические выкладки работают на практике и УЧЕНЫМ ПРАКТИКАМ приходиться устранять ошибки теоретиков(или работать самостоятельно "с нуля"). Доводка теории до исполнения на практике - отдельная ветвь науки и она ничуть не легче чистой теории.
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 17:27  @NCD#29.08.2008 16:58
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
NCD> Из рассказов вышеупомянутого полковника - два раза выезжал как глава коммисии по пожарам. Один раз молния - молниезащиты, ессно не было, пожар потушили своими силами, б/п не сдетонировали,хотя крыша у склада сгорела и пере...ли все очень сильно.
Молниезащита стиционарных складов всегда есть - в сказки про ее отсутствие верить не рекомендую. А полевые (места хранеия на открытом воздухе, как на картинке из Приднестровья)..высота штабеля 2-2.5 метра, возьмите руководство по молниезащите и посчитайте вероятность попадания молнии в штабель, теперь умножьте на вероятность детонации..а ведь молнии чуть ли не главной причиной называются, виноватых нет - не зевса ж искать..
 
RU 9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от Поти... #29.08.2008 17:37  @wert#29.08.2008 15:45
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «9 августа 2008 года в 30 милях к северо-западу от Поти...»
wert> В условиях современного морского боя на это даются минуты, если не секунды. Если действительно считать что тут не за что награждать, то извините.... Сплаванность и выучка экипажа на мой взгляж продемонстрирована наглядно.
А где написано, что Я считаю, что награждать не за что?? Был только коментарий на мнение некоего офицера некоего штаба..
 
RU Вооружение, организация и тактика Хезболлы #29.08.2008 17:45  @Бяка#29.08.2008 17:37
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Вооружение, организация и тактика Хезболлы»
Бяка> ТО, что пришлось воевать с грузинами - не радостно, но и не ново.
Бяка> То, что украинцы просчитывают шансы при войне с Россией - печально, но тоже не ново.
Бяка> Не ново - означает, что это не первый случай, за последнее столетие.
Если считать, что грузины это не только проамериканские националисты-товарищи саакашвили, а украинцы это не только кучка бендеровцев на западе с ющенкой во главе, то очень даже ново. Украина никогда не рассматривала России как врага (я не считаю украиной бывшие территории королевства польского), Грузия думаю тоже.
 
RU Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов... #29.08.2008 17:47  @NCD#29.08.2008 17:39
+
-
edit
 

NIS RTBr

втянувшийся

К нечитанному в теме «Взрывы и другие ЧП на складах вооружения и боеприпасов...»
NCD> Теперь рекомендую рассказать откуда ты такой большой специалист по этой теме нарисовался.
В свое время писал работу на тему: молниезащита склада инженерных боеприпасов.
 
Предыдущий деньСледующий день

в начало страницы | новое
Balancer.Ru » старые » пользователи » NIS RTBr » все сообщения » » Август » 29
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru