Здравствуйте!
Balancer> Кстати, интересный момент, большинство отечественных авторов «которые вполне были тогда» дружны с Лукьяненко и между собой. Коны — они такие, да Лукьяненко ругают обычно или авторы, не сдружившиеся с основной тусовкой из-за своего высокомерия (типа Андреева), или авторы молодые, современные, которым пробиваться на рынок сложнее, чем тогдашним «вполне бывшим», которые писали, ни на какой рынок не ориентируясь Есть и еще один момент - элементарная зависть.
Balancer> А так — безусловно, в России немало талантливых авторов «первой постсоветской волны», от Дяченок и Лукьяненок до Перумова или Лазарчука. Правда, не понимаю, почему наличие вкусных яблок должно делать невкусными апельсины. Я скажу так - мне вполне нравится Лукьяненко как писатель,
но на мой взгляд - его нынешнему возвышению способствовала именно экранизация.
Balancer> Так именно «своей точкой зрения» Лукьяненко и характерен начиная с первых же произведений. Вот прямо с «Рыцарей» начиная... К слову, "Рыцари", пожалуй, мне нравятся у него больше всего.
Ulysses>> Мое мнение - грязная точка зрения у него всегда была, Balancer> Какая же? По-моему, ни точку зрения о множественности выбора и стирании граней между выборами, ни точку зрения о том, что нельзя делать глобальные объективные выводы при наличии только субъективной ограниченной информации (а это две основные темы, сплетающиеся во всех его произведениях) грязными назвать нельзя. На мой крайне скромный взгляд - он слишком циничен.
Нельзя быть писателю в такое сложное время быть таким циничным...
Но это мое скромное мнение.
Balancer> Разве что только от глубокой идиосинкразии, когда даже утверждение, что «2*2=4», выданное ненавистным персонажем вызывает тоже ненависть Я стараюсь - и, надеюсь что умею - быть объективным.
Хотя от субъективности никуда не денешься...
С уважением!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.