-
Старый: Все сообщения за 19 Мая 2002 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Старый>>...и уже на стадии эскизного проектирования нашли для неё эффективное решение.
r00k>Антигравитатор?
Старый>>Вам контрольный вопрос: (проверка на невежество) каково было это решение?
r00k>Моя подготовка позволяет предположить:
r00k>1. чуть ли не полную разборку танка (снимаем башню, двигатель+КПП, т.е. один танк обслуживается как минимум одним тяжелым краном + куча народу). Боеготовность оцените сами.
r00k>2. не выезжать на мосты, мягкий грунт, снег, дороги общего пользования (весна, осень), т.е. стоять и вести войну из сборочного цеха. Полезность такого танка оцените сами.
r00k>Вопрос вам. Каково решение немцев?
Рук, вы случайно не студент? Методика похожа.
Помнится, вы взяли на себя роль профессора и соизволили предложить мне догадаться, какая из стран бенилюкса была великой колониальнорй державой. Потом выяснились, что профессор обшимбшись, и о второй забыл.
Я тоже набрался смелости, взял на себя роль профессора, и предложил вам догадаться, как немцы предполагали переправлять мауса через реки. И что же? Вы переадресовали вопрос мне же. Так поступают только студенты на экзаменах, и то нерадивые. А ведь на предполагаемой "мостонепроходимости" вы раньше строили некие умозаключения, мол как мог советский генштаб верить в 90-тонные чудовища, когда и дураку ясно... и т.д.
Ладно. Итак выши три ответа:
1. антигравитатор
2. по частям
3. воевать с заводского двора
неправильны. Я же сказал "эффективное решение". Антигравитатор и война на заводе - оно конечно да, но разборка - это разве эффективно?
Я не понял вы сдаётесь, или желаете продолжить? Если сдаётесь, то скажите прямо. Если нет, то вам наводящий вопрос: как переправить танк через реку вообще БЕЗ МОСТА. И подсказка: решение, внедрённое на маусе, сейчас применяется на всех танках.
Почему мне не нравится, что резунисты ударяются в военно-технические аспекты? Потому что они в этом не дилетанты, а скорее профаны. Потому что человек, действительно знающий историю военной техники, никогда не поверит в возможность нападения СССР на германию.
r00k>Антигравитатор?
Старый>>Вам контрольный вопрос: (проверка на невежество) каково было это решение?
r00k>Моя подготовка позволяет предположить:
r00k>1. чуть ли не полную разборку танка (снимаем башню, двигатель+КПП, т.е. один танк обслуживается как минимум одним тяжелым краном + куча народу). Боеготовность оцените сами.
r00k>2. не выезжать на мосты, мягкий грунт, снег, дороги общего пользования (весна, осень), т.е. стоять и вести войну из сборочного цеха. Полезность такого танка оцените сами.
r00k>Вопрос вам. Каково решение немцев?
Рук, вы случайно не студент? Методика похожа.
Помнится, вы взяли на себя роль профессора и соизволили предложить мне догадаться, какая из стран бенилюкса была великой колониальнорй державой. Потом выяснились, что профессор обшимбшись, и о второй забыл.
Я тоже набрался смелости, взял на себя роль профессора, и предложил вам догадаться, как немцы предполагали переправлять мауса через реки. И что же? Вы переадресовали вопрос мне же. Так поступают только студенты на экзаменах, и то нерадивые. А ведь на предполагаемой "мостонепроходимости" вы раньше строили некие умозаключения, мол как мог советский генштаб верить в 90-тонные чудовища, когда и дураку ясно... и т.д.
Ладно. Итак выши три ответа:
1. антигравитатор
2. по частям
3. воевать с заводского двора
неправильны. Я же сказал "эффективное решение". Антигравитатор и война на заводе - оно конечно да, но разборка - это разве эффективно?
Я не понял вы сдаётесь, или желаете продолжить? Если сдаётесь, то скажите прямо. Если нет, то вам наводящий вопрос: как переправить танк через реку вообще БЕЗ МОСТА. И подсказка: решение, внедрённое на маусе, сейчас применяется на всех танках.
Почему мне не нравится, что резунисты ударяются в военно-технические аспекты? Потому что они в этом не дилетанты, а скорее профаны. Потому что человек, действительно знающий историю военной техники, никогда не поверит в возможность нападения СССР на германию.
Старый Ламер
инфо
инструменты
да не опускаю я его. просто заело, что он с бенилюксом экзамен устраивал
Старый Ламер
А вобще, знаете, у этих "новых историков" комплекс собственной исключительности. Претендуют на некое особенное знание, которое нам, старым недоступно. Поэтому если и приходится опускать, то только с небес на землю.
Опять же я нигде не утверждал, что на маусе аппаратура подводного вождения появилась впервые. Просто он изначально специально в расчёте на это был спроектирован.
Опять же я нигде не утверждал, что на маусе аппаратура подводного вождения появилась впервые. Просто он изначально специально в расчёте на это был спроектирован.
Старый Ламер
ruh>Старый вы сильно противоречите сами себе. Вы же утверждали, что Англия с Францией сдали Гитлеру европу дабы он попер на нас защитив их от коммунизма.
Европу сдали прежде всего потому, чтоб гитлер защитил её от её собственного коммунизма. Приведение фашизма к власти в германии было обусловлено какраз желанием немецким монополий не допустить победы коммунистов. Если б не за гитлера, за кого бы мог проголосовать "протестный электорат"?
Францию тоже собственное правительство сдало из соображений "лучше фашизм, чем коммунизм".
Иак что супртив нас сдали только чехию и польшу.
ruh>Так еслиб мы себе крестьянствовали помаленьку и без насилия естественными темпами индустриализировались, так против кого собственно они по вашему должны были Гитлера науськивать?
Тогда б конечно не по идеологическим соображениям. Тогда б чисто по экономическим: нужна в конце-концов германии хорошая колония, или нет? Не такая конечно крутая, как индия, но в принципе тоже ничего. Но фашизм бы всё равно понадобился, своих-то коммунистов должен был кто-то укокошить? А вот если б мы крестьянствовали да индустриализоваться не успели, кто б тогда фашизм остановил?
ruh>Пока мы себе сидели битые по самое немогу в урезанных границах после гражданской они с нами тихо мирно торговали и даже танк Кристи уступили подешовке.
Да уж какже, торговали! Санитарный кордон забабахали, и вобще не признавали. Это наши сумели в рапалло, как и в 39-м, клин вбить, германию на свою сторону привлечь. Вот поторговали с веймарской республикой, за счёт неё промышленность подняли, военному делу подучились. Ну позже с США что-то получилось. А с Англией ни-ни! Англия в таком антикоммунистическом угаре находилась, что чуть ли не святее папы римского была. Кстати, в предвоенной европе антикоммунистическая политика англии в значительной мере определяла ход событий.
А с танком кристи ещё не всё ясно. Возможно они поняли, что это барахло, и сбагрили его нам, чтоб впустую средства тратили на массовое производство беззащитных танков. Насколько я понимаю, это направление в конечном итоге оказалось тупиковым, и больше ни одна страна в мире на него не позарилась. А Штаты нас вечно в дорогостоящие тупиковые гонки втягивают, вплот до Энергии-Бурана. Только тссс! в этом топике о перспективности Бурана ни слова!
Европу сдали прежде всего потому, чтоб гитлер защитил её от её собственного коммунизма. Приведение фашизма к власти в германии было обусловлено какраз желанием немецким монополий не допустить победы коммунистов. Если б не за гитлера, за кого бы мог проголосовать "протестный электорат"?
Францию тоже собственное правительство сдало из соображений "лучше фашизм, чем коммунизм".
Иак что супртив нас сдали только чехию и польшу.
ruh>Так еслиб мы себе крестьянствовали помаленьку и без насилия естественными темпами индустриализировались, так против кого собственно они по вашему должны были Гитлера науськивать?
Тогда б конечно не по идеологическим соображениям. Тогда б чисто по экономическим: нужна в конце-концов германии хорошая колония, или нет? Не такая конечно крутая, как индия, но в принципе тоже ничего. Но фашизм бы всё равно понадобился, своих-то коммунистов должен был кто-то укокошить? А вот если б мы крестьянствовали да индустриализоваться не успели, кто б тогда фашизм остановил?
ruh>Пока мы себе сидели битые по самое немогу в урезанных границах после гражданской они с нами тихо мирно торговали и даже танк Кристи уступили подешовке.
Да уж какже, торговали! Санитарный кордон забабахали, и вобще не признавали. Это наши сумели в рапалло, как и в 39-м, клин вбить, германию на свою сторону привлечь. Вот поторговали с веймарской республикой, за счёт неё промышленность подняли, военному делу подучились. Ну позже с США что-то получилось. А с Англией ни-ни! Англия в таком антикоммунистическом угаре находилась, что чуть ли не святее папы римского была. Кстати, в предвоенной европе антикоммунистическая политика англии в значительной мере определяла ход событий.
А с танком кристи ещё не всё ясно. Возможно они поняли, что это барахло, и сбагрили его нам, чтоб впустую средства тратили на массовое производство беззащитных танков. Насколько я понимаю, это направление в конечном итоге оказалось тупиковым, и больше ни одна страна в мире на него не позарилась. А Штаты нас вечно в дорогостоящие тупиковые гонки втягивают, вплот до Энергии-Бурана. Только тссс! в этом топике о перспективности Бурана ни слова!
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
Старый Ламер
ruh>Вольнож нам было индустриализироваться исключительно в военном аспекте и создавать армию самую многочисленную в мире.
Индустриализовались мы в самом обычном аспекте, как и все. Милитаристский характер индустриализация стала приобретать только в 40-м году, да и то в разумных пределах, то есть невоенные отрасли тоже развивались.
А кстати. Когда в средине 30-х наша армия действительно была самой сильной в мире, чего ж мы тогда по-вашему свою агрессивность не проявляли? Самой сильной, кстати, она была не потому, что была действительно сильной, а потому что остальные были вообще никакие. Так сказать среди лилипутов и карлик великан.
ruh>К стати на 41 год мы по кол-ву дивизий(мобилизационным возможностям одного месяца)превосходили весь германский блок вместе взятый.
Ну тут уж сколько населения, столько и мобвозможностей. Тут уж ничего не поделаешь, поневоле приходится быть виноватыми. Если только с помощью репрессий уменьшить численность населения? Но тогда опять вы будете обвинять...
ruh>А уж политика с 39 года уж и не знаю в какие рамки лезет.
Далась вам эта политика! Какая политика, какие рамки? Вся наша политика, а тех времён в особенности, прекрасно вписывается в одни и те же рамки: "только б не было войны".
ruh>Вот уж действительно едва не свершили вековую мечту царя батюшки(не думаю что русского народа)крепко сесть на проливах.
Не знаю за царя, а у народа в те времена была сильна мечта вообще о мировой революции. Но мечты и реальности, это так сказать две большие разницы.
ruh>Так чегож вы хотите, что к нам обратились только когда выяснилось, что Гитлер хуже черта, тоесть нас.
Не, обратились не по этому. Мы всегда оставались хуже чёрта. Просто обратились те, кому собственный, внутренний коммунизм реально не угрожал (Англия и США), а вот конкуренция от "братьев по классу" - германских монополий была вполне конкретной. А те, у кого на горизонте реально маячили различные "народные фронты", решительно сдались гитлеру. Тут ведь как: сдашься гитлеру - потеряешь источники сырья и рынки сбыта, сдашься коммунистам - потеряешь всё. Вот они и выбирали, что им лучше.
Индустриализовались мы в самом обычном аспекте, как и все. Милитаристский характер индустриализация стала приобретать только в 40-м году, да и то в разумных пределах, то есть невоенные отрасли тоже развивались.
А кстати. Когда в средине 30-х наша армия действительно была самой сильной в мире, чего ж мы тогда по-вашему свою агрессивность не проявляли? Самой сильной, кстати, она была не потому, что была действительно сильной, а потому что остальные были вообще никакие. Так сказать среди лилипутов и карлик великан.
ruh>К стати на 41 год мы по кол-ву дивизий(мобилизационным возможностям одного месяца)превосходили весь германский блок вместе взятый.
Ну тут уж сколько населения, столько и мобвозможностей. Тут уж ничего не поделаешь, поневоле приходится быть виноватыми. Если только с помощью репрессий уменьшить численность населения? Но тогда опять вы будете обвинять...
ruh>А уж политика с 39 года уж и не знаю в какие рамки лезет.
Далась вам эта политика! Какая политика, какие рамки? Вся наша политика, а тех времён в особенности, прекрасно вписывается в одни и те же рамки: "только б не было войны".
ruh>Вот уж действительно едва не свершили вековую мечту царя батюшки(не думаю что русского народа)крепко сесть на проливах.
Не знаю за царя, а у народа в те времена была сильна мечта вообще о мировой революции. Но мечты и реальности, это так сказать две большие разницы.
ruh>Так чегож вы хотите, что к нам обратились только когда выяснилось, что Гитлер хуже черта, тоесть нас.
Не, обратились не по этому. Мы всегда оставались хуже чёрта. Просто обратились те, кому собственный, внутренний коммунизм реально не угрожал (Англия и США), а вот конкуренция от "братьев по классу" - германских монополий была вполне конкретной. А те, у кого на горизонте реально маячили различные "народные фронты", решительно сдались гитлеру. Тут ведь как: сдашься гитлеру - потеряешь источники сырья и рынки сбыта, сдашься коммунистам - потеряешь всё. Вот они и выбирали, что им лучше.
Старый Ламер
ruh>К стати братья по разуму-социализму - Венгры, Чехи, Прибалты, Румыния, Западенция с полным правом и сейчас считают нас хуже Гитлера, а у них есть опыт.
Так, так. И тут фашизм лучше, чем коммунизм. Это кстати мнение всего населения, или мнение еврейской и цыганской его составляющей игнорируется?
ruh>Питер безусловно должны были сдать, нет ни у кого такого права обрекать миллионы мирных граждан на вымирание, вот уж действительно нет мировых аналогов. Поскольку город ни немцам ни финам ни нам оказался не нужен, то его оставили помирать голодной смертью, но если противника еще можно как-то понять, ну не их же город в самом деле, то понять наше правительство весьма затруднительно.
Мммм..., да... Не нужен был питер фрицам. И нам не нужен был. Вот и решили заморить, опять сговор? А я-то думал, как такая блокада получилась? А оказывается вот оно что, сталин решил уморить питер голодом, но самому стыдно было, и он решил немецкими руками. Ну так же как треть польши присоединил. А гитлер значить для сталина старался, проливая кровь своих воинов к лениграду пробивался, а ить не нужен он ему был.
Гдето слыхал я, что ворошилов и жданов со товарищи уже мылились город сдавать, но тут по указке сталина явился жуков и всё испортил. Так по-вашему жданов и пр. в гуманмсты попадут, а жуков маньяком окажется. Ну ясно вобщем, жертвы ленинграда это не жертвы фашизма, а жертвы коммунизма. Зря я про пискарёвское кладбище упоминал... Ну хоть хатынь вы фашистам оставите, или тоже мы?
А как вы объясните, зачем дорогу жизни прокладывали, сенявинские и прочие там операции проводили с большими потерями, ведь в принципе это мешало умерщвлению города и даже могло привести к снятию блокады.
Если серьёзно, то уже трудно не заметить, что везде вы оказываетесь по ту сторону баррикад, точнее линии фронта. По вашему надо было сразу сдаться, тогда и 20 000 000 человек были бы живы. И против укрепления обороны вы, и против индустриализвции.
Так что давайте ка я вам в лоб задам вопрос, который здесь уже не раз упоминался. Вы лично как считаете, что лучше: фашизм или коммунизм?
Так, так. И тут фашизм лучше, чем коммунизм. Это кстати мнение всего населения, или мнение еврейской и цыганской его составляющей игнорируется?
ruh>Питер безусловно должны были сдать, нет ни у кого такого права обрекать миллионы мирных граждан на вымирание, вот уж действительно нет мировых аналогов. Поскольку город ни немцам ни финам ни нам оказался не нужен, то его оставили помирать голодной смертью, но если противника еще можно как-то понять, ну не их же город в самом деле, то понять наше правительство весьма затруднительно.
Мммм..., да... Не нужен был питер фрицам. И нам не нужен был. Вот и решили заморить, опять сговор? А я-то думал, как такая блокада получилась? А оказывается вот оно что, сталин решил уморить питер голодом, но самому стыдно было, и он решил немецкими руками. Ну так же как треть польши присоединил. А гитлер значить для сталина старался, проливая кровь своих воинов к лениграду пробивался, а ить не нужен он ему был.
Гдето слыхал я, что ворошилов и жданов со товарищи уже мылились город сдавать, но тут по указке сталина явился жуков и всё испортил. Так по-вашему жданов и пр. в гуманмсты попадут, а жуков маньяком окажется. Ну ясно вобщем, жертвы ленинграда это не жертвы фашизма, а жертвы коммунизма. Зря я про пискарёвское кладбище упоминал... Ну хоть хатынь вы фашистам оставите, или тоже мы?
А как вы объясните, зачем дорогу жизни прокладывали, сенявинские и прочие там операции проводили с большими потерями, ведь в принципе это мешало умерщвлению города и даже могло привести к снятию блокады.
Если серьёзно, то уже трудно не заметить, что везде вы оказываетесь по ту сторону баррикад, точнее линии фронта. По вашему надо было сразу сдаться, тогда и 20 000 000 человек были бы живы. И против укрепления обороны вы, и против индустриализвции.
Так что давайте ка я вам в лоб задам вопрос, который здесь уже не раз упоминался. Вы лично как считаете, что лучше: фашизм или коммунизм?
Старый Ламер
Постороннему.
Со сроком существовния вас дезинформировали. На орбите высотой 1000км срок существования спутника обычной плотности составит никак не меньше неск. сотен лет. Вы для примера посмотрите, на какую орбиту был выведен Космос-381 и на какой орбите он сейчас. За 30 лет он и десяти километров высоты не потерял по-моему (завтра уточню). Так что полторы тысячи, и несколько тысячелетий стабильной орбиты вам гарантироваы.
Радиация тоже не проблема. Луна хоть и не в радиационных поясах, но тоже облучается тысячелетиями (если не миллионолетиями), однако ж по ней ходили, и ничего. Если стенки спутника делать двойными, то вся радиация окажется поглощённой внешней стенкой, а внутри будет довольно таки цивильно. Насчёт "вся" утрирую конечно, но очень значительная часть.
То есть ТЕХНИЧЕСКИХ проблем для создания вашего спутника абсолютно никаких. А вот политических... Нужно посчитать, сколько он будет стоить, и потом объяснить, нафига это нужно. Потому как окажется, что сделать ракету грузоподъёмностью в 1000тонн и вывести плутонианский корабль "одним кусочком" окажется дешевле, чем морочиться с этим спутником.
Вы вообще конкретизируйте, зачем он нужен. Пока что получатся так, что наличие "промежуточных станций" на пути в космос только усложняет и удорожает весь процесс, то бишь как бы скорее мешает, чем помогает. А пример с "картонками, измазанными краской" не в тую. Там ведь свои деньги платят, а тут нужно общественные.
Со сроком существовния вас дезинформировали. На орбите высотой 1000км срок существования спутника обычной плотности составит никак не меньше неск. сотен лет. Вы для примера посмотрите, на какую орбиту был выведен Космос-381 и на какой орбите он сейчас. За 30 лет он и десяти километров высоты не потерял по-моему (завтра уточню). Так что полторы тысячи, и несколько тысячелетий стабильной орбиты вам гарантироваы.
Радиация тоже не проблема. Луна хоть и не в радиационных поясах, но тоже облучается тысячелетиями (если не миллионолетиями), однако ж по ней ходили, и ничего. Если стенки спутника делать двойными, то вся радиация окажется поглощённой внешней стенкой, а внутри будет довольно таки цивильно. Насчёт "вся" утрирую конечно, но очень значительная часть.
То есть ТЕХНИЧЕСКИХ проблем для создания вашего спутника абсолютно никаких. А вот политических... Нужно посчитать, сколько он будет стоить, и потом объяснить, нафига это нужно. Потому как окажется, что сделать ракету грузоподъёмностью в 1000тонн и вывести плутонианский корабль "одним кусочком" окажется дешевле, чем морочиться с этим спутником.
Вы вообще конкретизируйте, зачем он нужен. Пока что получатся так, что наличие "промежуточных станций" на пути в космос только усложняет и удорожает весь процесс, то бишь как бы скорее мешает, чем помогает. А пример с "картонками, измазанными краской" не в тую. Там ведь свои деньги платят, а тут нужно общественные.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
