Старый: Все сообщения за 27 Июня 2005 года

Андрею Суворову.
"Конструкторские" и "заказчика" обозначения для ракет-нисителей имели место. Но для двигателей - нет. Для двигателей практически никогда не было такого Р-7 она же 8К71. Лишь в некоторых случаях такое происходило, когда например Кузнецов по "авиационной" традиции наряду с "11Д" давал своим двигателям и обозначение "НК". Случалось и такое дублирование как 11Д414 он же С5.19, или 11Д33 он же С1.5400. Но НИГДЕ И НИКОГДА не существовало обозначений "РД". Это обозначение было лично придумано Глушко для того чтоб както обозначить двигатели не раскрывая их подлинных названий в своей книге "Двигатели ГДЛ-ОКБ" и во всех последующих. Это было название-прикрытие специально придуманное для открытой книги и не имеющее никакого отношения к действительному названию двигателенй. Он сам придумал эту систему и сам по ней пронумеровал свои двигатели по порядку. Так появились РД-1ХХ от 100 до 119 и РД-2ХХ от 210 до 225. Всё. За РД-119 пошёл РД-120 а за ним сразу 170 а потом этот промежуток забивался остальными прожектиками да так и не забился.
Но ни в Энергомаше ни где либо на заводах или в министерстве никто так эти двигатели не называл. Если в разговоре с сотрудиками Энергомаша спросить что-нибудь про РД-170 то они почешут репу: "что это...?" и когда ты скажешь что для Энергии они воскликнут: А! 520-я машина, так бы сразу и сказал!
В дальнейшем по мере того как рассекречивались двигатели система "обозначений-прикрытий" расширялась. Для воронежских двигателей была введена та же система что и для энергомашевских но с нулём спереди. И т.д. и т.п.

Андрей. Ты можешь конечно сколько угодно уговаривать сам себя что для двигателей существовала система двойных обозначений второе из которых было с буквами "РД", но увы. Кроме популярной литературы эта система существует только в твоём воображении. В действительности этой системы не было, этих обозначений нет ни в одном документе и никто из сотрудинков двигательных КБ ничего о ней не слышал.
И уж тем более никогда, не только в документах но даже в популярной литературе не применялось обозначение РД-56 для двигателя 11Д56. Ты ошибся и должен это признать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Андрей, а нельзя ли ссылочку на Чертока, где говорится как Королёв просил переделать РД-270?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да, Андрей, верным признаком что ты ошибся с названием двигателя служит то что Прохожий на твоей стороне.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.С.> Научно-технический уровень ни при чём. Ни общий, ни частный. У американцев тоже хватало аварий. И связь обрывалась, и ракеты взрывались, и космические аппараты бились и гибли. Что далеко ходить - вон, "Контур", недавно был, и "Генезис" тоже.

 

Да уж, блин... У советского Контура и Генезиса не было шансов потерпеть аварию... И Марс Полар Лэндера - тоже... Нет станции - нет шансов.

Сравни десять первых пилотируемых порлётов Союзов и десять первых пилотируемых полётов Джеминаев. Вот и видно будет у кого чего хватало. У кого хватало стыковок и выходов в открытый космос а у кого аварий и катастроф. А Джеминай был раньше.
Сравни полёты Сервейеров и Лунар Орбитеров с полётами Лун Е-6 и Е-8 и Зондов Л-1. Если б они летали хотя бы через раз это было бы прекрасно. Вот и оцени наши шансы на успешную экспедицию на Луну...
Слетать на Луну в первой половине 70-х нам было НЕ ПО СИЛАМ. Мы взялись за задачу которая нам была не по силам. Научно-технический уровень ССР не позволял этого. Лишь к концу 70-х гг с опозданием на 10 лет СССР достиг уровня позволяющего успешно осуществлять космические полёты. Но было уже слишком поздно...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Прохожий, ну чего, с Аполлоном всё, кранты? Капитуляция? Все тезисы доказаны, больше добавить нечего?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду> - Но взгляните, мон шер, на статистику этого опроса: очень трудно быть постоянно милым и добродушным, когда половина (! :o ) твоих собеседников считает, что ты необъективен и злонамеренно искажаешь действительность. А ты - "ни сном, ни духом" ничего подобного и в мыслях не имел!

 

Да уж какже! А кто на топике про Резуна тщательно делал вид что центробежных нагнетателей не бывает?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И шильдик был прямо приварен к двигателю? Или бирка?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вобще секретность делает чудеса. Американцы долгое время с законной гордостью заявляли что ими создан первый в мире двигатель замкнутой схемы - RL-10. Наши сжав зубы терпели, заявляя первый в мире "замкнутый" двигатель создан у нас, не забывая правда добавить "с дожиганием генераторного газа". И вот уже только в конце перестройки оказалось что и самый первый в мире двигатель замкнутой схемы сделан у нас и летает с 1961 года на РН Молния. Только он был засекречен. Чтоб враг ни о чём не догадался.
Американцам пришлось тихонько убрать RL-10 из этой статьи рекордов, правда к этому времени у них было уже полно других.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1.Н.> Вы это где выискали? Судя по орг.структуре мк не было ничего подобного. Учитывая число мк и количество танков - заменять старьё пришлось бы крайне долго.

 

А здесь же гдето и вычитал. А может на Мембране. Давали ссылку на оргструктуру мехкорпусов. Времени требовалось не очень много - к лету 42-го уже могли в значительной мере успеть. А к 43-му так 100%.

1.Н.> Безусовно нет.

 

А как? Постоянно цитируются требования Сталина не просто прекратить производство танков старых типов но и запчастей к ним, чтоб не мешали массовому выпуску танков новых типов. То есть танки старых типов были заведомо обречены, даже без войны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение