Старый: Все сообщения за 24 Августа 2005 года

п314159> Старый большой поклонник идеи утыкания сопла в стенку.

 

Увы, нет. Я всего лишь показываю что даже в крайнем случае - утыкании сопла в стенку никакой проблемы не будет.
Вы уже убедились что при толщине стенки сопла всего в миллиметр и минимальной теплозащите оно не разорвётся и не сгорит?
Напртив, это вы большой поклонник идеи что вам удалось найти некое "противоречие" в конструкции лунного модуля, чтото там по вашему не то с шириной зазора. Вы гордо начинали с того, что такой модуль в принципе не способен стартовать с луны.
Теперь вы убедились что всё то и никакой проблемы не вохникает даже в самых крайних вариантах? Что без всяких усилий и даже специальных знаний легко проектируется двигатель обеспечивающий старт ЛМ?
Собственно все эти долгие мучения оттого что изначально вы считали что двигатель вообще не разовъёт тяги если струя не будет выходить из него со скоростью удельного импульса. Когда вам напомнили про миномётный запуск вы разволновались и вместо того чтоб признаться что лажанулись начали выкручиваться. Начали чтото там молоть про горячее разделение, про компьютер и датчик давления и т.п. Когда оказалось что и это не так вы перекинулись на "всё равно лопнет". Сейчас вам вроде показано, что с толщиной стенки всего в 1 мм уже не лопнет, что теперь? Тем более что это мы рассуждаем о гипотетитческом крайнем случае, а в ренальном аполлоне зазор и вполне достаточный был.
Теперь вы что доказываете? "Тупо начитавшись Мишина американцы всё делали не так"? Так? Это вы доказываете?
Давайте чтоб зря время и трафик не расходовать вы сформулируете нынешний этап ваших претензий. Сейчас то что не так?

п314159> Подкинем ему такой аргумент:

 

Зачем мне ваши аргументы? Опять доказывать тезис №2?
Подкиньте лучше какую нибудь очередную проблему которая ПО ВАШЕМУ позволяет заподозрить подделку. Тезис №3 то тоже нуждается в доказательствах.

п314159> пусть наше сопло расчитано на давление в разы больше реальных нагрузок в полете,

 

"Моё сопло рассчитано" на ВСЕ нагрузки, которое оно испытывает в полёте, в том числе и при запуске. Я понимаю что ваши сопла рассчитаны на другое, но ведь не вы же проектировали Аполлон?

п314159> А что дальше? Ну пусть во всем сопле изобарное состояние р=8атм и газ никуда не вытекает. что дальше? А дальше вот что.

 

Нет. Дальше под действием давления (когда оно будет всего лишь 0.2 атм) ступень начинает движение, возникает и начинает расширяться щель в которую вытекает газ, давление падает а ВС полетела... Нуэто если б действительно сопло было впритык.

п314159> Мы ошибочно считаем, что камера сгорания - это место, куда горячий газ вдувают из неких закромов родины. Но...

 

Чего это вы о себе говорите во множественном числе?
Я например считаю и особо обращал на это ваше внимание, что давление может достичь 12 атм и подача топлива в КС прекратится только тогда когда давление в КС сравняется с давлением в баках..

п314159> горячий восстановительный газ хлынет обратно в головку КС, в тракте окислителя произойдет локальное дожигание в головке КС (!) скопившаяся там масса жидкости вспыхнет, давление газа можете посчитать сами - объем головки двигателя - это литры, эти литры сгорая превращаются в газ.

 

Всё так ужасно... Но видите ли если даже произойдёт так, то "восстановительного" в том газе проценты (кстати, там точно не было стехиометрии?), в головку попадут милиграммы, давление возрастёт на доли атм и уже этим давлением "восстановительный" газ будет выкинут нафиг из полости окислителя. Это конечно если сопло заварено намертво и ступень не начинает движение при росте давления.

Разница увеличения объема - три порядка. Как следствие головка ЖРД разлетится на клочки.

 

Теперь уже головка? А три порядка вы откуда получили? Это скоко ж горючего надо в полость окислителя загнать?

Или у них она расчитана на внутреннее возгорание топлива???

 

Не. У них она расчитана на самовоспламенение горючего при первой же попытке влезть в полость к окислителю. С автоматическим вылетом обратно.

п314159> Как видите - шансов никаких. Никогда не затыкайте сопло!

 

Как видите всё нормально даже в самых невероятных случаях.
А уж в реальном случае имелась довольно широкая щель и вообще никаких проблем...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Прохожий, зачем Вы так подставляетесь?
аФон+> Керосин, зазор между соплом - это же явные подставы.

 

Профессия у него такая - опровергатель.

аФон+> Ну посудите сами, у америкосов все проходило стендовые испытания, если бы зазор был проблемой, это сразу же выяснилось на стендах и увеличить зазор плевое дело.

 

Сча он скажет что старт ВС не отрабатывался в вакуумной камере, а теоретически они рассчитать прочность сопла не могли так как начитались Мишина. И так как он (Прохожий) единственный здесь корифей двигателестроения то он первый кто это открыл. И его поклонники радостно взвизгнут и скажут что нам нечего возразить.

аФон+> Но нельзя держать за полных идиотов америкосских инженеров.

 

Прохожему можно. Он же с ираквара. Поэтому он заведомо (по определению) умнее американских инженеров. Там других не держат.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Прохожий, так в чём же теперь ваша проблема то?
В том что двигатель принципиально не будет работать в таких условиях или его таким принципиально невозможно сделать? Или сделать таки можно но вы уличили супостата что он сделал нерравильно?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Можно узнать, кто это вам такое подсказывает?

Говорю же вам уже в следующем посту - ошибся на порядок.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну чтож, Прохожий, глянем что получилось. Вот вам же сказали:

Дауны наверно и те кто запускает ракет из подземных шахт и с подводных лодок

 

Слово "подводные лодки" прозвучало довольно ясно.
Тем не менее вы как истинный опровергатель его смысла не понимаете.:

п314159> Да уж! Придется отдать аФона на съедение местной камарилье. Вы аФон и вправду считаете, что из шахты пуск МБР происходит газодинамически, то бишь естественным путем?

 

И видите только МБР.
А между тем ещё на странице 37 я вам говорил:

Старый> Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?

 

Что вы мне на это ответили?

Прохожий>

Прохожий> Пока же попробуйте понять что в начальный момент сила поднимающая ЛМ обусловлена давлением а не ускорением газа в сопле.
Прохожий> Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?
Прохожий>

 

Прохожий>
Прохожий> Ты не различаешь активный (минометно-пушечный) принцип разгона и реактивный Правда ЖРД к этому процессу отношения не имеет

 

То есть вы ни ухом ни рылом не знаете как стартуют БРПЛ с советских подводнгых лодок? Это вас не красит...

п314159> Ну расскажите кто-нибудь мальчику, что старт из шахты минометный, ракету подкидывают в воздух пороховым аккумулятором давления (ПАД) а потом только тогда движки запускают.

 

Рассказываю вам, мальчик.
Ракеты Р-29 (основа нынешних российских морских СЯС) выбрасывается из шахты не сжатым воздухом, не пороховым аккумулятором а исключительно своим собственным двигателем. Причём именно как поршень - давлением газов выходящих из двигателя. Понятно наконец?
И ничего не лопается, ничего никуда не проникает и т.д. и т.п. Очередной запуск состоялся давеча на учениях при Путине. Опять всё сработало.

п314159> Вот была известная авария Р-36М2 когда ее подкинули в воздух, а движки не запустились

 

А ещё была гораздо более известная авария на прошлых учениях (опять при путине) когда двигатель не включился и ракета из шахты не вышла.

п314159> аФон, вы еще очень мало знаете, чтоб затыкать мне рот

 

Ох, Прохожий, на эту тему чья б корова мычала... Когда явас носом тыкал в эти самые БРПЛ как вы с такими знаниями набрались наглости показывать мне язык и блеять чтото про то что я путаю?

п314159> ну вот еще один поклонник бредятины аФона Старый - МИНОМЕТНЫЙ старт обеспечивается не собственными ЖРД, а давлением ВНЕШНЕГО ПАДа. Минометный старт на собственных ЖРД - это редкий бред и утопия. Нафига тогда столько было мороки с Р-36М/М2?

 

Нафига применён миномётный старт в Р-36М хорошо известно. (только я вам не расскажу)а вот как вы додумались назвать все советские БРПЛ бредом и утопией? Я думаю это наилучшим образом характеризует соответствие ваших представлений реальной действительности.

п314159> Мое сопло расчитна только на те нагрузки, которые будут иметь место при работе. Нагрузки от идиотских способов применения - это к НАСА. Защита от дурака, защита от затыкания, от "роняния" с девятого этажа, от перезда танком...

 

Ясно. То есть у вас больше нет проблем с взлётным двигателем ЛМ? Вы полностью согласны что всё там нормально, будет работать и ВС нормально взлетит?

п314159> нет, за время 10-20мс ступень никуда не начнет улетать. Даже при силе 40тс он за время 10мс поднимится аж на 0,5мм. И то под конец.

 

Ну и хрен с ним. Хоть на 0.05 мм. Какая разница? Улетит позже. Двигатель взлётной ступени конечно не выйдет на режим за 20 мс но это уже мелочи.

п314159> Старый, "заброс" давлений происходит и без утыкания сопла вообще, то бишь даже с открытым соплом происходит некоторый "заброс".

 

Очень приятно. И что? Каждый раз гдето чтото взрывается?

п314159> Теперь стеохимия. Там ТОЧНО не она Там было что-то около К=1,6 или А=0,64.

 

Блин! 1.6 - это МАССОВОЕ соотношение!

п314159> Теперь про миллиграммы. Во-первых граммы,

 

Откуда граммы то? Как вы заставите граммы горючего залезть в головку КС?

а во-вторых горение начнется внутри голоки КС.

 

С какой это радости оно там начнётся? Если бы даже вам както и удалось заставить горючее лезть в полость окислителя?

Она у вас из вольфрама? и никто никого не выкинет - скорость горения газ-газ выше, чем скорость "выкидывания".

 

Судя по этой реплике вы наверно себе представляете что компоненты сначала залазят в полости головки КС, потом там смешиваются а потом только загораются? То, что первый же милиграм горючего попавший в полость окислителя тут же пыхнет и этим газом всё остальное выбросит обратно вам тяжело понять.

п314159>

п314159> Не. У них она расчитана на самовоспламенение горючего при первой же попытке влезть в полость к окислителю. С автоматическим вылетом обратно.

 

п314159> Вы сами это придумали? Откуда вы ЭТО взяли?

 

Да вроде как чтото подсказывает. А у вас иные представления? Двигатель не рассчитан на самовоспламенение топлива?

п314159> Вы сейчас себя ведете как доктор из "Фигаро".
п314159> - но запятой там нет!
п314159> - она там будет!

 

Дв-да. Вы уже поняли что с лунным модулем проблем нет, все ваши претензии к нему испарились и теперь тянете время заставляя нас разбирать ваши нелепые представления о незначительных деталях.

п314159> Итак, я показал Пустынскому, что если бы делали ЖРД на по

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

п314159 (аФону)> Вы судите как дилетант худшего покроя. Если не секрет - вы понимаете принцип работы реактивного двигателя? а то судя по "ударившемуся" газу я начал сомневаться.

 

Ой, блин! Чья б корова мычала! Давно ли вы считали что если газы при выходе из сопла будут тормозиться, то двигатель не создаст тяги? И мне приходилось объяснять вам что тяга ЖРД это разница давлений на внешний и внутренний контуры, а вовсе не реакция отброшеных газов? Жаль что тогда я поленился зафиксировать это ваше утверждение чтоб теперь тыкать носом "теоретика" на радость его почитателям. А теперь вы убрали этот бред со сваоего сайта...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так что у вас теперь, Прохожий? Вы поняли что с ЛМ всё нормально и теперь доказываете что вы бы сделали лучше? Что на это можно ответить? Только то что вот по этому вы и не Генеральный конструктор...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

п314159>Никто ничего не опроверг.

 

В смысле вам так и не удалось опровергнуть программу Аполлон?

п314159>Скажу коротко - ВСЕ мои возражения по конструкции ЛМ остались ровно там же. Я даже еще больше укрепился в том, что кроме заклинаний и фантазий тут никто ничего не возразит.

 

Ясно. Бедняга не в состоянии понять смысл написаного текста...

п314159> а еще это не понимали по жизни Королев на третей ступени Восток/Союз, Челомей на второй ступени Протон, Янгель на ракете Космос, Уткин и Кучма на ракете Зенит-2...
п314159> Все не в ногу, один Старый в ногу!

 

Что вы! Боже упаси! Все всё понимают и все идут в ногу. Только один бедный Прохожий так и не смог понять разницу между запуском двигателя в полёте и стартом с поверхности.
Скажите честно: вы так и не поняли для его применяют горячее разделение?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aspid_h> Как я понял из прочитанного, особой разницы между 20см и 0см нет - результатом будут те же ошметки астронавтов по лунным камушкам. Разве что будут раскиданы подальше, так как старт у них на 20 см выше. = )

 

Как и положено опровергателю вы поняли с точностью до наоборот. Независимо от ширины зазора результатом будет нормальный старт ЛМ с луны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Falstaff> Любезный Прохожий, а что такого на второй ступени Протона такого этакого, что подтверждает Вашу правоту и опровергает Старого?

 

Он глубоко убеждён что для ВС лунного модуля должна была быть сделана такая же переходная ферма и газорассекатель как для второй ступени Протона и других упомянутых им ракет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

п314159> Видите ли Старый, оба эти приема расчета показывают одно и тоже. Оба верные. Но... Это приемы расчета. А принцип реактивного движения в законе сохранения импульса. Но вы этот бред про сохранение импульса не читайте - это противоречит вашей интуиции. типа выражений "Да вроде как что-то подсказывает"
п314159> вы путаете реактивный и активный принцип движения вы их вообще-то различаете?

 

Можно вас расстроить? Любой способ движения реактивный. Даже когда вы перебираете ногами по асфальту то вы отбрасываете назад земной шар.

п314159> все твои заклинания я не собираюсь цитировать построчно.

 

Это капитуляция? Не принимается!

п314159> а еще это не понимали по жизни Королев на третей ступени Восток/Союз, Челомей на второй ступени Протон, Янгель на ракете Космос, Уткин и Кучма на ракете Зенит-2...
п314159> Все не в ногу, один Старый в ногу!

 

А почему вы не упомянули Бабакина? Который делал Е-8-5? Потому что он её сделал не по вашему?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение