-
Старый: Все сообщения за 16 Ноября 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Аналог гировертиканта в авиации называется гирокомпас.
Однако, Юрий, не грузите его пока. Он не понимает сложного (потому что он тупой), надо его пока обучить простому.
Однако, Юрий, не грузите его пока. Он не понимает сложного (потому что он тупой), надо его пока обучить простому.
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 16.11.2006 в 10:55
инфо
инструменты
Старый>> Вы главное договоритесь сам с собой - был таки у Армстронга молоток или нет. Ато здесь дали - здесь не дали. Главное - быть в душевном согласии с самим собой.
Памятливый45> Говорят руками вдувал.
Памятливый45> Прочие вроде вбивали , но не придерживали и руками не втыкали.
Памятливый45> Никто не тренировался на Земле.
Памятливый45> Плюрализм НАСА и всех аполлогетов- полный.
Главное - избежать плюрализма в собственной голове. Так до чего договорились между собой две половинки вашего "Мы"?
Кстати. Вы же вроде ещё и эксперт в области русского языка? Просветите нас - как называется по русски "вдувать руками"?
Памятливый45> Говорят руками вдувал.
Памятливый45> Прочие вроде вбивали , но не придерживали и руками не втыкали.
Памятливый45> Никто не тренировался на Земле.
Памятливый45> Плюрализм НАСА и всех аполлогетов- полный.
Главное - избежать плюрализма в собственной голове. Так до чего договорились между собой две половинки вашего "Мы"?
Кстати. Вы же вроде ещё и эксперт в области русского языка? Просветите нас - как называется по русски "вдувать руками"?
Старый Ламер
Памятливый45>> Чем то Вы мне Птолемея напоминаете.
Y.K.> Беспонятливый, а что вы против Птолемея имеете?
Это Тупой так ненавязчиво пытается подойти к тому что он - Коперник.
Y.K.> Беспонятливый, а что вы против Птолемея имеете?
Это Тупой так ненавязчиво пытается подойти к тому что он - Коперник.
Старый Ламер
аФон+> Ну что Вы на ге-ОЛУХА ссылаетесь, Вы любого химика спросите, можно ли было не посмотреть образец на скорость окисления.
Конечно можно было. С какой дури взять и окислить уникальные образцы?
Конечно можно было. С какой дури взять и окислить уникальные образцы?
Старый Ламер
Старый>> А что это за графики? Взяты из материалов НАСА?
vvu> Это мною составленные графики примерной концентрации песка по высоте по двум источникам:
А... Ну за ваши графики я не отвечаю. На них может быть что угодно... На них легко могут быть любые противоречия, не то что в материалах НАСА.
vvu> Я ржу :о)))
Говорящий конь, чтоли? И как вам удаётся набирать копытом сообщения?
vvu> Это мною составленные графики примерной концентрации песка по высоте по двум источникам:
А... Ну за ваши графики я не отвечаю. На них может быть что угодно... На них легко могут быть любые противоречия, не то что в материалах НАСА.
vvu> Я ржу :о)))
Говорящий конь, чтоли? И как вам удаётся набирать копытом сообщения?
Старый Ламер
Тупой, не отвлекайтесь. Давайте разберёмся таки с посадкой. Координатами, датчиками и управляющими воздействиями. Тут есть ещё много интересного чего вам предстоит узнать.
Старый Ламер
аФон, злые языки говорят что челоек это не пружина. Как с этим быть?
Старый Ламер
аФон+> Я рад за Вас, Вы не отрицаете очевидное. Конечно же были проведены исследования на скорость окисления и эта скорость была определена, но у советского грунта скорость окисления была нулевой, а у американского обычной
То есть вы глубоко уверены что у лунных метеоритов скорость окисления иная чем просто у лунного грунта?
То есть вы глубоко уверены что у лунных метеоритов скорость окисления иная чем просто у лунного грунта?
Старый Ламер
аФон, вы мне не ответили. Прыгун на ролике с системой обезвешивания прыгает на 3 метра. На сколько по вашему он подпрыгнет если присядет раза в четыре меньше и не взмахнёт руками?
Старый Ламер
vvu> Хрен с ним я понимаю уверенность фанатиков в том что с Американской Лунной Программой всё заебись.
vvu> Но когда кто-то готов фанатично верить в БЕЗГЛЮЧНОСТЬ МИКРОСОФТА !!!!!!!!!!!!!!!
Блин! И Микрософт в заговоре! Вместе со всеми историками, НАСА и советским правительством. Куда христианину податься? Как жить... Как жить...
vvu> Но когда кто-то готов фанатично верить в БЕЗГЛЮЧНОСТЬ МИКРОСОФТА !!!!!!!!!!!!!!!
Блин! И Микрософт в заговоре! Вместе со всеми историками, НАСА и советским правительством. Куда христианину податься? Как жить... Как жить...
Старый Ламер
А где у нас схема на которой показаны все точки откуда сделаны все снимки А-11?
Старый Ламер
vvu> По фильму видно, что основная масса песка при прыжке взлетает не на высоту прыжка астронавта.
vvu> Старый, то что песок взлетает с меньшей скоростью - это не наблюдение фильма! Это Ваше предположение. Всего лишь - предположение.
Да. Это моё объяснение данного эффекта. А что?
vvu> Я сделал своё предположение: прыжок был произведён на подтяжках, а песок никто не подтянул.
vvu> Чтобы опровергнуть это Вы и придумали для песка меньшую скорость. ПОНИМАЕТЕ? Это ВАША теория.
Точно такая же как ваша теория про подтяжки. Однако моя теория более простая, а бритва Оккама предполагает применение более простых теорий.
vvu> Проводите тогда внятный механизм того, почему основная масса песка, которая не имеет своих ног, а прыгала вместе с астронавтом и за его счёт, преобрела на старте МЕНЬШУЮ скорость, и нет видимой фракции песка, которая повела бы себя самым естественным образом для данной ситуации, т.е. преобрела бы ВСЮ скорость отрыва...
Потому что фракция которая приобрела всю скорость отрыва летит вместе с ногами оставаясь прилипшей к ним. И на кадрах не видна. А видна только та которая приобрела меньшую скорость. Чего тут непонятного то?
vvu> Это ВАША теория, Вам её и обьяснять...
Чем вам не подходит объяснение? Оно по моему более простое чем лонжи и голливуд.
vvu> Мой вариант основан на чистом наблюдении и в нём обьяснять ничего не надо, т.е. как только мы предполагаем, что астронавт прыгал на подтяжках - ВСЁ что мы видим выглядит естественно и непротиворечиво...
Нет. Вам надо очень многое объяснять. Объяснять каким образом в центр управления полётом в реальном масштабе времени транслировались кадры снятые в голливуде. Как этого никто не заметил. Как махинаторы не заметили что у висящего на подтяжках артиста сыплется с ног песок. Что на самом деле летало луне вместо аполлонов и т.д. и т.п.
То есть если принять вашу версию то прийдётся строить и непротиворечиво объяснять огромную сложную систему махинаций. В моей же версии ничего объяснять не надо. Всё происходит в полном соответствии с общеизвестной версией и законами физики.
vvu> Вперёд!
Я что, должен пересказывать всю историю программы Аполлон? Как астронавт оказался на Луне и т.д? Прочитайте уж лучше её сами в какой-нибудь популярной книжке... Для начала могу предложить купить Мировую Пилотируемую Космонавтику.
vvu> Я тут пересмотрел ветку, первым про меньшую скорость Бэлл сказал.
Да вобщем то это общеизвестно и очевидно любому человеку который хоть чуть разбирается в физике.
vvu> Старый, то что песок взлетает с меньшей скоростью - это не наблюдение фильма! Это Ваше предположение. Всего лишь - предположение.
Да. Это моё объяснение данного эффекта. А что?
vvu> Я сделал своё предположение: прыжок был произведён на подтяжках, а песок никто не подтянул.
vvu> Чтобы опровергнуть это Вы и придумали для песка меньшую скорость. ПОНИМАЕТЕ? Это ВАША теория.
Точно такая же как ваша теория про подтяжки. Однако моя теория более простая, а бритва Оккама предполагает применение более простых теорий.
vvu> Проводите тогда внятный механизм того, почему основная масса песка, которая не имеет своих ног, а прыгала вместе с астронавтом и за его счёт, преобрела на старте МЕНЬШУЮ скорость, и нет видимой фракции песка, которая повела бы себя самым естественным образом для данной ситуации, т.е. преобрела бы ВСЮ скорость отрыва...
Потому что фракция которая приобрела всю скорость отрыва летит вместе с ногами оставаясь прилипшей к ним. И на кадрах не видна. А видна только та которая приобрела меньшую скорость. Чего тут непонятного то?
vvu> Это ВАША теория, Вам её и обьяснять...
Чем вам не подходит объяснение? Оно по моему более простое чем лонжи и голливуд.
vvu> Мой вариант основан на чистом наблюдении и в нём обьяснять ничего не надо, т.е. как только мы предполагаем, что астронавт прыгал на подтяжках - ВСЁ что мы видим выглядит естественно и непротиворечиво...
Нет. Вам надо очень многое объяснять. Объяснять каким образом в центр управления полётом в реальном масштабе времени транслировались кадры снятые в голливуде. Как этого никто не заметил. Как махинаторы не заметили что у висящего на подтяжках артиста сыплется с ног песок. Что на самом деле летало луне вместо аполлонов и т.д. и т.п.
То есть если принять вашу версию то прийдётся строить и непротиворечиво объяснять огромную сложную систему махинаций. В моей же версии ничего объяснять не надо. Всё происходит в полном соответствии с общеизвестной версией и законами физики.
vvu> Вперёд!
Я что, должен пересказывать всю историю программы Аполлон? Как астронавт оказался на Луне и т.д? Прочитайте уж лучше её сами в какой-нибудь популярной книжке... Для начала могу предложить купить Мировую Пилотируемую Космонавтику.
vvu> Я тут пересмотрел ветку, первым про меньшую скорость Бэлл сказал.
Да вобщем то это общеизвестно и очевидно любому человеку который хоть чуть разбирается в физике.
Старый Ламер
vvu> По слухам, лётчики чуть не каждый день их видят
Это слухи. На самом деле видят редко и чаще всего это оказываются пуски ркет.
Это слухи. На самом деле видят редко и чаще всего это оказываются пуски ркет.
Старый Ламер
аФон+> 1. Америкосы не могли на тот момент надежно идентифицировать лунные метеориты и грунт набирали из простых метеоритов, похожих на Луну
Они чего, тупые?
аФон+> 2. Неокисляется только поверхностный слой, а у метеорита он обгорает по самые уши.
Уточните всётаки, какой слой не окисляется? И что и где вобще покрыто микронным слоем железа? Ато ваше "очевидное открытие" начинает быстро превращаться в "надо проверять каждую крупинку по отдельности - окисляется она или нет".
Они чего, тупые?
аФон+> 2. Неокисляется только поверхностный слой, а у метеорита он обгорает по самые уши.
Уточните всётаки, какой слой не окисляется? И что и где вобще покрыто микронным слоем железа? Ато ваше "очевидное открытие" начинает быстро превращаться в "надо проверять каждую крупинку по отдельности - окисляется она или нет".
Старый Ламер
Yuriy> Apollo 11 Lunar Surface Journal : EVA Photo Map
Спасибо. Значит что у нас получается? Кадр 5870 сделан "с бугорка" а 5903 "из ямки"? А что показывают другие снимки сделаные в этом же направлении?
Спасибо. Значит что у нас получается? Кадр 5870 сделан "с бугорка" а 5903 "из ямки"? А что показывают другие снимки сделаные в этом же направлении?
Старый Ламер
аФон+> Старый, Вы проспали, Вам ответили
аФон+> H=6h+5X
аФон+> Если он прыгнет на Земле не напрягаясь из приседа в 20 см на 30 см
аФон+> То на Луне это 180+100=280 см
аФон+> Если он прыгнет совсем совсем расслабленно из приседа в 15 см на 20 см
аФон+> То на Луне это 120+75=195 см
аФон, я не спрашиваю кто как прыгает на Луне. Я спрашиваю на сколько по вашему прыгнет испытатель на ролике если присед у него будет раза в 4 меньше и руками он не взмахнёт?
Как понимать ваш ответ?
С глубокого приседа до упора и взмахом руками с нуля до двух метров он подпрыгивает на три метра. А с приседа 20 см и без взмаха он подпрыгнет на два метра? Так понимать ваш ответ?
аФон+> H=6h+5X
аФон+> Если он прыгнет на Земле не напрягаясь из приседа в 20 см на 30 см
аФон+> То на Луне это 180+100=280 см
аФон+> Если он прыгнет совсем совсем расслабленно из приседа в 15 см на 20 см
аФон+> То на Луне это 120+75=195 см
аФон, я не спрашиваю кто как прыгает на Луне. Я спрашиваю на сколько по вашему прыгнет испытатель на ролике если присед у него будет раза в 4 меньше и руками он не взмахнёт?
Как понимать ваш ответ?
С глубокого приседа до упора и взмахом руками с нуля до двух метров он подпрыгивает на три метра. А с приседа 20 см и без взмаха он подпрыгнет на два метра? Так понимать ваш ответ?
Старый Ламер
Yuriy> AS11-40-5885 - горизонт совсем высоко.
Yuriy> as11-40-5886 - то же самое.
Yuriy> as11-40-5911 - а здесь наоборот низко.
Yuriy> as11-40-5910 - то же самое.
Yuriy> as11-40-5858 - среднее положение горизонта.
Yuriy> as11-40-5857 - а здесь вообще того камня нет.
И что тут змазали фломастером? Сам камень на 5857?
Yuriy> as11-40-5886 - то же самое.
Yuriy> as11-40-5911 - а здесь наоборот низко.
Yuriy> as11-40-5910 - то же самое.
Yuriy> as11-40-5858 - среднее положение горизонта.
Yuriy> as11-40-5857 - а здесь вообще того камня нет.
И что тут змазали фломастером? Сам камень на 5857?
Старый Ламер
Yuriy> Похоже да
Вот досада! И что нарисовали на его месте?
Вот досада! И что нарисовали на его месте?
Старый Ламер
vvu> Спасибо Старый, Вы выступили весьма академично.
vvu> :о)
vvu> Только Вы в моих глазах имеете не слишком много веса,
Ну уж про ваш вес в моих глазах лучше не буду говорить...
vvu> так как я Вас отловил тут разок на вранье... (помните 20 человек?:о)
Не помню. Напомните. Ато я боюсь что вы опять что-нибудь не так поняли а я - виноват...
vvu> Так что - ничья... Вы меня не убедили, я вас.
Да мы то с вами какая разница... Главное какая версия останется общепринятой в мире.
vvu> Надеюсь что на Луну полететь проще, чем обмануть из Голливуда.
Да. Слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем организовывать такую аферу.
vvu> Поверю Вам нАслово
Это правильно...
vvu> :о)
vvu> Только Вы в моих глазах имеете не слишком много веса,
Ну уж про ваш вес в моих глазах лучше не буду говорить...
vvu> так как я Вас отловил тут разок на вранье... (помните 20 человек?:о)
Не помню. Напомните. Ато я боюсь что вы опять что-нибудь не так поняли а я - виноват...
vvu> Так что - ничья... Вы меня не убедили, я вас.
Да мы то с вами какая разница... Главное какая версия останется общепринятой в мире.
vvu> Надеюсь что на Луну полететь проще, чем обмануть из Голливуда.
Да. Слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем организовывать такую аферу.
vvu> Поверю Вам нАслово
Это правильно...
Старый Ламер
Yuriy> небо
Ой! А все остальные предметы на месте?
Ой! А все остальные предметы на месте?
Старый Ламер
аФон+> Откуда я знаю на сколько он там подпрыгнет.
Ну примерно. ваша оценка?
аФон+> Но ведь реально они вряд ли полностью моделируют Луну и на некой высоте прыжка подтяжки, видимо, вообще не срабатывают так что результат будет хуже лунного
Но по крайней мере он подпрыгнет на меньшую высоту чем на ролике а значит подтяжки сработают не хуже чем на ролике?
И какова же ваша оценка? С приседом в 4 раза меньше и без взмаха рук?
Ну примерно. ваша оценка?
аФон+> Но ведь реально они вряд ли полностью моделируют Луну и на некой высоте прыжка подтяжки, видимо, вообще не срабатывают так что результат будет хуже лунного
Но по крайней мере он подпрыгнет на меньшую высоту чем на ролике а значит подтяжки сработают не хуже чем на ролике?
И какова же ваша оценка? С приседом в 4 раза меньше и без взмаха рук?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
