Старый: Все сообщения за 2 Мая 2006 года

Врет. Партия учит, что при сверхзвуковом течении в сопле, основная масса газов летит параллельно осевой.

 

Интересно, в каком это учебнике партия учит ТАКОМУ? Автора, издательство, номер страницы не назовёте?

Впрочем, ты сам можешь прикинуть - КАКУЮ силу надо приложить, чтоб развернуть импульс истекающих газов на 90град ;D

 

Ой! :o Что это было? Прохожий, что это было??? :o

Ох, Прохожий, как вы правы... Как вы правы! Насчёт пропасти котрая нас разделяет!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Напомню, часть задачи касалась формы, размеров облака и массы пыли в нем.
Про массу пока повременим.

 

Не понял? Так ответа мы так никогда и не узнаем? :o
А как всё хорошо начиналось:

между прочим, предлагаю всем участникам форума решить следующую задачу уровнярайонной олимпиады по физике ;D

Задача. Есть двигатель посадочной ступени ЛМ. его тяга, УИ и все что вы хотите - считать известным. Кроме того - на условной высоте зависания 45м известно, что пыль поднимается до высоты 30м.
Ускорение тяжести на Луне известно. В первом приближении считать грав.поле Луны "плоско-параллельным".

Нужно оценить:
1)массу выбрасываемой пыли в секунду при условной высоте зависания 45м;
2)плотность пыли на куб.м. пылевого облака.

А вот форма - параболоид вращения. Если высота Н=30м до диаметр такого параболоида в широкой части которая касается поверхности - в четыре раза больше - ДИАМЕТР=120м ("радиус=60м")
огибающая облако есть парабола.

 

Получалось что вобщето форма облака входила в условие. А найти требовалось массу. Теперь уже ищем заданную условием форму а масса эге...
Прохожий, как это за две страницы задача изменилась до наоборот?

Количество пыли можно найти из равенства - мощность струи ЖРД приравнивается к мощности газов ЖРД после рассеивания о поверхность плюс мощность струи пыли во все стороны с равной вероятностью. Можно ввести коэф. потерь "трения" и рассмотреть его отдельно.

 

Прохожий, вы чего, и вправду рассчитывали решать задачу по этой методе?

Ну так давайте же решение то!
Вот эти кадры:

Я удручен тем, что Пустынский (7-40) не смог решить даже части задачи уровня районной олимпиады по физике.
И эти люди говорили, что на два уровня выше меня. ;D
Ребята, многие из вас не пройдут вступительный экзамен по математике ;D

 

Ждут. Падают ниц и все во внимании.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

далее осталось "малость" - решить задачу о столкновении билиардных шаров
где газ ударяется в песчинки...

 

О! Так где ж эта малость то? Я уже обтакался весь а всё никак не дождусь решения. Как там бильярдные шары вбивают друг друга в землю но почемуто летят вверх. Чего ж вы малость то такую никак не эге?

Я так понял вы представляете себе факел двигателя чемто типа струи мочи из вашего эээ..., нет, воды из пожарного гидранта? Тото я думаю: чего это в вашем параболоиде вращения все пищинки вылетают из одной точки...
Ладно, бог с ней. Считайте струёй воды. И что дальше? Решение то где? Как и сколько пискА то вы нащитали?

Понимаете, Прохожий, я хорошо представляю как бильярдные шары ударяются в борта стола и отскакивают обратно. Но я никак не пойму как борта при этом полетят вслед за ними. Какой формулой это рассчитывается? Давайте же скорее, мы в пропасти от вас все внимание...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Джастман, ну вы видите с каким кадром имеете дело?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

видишь ли, пылинки разлетаются в разные стороны - вверх, вбок, с углами разлета от 0 до 90град.

 

Но при этом все летят по одной и той же параболе высотой 30 и диаметром 120 метров? Или уже нет?

Я понял на что ты намекал.

 

Нет, Прохожий, вы не можете понять. Потому что пропасть.

мизерный пристеночный слой.

 

Вот видите: не поняли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я понял на что ты намекал.

 

Нет, Прохожий, вы не можете понять. Потому что пропасть.
Через неё нельзя перепрыгнуть в два прыжка а тем более в один. Поэтому приходится строить мост. А это долго и трудно и лень. И бестолку. Потому что сделав шаг в сторону вы опять оказываетесь на той стороне пропасти и опять нет моста. Строить каждый раз мосты в шаге друг от друга это слишком муторно. Остаётся только константировать: И вот из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А презумпция невиновности?

 

На НАСА, ГЕОХИ и пр. она конечно же не распространяется?

Ну и как они согласуются с версией подлинности "лунного" грунта?

 

Полностью.

Какое значение имеют доказательства? Как они влияют на мнение судьи?

 

Если судья не компетентен в рассматривваемом вопросе он назначает экспертизу и прислушивается к мнению экспертов. Кто из экспертов будет на стороне Мухина?

Мухин все равно проиграет,

 

Да ужжжжж...

независимо от фактов.

 

Почему это независимо? Пока не удалось найти ни одного факта позволяющего хотя бы както заподозрить фальсификацию со стороны американцев.
Найдено? Назовите три самых убедительных которые лично вы предъявили бы суду.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В связи с чем у меня возник риторический вопрос - откуда в русском языке взялось идиоматическое выражение "метать бисер перед свиньями" !?

 

Дык вот с таких "полемик" и взялось.

Так что у вас с вашей задачей? Всё? Ваши интересы стремительно переместились в область филологии?

А как всё хорошо начиналось:

далее осталось "малость" - решить задачу о столкновении билиардных шаров
где газ ударяется в песчинки...

 

А ведь за язык вас никто не тянул - сами напросились...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый, так в каком режиме работал автопилот при посадке ЛМ?

 

Подозреваю что в режиме директорного управления. А что?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На НАСА распространяется. А ГЕОХИ нарушило Закон о СМИ!

 

А на ГЕОХИ презумция невиновности не распространяется?

А вот я никак не могу понять, как они согласуются с версией подлинности.

 

Очень просто. Нет ни одного факта который бы позволитл усомниться в подлинности грунта.

Какие факты доказывают подлинность грунта.

 

Презумпция невиновности. Грунт будет автоматически считаться подлинным пока ктото не докажет его поддельность.

Что с фактами, опровергающими ее, никто не пытался отровергнуть Мухина и меня, гиблое это дело.

 

Вас опровергать никто не обязан. Презумпция невиновности. Если некто обвиняет других в преступлениях то он должен доказывать обвинение. Вот вы и доказывайте. Вы обвиняете НАСА, ГЕОХИ и весь мир в преступлениях? Вот вы и доказывайте обвинение.

Даже не знаю что выбрать. Вот поддельность грунта (доказано выше).

 

Что что доказано?

Гора и астронавт, освещенные с разных сторон.

 

Где?

Прыжок у флага (Ланцелот доказал его фальшивость, доказывая подлинность).

 

Ясненько. То есть эти три "доказательства" по вашему самые достоверные? Все остальные заведомо менее достоверные?
Всё, уговорили. Давайте значить с этими "доказательствами" в суд.

Но в этом случае мы не из-за американцев судися.

 

Вы судитесь? Где? Когда? С кем? :o

Так что были-небыли не имеет отношения.

 

Опс! :o С такими неотразимыми доказательствами и не судитесь? Вы чего, тоже в мировом заговоре с НАСА? Или вам уже тоже проплатили за молчание?

Мы из-за нарушения закона о СМИ.

 

Аааа... Всего то... Ну и как?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Почитали бы всю книгу "За державу обидно"
Там много интересного есть.
Например, как Путин взрывал дома.

 

А в этом форуме есть модератор? Здесь про американцев на луне или как? Кто всю эту политическую галиматью сольёт в клоаку?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение