Старый: Все сообщения за 16 Марта 2008 года

sleo> Нельзя же так прямолинейно... Жизнь - она не всегда черно-белая.
sleo> Вот история одного американского летчика:
sleo> По Вашей логике, на этом его будущей карьере должен прийти конец.А вот американцы так не думают, и Джон Маккейн сейчас не кто иной, как преемник

Хороший пример как должен вести себя военнослужащий в плену. Такому кадру можно доверять.

Я изложил общий подход.
Во время суда естественно должны рассматриваться обстоятельства сдачи в плен и то как человек вёл себя находясь там. Если он действительно попал в плен в беспомощном состоянии, если он отказался работать на врага и вообще ничем себя не запятнал то он освобождается от ответственности по причине отсутствия состава преступления. Если он находясь в столь опасных для жизни обстоятельствах предпочёл умереть но не сотрудничать с врагом то можно и наградить.

Но в нашем случае, в смысле в ВОВ, такое было практически исключено. Всётаки гуманизма у фашистов было поменьше чем у вьетнамцев. Вернуться живым из плена такой кадр никак не мог. Немцы просто расстреляли бы его даже не спросив фамилию. (Я имею в виду не будущего президента США а человека который в ВОВ отказался бы на немцев работать) В целях профилактики случаев стойкости, чтоб потом не морочиться, у них например был приказ - среди пленных выявлять политруков и членов ВКПб и расстреливать их тут же, даже не спрашивая намерены они сотрудничать или нет.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Agent> Там еще Котов появился... Напрашивается чтоб спросили откуда он свои знания черпает.

Как же, помню! Интересно, бедняга за два года отсутствия сумел асилить как на Скайлэбе оказался отсек управления Сатурна?
А уж как вежливо разговаривает...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бродяга> Старый, вы не тем местом думаете видимо.

Ду, куда уж мне...

Бродяга> А почему бы на Ариан-5 не поставить здоровенную платформу и вторым пуском не вывести разгонный блок к этой платформе и не морочиться с новой ракетой на 40 тонн?

Не знаю... И мужики видать не знают...

Бродяга> Вы мне ещё скажите, что стыковка РБ и платформы сложнее, чем разработка новой ракеты.

Я скажу что запуск двух ракет и двух космических аппаратов со стыковкой дороже чем разработка новой ракеты. А вы скажете что мужики то не знают?

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> Еще вариант: ресурса двигателя не достаточно для увеличенного времени работы.

Суммарное время работы во всех схемах одинаково. Если только двигатель не выдерживает именно длинного включения,т.к. при пяти включениях проблем не возникает.
А мою теорию легко проверить. Если известна расчётная циклограмма данного запуска то можно от её конца отнять время работы на внутреннем баке и посмотреть совпал ли результат с моментом аварии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бродяга> Мужики знают. Мужики не спешат увеличивать массу платформ на ГСО.

Мужики увеличивают эту массу постоянно. И не собираются останавливаться.

Бродяга> Мужики не разрабатывают 40-тонник.

Уже. Вы просто не в курсе. Вы просто не знаете что Ариана-5ЕСВ и Хэви-Дэльта по своей ПН на ГПО и ГСО превосходят наш гипотетический 40-тонник. А тяжёлые варианты Дельты-4, Атласа-5 и новой китайской чуды весьма к нему приближаются.

Бродяга> Ваше "пророчество" о увеличении массы платформ на ГСО не сбывается.

А статистику привести тяжело?

Бродяга> Да ну? Ракеты в 1000 или более тонн как вы предлагаете? С новым стартовым комплексом и т. д.?

Весь мир в прошедшие 10-15 лет разработал новые РН с новым стартовым столом и т.п. Вы не заметили?

Бродяга> СТАРЫЙ ТАК НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. ВЫ СТО РАЗ ГОВОРИЛИ "ТАК НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ", ТАК ВОТ - ТАК НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ, НЕ НУЖНО ЭТО.

Бродячга, вы просто не в курсе. ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ. Весь мир вместо того чтоб стыковать спутники из кусочков разработал новые более мощные РН. Объясните: как можно этого не знать?

Бродяга> Кстати, вас не устраивает стыковка? Что мешает запустить ДВЕ платформы вместо одной большой и пусть они болтаются рядом, а?

Не устраивет то что мужикам чтото мешает так делать. Что именно - вам объясняли уже раз 20. Если вы до сих пор не поняли то понять в дальнейшем - НННШ.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> В литературе по СБ встречал утверждение, что обеспечить (за счёт СБ) энерговооружённость спутника выше 20-40 кВт практически невозможно - они становятся чересчур большими и громоздкими, что крайне затрудняет развёртывание самих панелей и последующее управление спутником.

Ну значит есть ещё резервы... А какие собственно проблемы с управлением, особенно на ГСО?
Да, и я чтото забыл, какова мощность СБ на МКС?

Fakir> Ну, либо переходить на реакторы - что достаточно сложно, и для чего у "мужиков" вне России просто нет совершенно никакого опыта.

У "мужиков" опыта побольше чем у нас но у реакторов всё равно НННШ.

Fakir> Стоп-стоп, а почему непременно считать ПН именно на ГПО и ГСО? Давайте всё же от LEO.

Потому что гипотетический 40-тонник прредназначен для вывода спутников на ГСО с наших северных широт. Поэтому чтоб равняться с конкурентами запускаемыми почти с экватора надо иметь примерно 40 тонн на ЛЕО.

Fakir> У "всего мира", начнём с того, нет такого (да и вообще практически никакого) опыта автоматических стыковок.

Однако у них и мысли такой не возникало. Вы встречали где-нибудь соображения типа "Эх, мы б собрали из частей, да вот жаль стыковаться не умеем"? Что касается автоматической стыковки то сложность её весьма преувеличена в основном нашей пропагандой в пропагандистских же целях.
Вот ровно год назад осуществили они такую стыковку: ASTRO
в рамках третьестепенной малобюджетной программы. Никто даже ничего и не заметил. Потому что задача эта тьфу, плюнуть и растереть. Гордятся ею в основном только те кому больше нечем.
Что касается сборки спутников то хотя мы и имеем уже 40 лет технологию автоматической стыковки но и у нас не родится таких невероятных предложений - собирать геостационарные платформы методом стыковки. Представляете, если б кто-нибудь предложил собрать Экспресс-АМ из трёх-четырёх частей запущеных на Союзе?

Для единичной уникальной миссии сборка может оказаться выгодна. Например собрать Мир или МКС из частей выгоднее чем создавать ракету на один-единственный полёт которая выведет их "одним кусочком". Но в качестве массового серийного решения НННШ.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бродяга> Чем вам не нравится идея двух одинаковых дублирующих платформ рядом?

Эта идея не мне не нравится, она никому не нравится. Тем что один большой спутник дешевле/эффективнее чем два маленьких.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение