ccsr> Во-первых он не постоянно стоял спиной к солнцу, Видите как замечательно! Так что будет с фотоаппартом? Он перегреется или замёрзнет?
ccsr> а во-вторых процесс остывания одной из сторон и нагрев противоположной обязательно привели бы... Милая, надо говорить "
по моему девичьему мнению обязательно привели бы..."
ccsr> к некоторым деформациям и напряжениям в конструкции фотоаппарата, а это соответственно повлияло бы на точность выдержки, протяжку пленки, А на самом деле зазоры в деталях фотоаппарата большие, тепловые деформации незначительны и ни к чему не приведут. К томуж за счёт светлой поверхности и переизлучения тепла внутри фотоаппарата его температура будет более-менее равномерной.
ccsr> да и химические реакции, происходящие на ней имели бы разную скорость, а значит идеальных снимков не получилось бы. А уж химические реакции вообще проводятся на Земле в идеальных лабораторных условиях.
ccsr> Кстати, как насчет пыли - она была на объективах или нет? Милая, ну вы же такая умная! Вот вы нам и расскажите: была или нет? Возьмите для примера Аполлон-11.
ccsr> А уж про такие мелочи как телекамера на ровере, которая ну никак не вращалась с астронавтом несколько часов, я тебе говорить даже не буду - ты все равно этого не поймешь. Да где уж мне, милая... Помните как с полгода назад вам долго и мучительно разжёвывали как обеспечивался тепловой режим телекамеры находившейся на поверхности? Той к которой вы заявили что не подключён кабель. Она ведь весь выход стояла неподвижно под палящими лучами Солнца. Вроде вы тогда всё поняли и затихли. А оказывается нет? Нихрена не поняли? Или просто забыли?
Знаете почему вы забыли?
ccsr> Учи матчасть, клоун... Милая, расскажите: по какому учебнику вы учили матчасть Аполлона?
Старый Ламер