-
Старый: Все сообщения за 2 Июля 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Bilial> Ты мне ещё ничего такого существенного для меня не рассказал.
Ну как же? Например я тебе рассказал что не было у Гагарина хорошего знакомого попа и не возил он к нему друзей.
Рассказал что врёт твой Петров, или как там его.
А ты вместо "спасибо" что?
Bilial> А минусы тебе за твоё переиначивание сути.
Минусы ты мне начал ставить задолго до вопроса с гибелью Гагарина.
Bilial> Для тебя известный космонавт Герой страны,пионер космонавтики не указ ,
Да, абсолютно не указ. С чего это ты решил что Леонов - всем указ? Если он скажет "Земной шар квадратный и Гагаин с Серёгиным зацепились за угол" ты тоже будешь говорить "Согласен, он же огого кто!"
Bilial> ты знаешь больше него, а ты что был связан с пилотируемой космонавтикой ?
Вопрос о гибели Гагарина а не о пилотируемой космонавтике. Почему стрелки переводишь?
Во вторых Леонов связан лишь с небольшой частью пилотируемой космонавтики и то до начала 90-х. Откуда ему допустим знать о космонавтике 21 века? И почему в этом вопросе я не могу знать больше него?
Подчёркиваю ещё раз касательно Леонова: он прекрасно ЗНАЕТ ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ И СОЗНАТЕЛЬНО ВРЁТ чтобы как ему кажется выгородить друга.
Bilial> По мне это глупая самоуверенность.
Твоё мнение ни на чём не основано а попытки подкрепить его минусами изподтишка это признание его необоснованности.
Bilial> Твой материал это всё ,а материалы которые выкладывают другие это ничто.
Леонов не выкладывает никаких материалов в обоснование своего "мнения".
Ты за него тоже их не выкладываешь. Я выкладываю материалы, ты не выкладываешь ничего. Но чтото бормочешь про "выкладывают другие".
Единственное что ты вылоджил это абсолютно голословное заявление группы Леонова от 1989 года: "Они так не могли поступить потому что не могли и всё тут". Я тебе на это указал, ты ничего не возразил. Как называется когда не можешь ничего сказать только втихомолку лепишь минуса? Это называется "слил".
Ещё раз повторяю про Леонова чтоб ты запомнил: Леонов прекрасно знает как на самом деле погибли Гагарин с Серёгиным. Это чтоб у тебя не возникло мнения что якобы я считаю что он не знает.
И Леонов сознательно и умышленно врёт обвиняя в воздушном хулиганстве погибшего лётчика-испытателя, в том что это он виноват в их гибели. Леонов СОЗНАТЕЛЬНО И УМЫШЛЕННО ВРЁТ. Не заблуждается а умышленно врёт.
Ну, загни что-нибудь на тему "Нет! Он честный! Он хороший! Он не может врать!". Ты взялся защищать попраные мной честь и достоинство Леонова? Окей, защити. Выложи известные тебе аргументы и факты.
Ну как же? Например я тебе рассказал что не было у Гагарина хорошего знакомого попа и не возил он к нему друзей.
Рассказал что врёт твой Петров, или как там его.
А ты вместо "спасибо" что?
Bilial> А минусы тебе за твоё переиначивание сути.
Минусы ты мне начал ставить задолго до вопроса с гибелью Гагарина.
Bilial> Для тебя известный космонавт Герой страны,пионер космонавтики не указ ,
Да, абсолютно не указ. С чего это ты решил что Леонов - всем указ? Если он скажет "Земной шар квадратный и Гагаин с Серёгиным зацепились за угол" ты тоже будешь говорить "Согласен, он же огого кто!"
Bilial> ты знаешь больше него, а ты что был связан с пилотируемой космонавтикой ?
Вопрос о гибели Гагарина а не о пилотируемой космонавтике. Почему стрелки переводишь?
Во вторых Леонов связан лишь с небольшой частью пилотируемой космонавтики и то до начала 90-х. Откуда ему допустим знать о космонавтике 21 века? И почему в этом вопросе я не могу знать больше него?
Подчёркиваю ещё раз касательно Леонова: он прекрасно ЗНАЕТ ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ И СОЗНАТЕЛЬНО ВРЁТ чтобы как ему кажется выгородить друга.
Bilial> По мне это глупая самоуверенность.
Твоё мнение ни на чём не основано а попытки подкрепить его минусами изподтишка это признание его необоснованности.
Bilial> Твой материал это всё ,а материалы которые выкладывают другие это ничто.
Леонов не выкладывает никаких материалов в обоснование своего "мнения".
Ты за него тоже их не выкладываешь. Я выкладываю материалы, ты не выкладываешь ничего. Но чтото бормочешь про "выкладывают другие".
Единственное что ты вылоджил это абсолютно голословное заявление группы Леонова от 1989 года: "Они так не могли поступить потому что не могли и всё тут". Я тебе на это указал, ты ничего не возразил. Как называется когда не можешь ничего сказать только втихомолку лепишь минуса? Это называется "слил".
Ещё раз повторяю про Леонова чтоб ты запомнил: Леонов прекрасно знает как на самом деле погибли Гагарин с Серёгиным. Это чтоб у тебя не возникло мнения что якобы я считаю что он не знает.
И Леонов сознательно и умышленно врёт обвиняя в воздушном хулиганстве погибшего лётчика-испытателя, в том что это он виноват в их гибели. Леонов СОЗНАТЕЛЬНО И УМЫШЛЕННО ВРЁТ. Не заблуждается а умышленно врёт.
Ну, загни что-нибудь на тему "Нет! Он честный! Он хороший! Он не может врать!". Ты взялся защищать попраные мной честь и достоинство Леонова? Окей, защити. Выложи известные тебе аргументы и факты.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Bilial> А про горки на МИГ-15 я знал и без тебя.
Да ну? А что ж ты тогда начал тупить про "отработку выхода в открытый космос"?
Да ну? А что ж ты тогда начал тупить про "отработку выхода в открытый космос"?
Старый Ламер
Bilial> Ты просто демагог и любитель флуда.
А ты любитель гадить изподтишка.
Так ты чего, решил слить и свалить? Не надо было ввязываться в вопросы в которых ни ухом ни рылом.
А ты любитель гадить изподтишка.
Так ты чего, решил слить и свалить? Не надо было ввязываться в вопросы в которых ни ухом ни рылом.
Старый Ламер
Ещё шрих к портрету "знатока пилотируемой космонавтики" Леонова. Это случайно не он заявлял что некоторые фотоматериалы программы Аполлон сделаные на Луне на самом деле досняты на Земле?
Старый Ламер
Bilial>> Ты просто демагог
Ну хорошо. Давай посмотрим кто здесь демагог.
Ты так и не прояснил свою позицию по теме. Расскажи прямо в явном виде как по твоему погибли Гагарин и Серёгин? Не по мнению Леонова, аварийной комиссии, Шершера или кого либо ещё, а по твоему личному мнению.
Ну хорошо. Давай посмотрим кто здесь демагог.
Ты так и не прояснил свою позицию по теме. Расскажи прямо в явном виде как по твоему погибли Гагарин и Серёгин? Не по мнению Леонова, аварийной комиссии, Шершера или кого либо ещё, а по твоему личному мнению.
Старый Ламер
Ссылка на мнение Леонова об американцах на Луне
Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне
Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде. // ria.ru
Старый Ламер
Ссылка на мнение крупного знатока Леонова о происхождении матриалов программы Аполлон:
Официальные лица и ученые о программе "Аполлон" [Старый#02.07.16 09:45]
Ссылка на мнение Леонова об американцах на Луне Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде. // ria.ru // Лунные космические программы
Старый Ламер
Старый>> Ну хорошо. Давай посмотрим кто здесь демагог.
Старый>> Ты так и не прояснил свою позицию по теме. Расскажи прямо в явном виде как по твоему погибли Гагарин и Серёгин? Не по мнению Леонова, аварийной комиссии, Шершера или кого либо ещё, а по твоему личному мнению.
Bilial> По моему пилоты не виноваты ,причина была из вне.
Тебя не спрашивают виноваты они или нет. Тебя спрашивают совсем другое.
Повторяю вопрос:
Расскажи ПРЯМО В ЯВНОМ ВИДЕ как ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ произошла катастрофа.
Что и как делали Гагарин с Серёгиным, кто и как сделал "внешнее воздействие".
Старый>> Ты так и не прояснил свою позицию по теме. Расскажи прямо в явном виде как по твоему погибли Гагарин и Серёгин? Не по мнению Леонова, аварийной комиссии, Шершера или кого либо ещё, а по твоему личному мнению.
Bilial> По моему пилоты не виноваты ,причина была из вне.
Тебя не спрашивают виноваты они или нет. Тебя спрашивают совсем другое.
Повторяю вопрос:
Расскажи ПРЯМО В ЯВНОМ ВИДЕ как ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ произошла катастрофа.
Что и как делали Гагарин с Серёгиным, кто и как сделал "внешнее воздействие".
Старый Ламер
Билиал, ну что, будем возить тебя мордой о компетентность твоего "крупного знатока пилотируемой космонавтики"? Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне | РИА Новости
Если желаешь то перемещаемся в лунный, если не желаешь то объявляй официальный слив.
Если желаешь то перемещаемся в лунный, если не желаешь то объявляй официальный слив.
Старый Ламер
Своим невежеством, тупостью и враньём Леонов уже добился того что стал знаменем опровергателей американцев на Луне: Художник-космонавт А.Леонов доврался до правды о "полетах на Луну" » E-news.su
Своей тупостью и враньём про гибель Гагарина он добъётся того что правда выплывет наружу и его друг на том свете отнюдь не скажет ему "спасибо" за такую "защиту чести и достоинства".
Своей тупостью и враньём про гибель Гагарина он добъётся того что правда выплывет наружу и его друг на том свете отнюдь не скажет ему "спасибо" за такую "защиту чести и достоинства".
Старый Ламер
Mishka:
предупреждение (+2) по категории «Бездоказательное оскорбление человека, не являющегося участником форума [п.11.3]»
Тут в финале Художник-космонавт А.Леонов доврался до правды о "полетах на Луну" » E-news.su опровергатель спрашивает:
Хочешь я тебе, Билиал, отвечу в мягкой форме? Потому что набирали Леонова как здорового, а спрашивают как с умного.
Ну что ты затих? Давай в Лунный и там ты зажжёшь "Ну, кто против нас с Леоновым?".
А здесь не отвлекайся. Изложи свою версию катастрофы. В явном виде, чтоб ты потом не мог отказаться от своих слов.
Если эта телекамера действительно была штатно предусмотрена ещё в те времена, то почему Леонов, у которого в друзьях множество американских астронавтов, не проконсультировался у своих лучших друзей Бормана и Стаффорда, а стал отмазывать американскую лунную программу таким дискредитирующим образом?
Хочешь я тебе, Билиал, отвечу в мягкой форме? Потому что набирали Леонова как здорового, а спрашивают как с умного.
Ну что ты затих? Давай в Лунный и там ты зажжёшь "Ну, кто против нас с Леоновым?".
А здесь не отвлекайся. Изложи свою версию катастрофы. В явном виде, чтоб ты потом не мог отказаться от своих слов.
Старый Ламер
Старый>> Что и как делали Гагарин с Серёгиным, кто и как сделал "внешнее воздействие".
Bilial> Может
Не "может" а свою версию катастрофы. В явном виде. Полностью.
С объяснением как самолёт оказался в 60 км от аэродрома под Новосёлово и с объяснением какой самолёт на глазах сотен очевидцев выделывал финты ушами над тем местом где упал самолёт Гагарина.
Bilial> метеорологический радиозонд ,который они заметили и были вынуждены уклонится и сорвались в штопор или они стали быстро откланяться от входа в облачность.
С объяснением каким образом можно свалить в штопор самолёт находящийся в нормальном горизонтальном полёте и с объяснением как можно совершить столь неадекватный манёвр уклонения что свалиться в штопор.
Ещё скажи в явном виде: так ты с версией Леонова согласен или нет?
Bilial> Может
Не "может" а свою версию катастрофы. В явном виде. Полностью.
С объяснением как самолёт оказался в 60 км от аэродрома под Новосёлово и с объяснением какой самолёт на глазах сотен очевидцев выделывал финты ушами над тем местом где упал самолёт Гагарина.
Bilial> метеорологический радиозонд ,который они заметили и были вынуждены уклонится и сорвались в штопор или они стали быстро откланяться от входа в облачность.
С объяснением каким образом можно свалить в штопор самолёт находящийся в нормальном горизонтальном полёте и с объяснением как можно совершить столь неадекватный манёвр уклонения что свалиться в штопор.
Ещё скажи в явном виде: так ты с версией Леонова согласен или нет?
Старый Ламер
Bilial> Это к этой теме уже не относится, открывай новую тему и там рассуждай.
Очень даже относится. Ты начал строить свою аргументацию на основе "Раз Леонов генерал и Герой значит он умный и компетентный". Ты начал. Если всё, ты от этого аргумента отказываешься то объявляй слив официально. Если нет то возим мордой.
Bilial> Отвечаю в последний раз ,всё что касается отечественного пилотируемого космоса для меня он знаток и компетентен в отличие от тебя и точка.
Мы видим (могу найти видео) что Леонов рассуждает о видеоматериалах программы Аполлон. Рассуждает абсолютно нелепо, гонит отборный бред. Программа Аполлон к отечественному пилотируемому космосу не относится, но тем не менее Леонов ничтоже сумнящеся взялся о ней рассуждать. Как ты считаешь: публичные рассуждения о вопросах в которых ни ухом ни рылом - это признак ума и компетентности?
Ты согласен что Ленов вполне способен публично врать по вопросам в которых ни ухом ни рылом?
Очень даже относится. Ты начал строить свою аргументацию на основе "Раз Леонов генерал и Герой значит он умный и компетентный". Ты начал. Если всё, ты от этого аргумента отказываешься то объявляй слив официально. Если нет то возим мордой.
Bilial> Отвечаю в последний раз ,всё что касается отечественного пилотируемого космоса для меня он знаток и компетентен в отличие от тебя и точка.
Мы видим (могу найти видео) что Леонов рассуждает о видеоматериалах программы Аполлон. Рассуждает абсолютно нелепо, гонит отборный бред. Программа Аполлон к отечественному пилотируемому космосу не относится, но тем не менее Леонов ничтоже сумнящеся взялся о ней рассуждать. Как ты считаешь: публичные рассуждения о вопросах в которых ни ухом ни рылом - это признак ума и компетентности?
Ты согласен что Ленов вполне способен публично врать по вопросам в которых ни ухом ни рылом?
Старый Ламер
Bilial> Своей версии у меня не может
Спасибо. Именно это ты и должен был сказать. Почему? Потому что первое правило демагога:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Bilial> быть по одной причине я не был тому свидетелем ,впрочем как и ты.
Я тебя спросил о твоей версии. ВЕРСИИ. Если бы ты был очевидцем то твои показания были бы не версией а наблюдаемым фактом.
Однако ты предпочёл не озвучивать свою версию и никогда не озвучишь. ПОтому что демагог никогда не раскроет свою позицию.
Bilial> А предпологать можно всякое ,но это не значит что так оно и было.
Тебя не спрашивают что чего означает. Тебя попросили изложить свою версию событий. Ан нету.
Bilial> Даже Госкомиссия не сумела доказать точно что и как на самом деле произошло тогда в полёте.
Госкомисия прекрасно с первого дня знала что произошло. Но ей не требовалось и даже было смертельно опасно доказать что было на самом деле. Поэтому Госкомиссия создала удобоприемлемую для руководства страны версию-отмазку.
Bilial> Я могу быть согласен с версией Леонова,но это моё личное мнение и я не исключаю того что и оно может быть ошибочно.
Так, ответа в явном виде "согласен -не согласен" тоже не последовало. Почему? Потому что
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Хорошо, просто изложи версию Леонова как ты её понимаешь.
Bilial> По крайней мере Леонов был привлечён к работе по расследованию причин катастрофы.
Леонов входил в состав Госкомиссии от отряда космонавтов и прекрасно знал что и как было на самом деле.
Спасибо. Именно это ты и должен был сказать. Почему? Потому что первое правило демагога:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Bilial> быть по одной причине я не был тому свидетелем ,впрочем как и ты.
Я тебя спросил о твоей версии. ВЕРСИИ. Если бы ты был очевидцем то твои показания были бы не версией а наблюдаемым фактом.
Однако ты предпочёл не озвучивать свою версию и никогда не озвучишь. ПОтому что демагог никогда не раскроет свою позицию.
Bilial> А предпологать можно всякое ,но это не значит что так оно и было.
Тебя не спрашивают что чего означает. Тебя попросили изложить свою версию событий. Ан нету.
Bilial> Даже Госкомиссия не сумела доказать точно что и как на самом деле произошло тогда в полёте.
Госкомисия прекрасно с первого дня знала что произошло. Но ей не требовалось и даже было смертельно опасно доказать что было на самом деле. Поэтому Госкомиссия создала удобоприемлемую для руководства страны версию-отмазку.
Bilial> Я могу быть согласен с версией Леонова,но это моё личное мнение и я не исключаю того что и оно может быть ошибочно.
Так, ответа в явном виде "согласен -не согласен" тоже не последовало. Почему? Потому что
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Хорошо, просто изложи версию Леонова как ты её понимаешь.
Bilial> По крайней мере Леонов был привлечён к работе по расследованию причин катастрофы.
Леонов входил в состав Госкомиссии от отряда космонавтов и прекрасно знал что и как было на самом деле.
Старый Ламер
Bilial> Зато ты у нас во всё и ухом и рылом. Не смеши людей Старый.
А это, родной, переход на личности. С гибелью Гпагарина и компетентностью Леонова всё, умылся, утёрся, решил перевексти стрелки уже на меня. Потому что
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.
Поэтому, родной, я оправдываться не буду а просто отвечу: Да! Да я и ухом и рылом. И по многим вопросам пилотируемой космонавтики, в том числе допустим фотовидеоматериалов американцев на Луне компетентнее Леонова. Я ж тебя об этом сразу предупредил когда ты решил цепляться за Леонова, ты с одного раза не смог запомнить?
И по вопросам гибели Гагарина я гораздо компетентнее Леонова. Леонов с первых часов знал что произошло, ему больше не надо было ничего знать. А мне чтоб разобраться пришлось многое узнать.
Bilial> Зато ты у нас во всё и ухом и рылом. Не смеши людей Старый.
Ты, родной, допустил грубую ошибку. Ты влез в вопросы в которых ни ухом ни рылом понадеявшись на мнимый авторитет. Так что, родной, я буду пороть тебя кнутом как сивого мерина. А ты будешь только жалобно мычать и минусовать меня изподтишка.
А это, родной, переход на личности. С гибелью Гпагарина и компетентностью Леонова всё, умылся, утёрся, решил перевексти стрелки уже на меня. Потому что
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.
Поэтому, родной, я оправдываться не буду а просто отвечу: Да! Да я и ухом и рылом. И по многим вопросам пилотируемой космонавтики, в том числе допустим фотовидеоматериалов американцев на Луне компетентнее Леонова. Я ж тебя об этом сразу предупредил когда ты решил цепляться за Леонова, ты с одного раза не смог запомнить?
И по вопросам гибели Гагарина я гораздо компетентнее Леонова. Леонов с первых часов знал что произошло, ему больше не надо было ничего знать. А мне чтоб разобраться пришлось многое узнать.
Bilial> Зато ты у нас во всё и ухом и рылом. Не смеши людей Старый.
Ты, родной, допустил грубую ошибку. Ты влез в вопросы в которых ни ухом ни рылом понадеявшись на мнимый авторитет. Так что, родной, я буду пороть тебя кнутом как сивого мерина. А ты будешь только жалобно мычать и минусовать меня изподтишка.
Старый Ламер
Bilial> Демагог это ты ,тебе как об стенку горох.
Демагог, милый, строго следует правилам демагога. Правило №1 мы уже посмотрели.
Bilial> Да совсем забыл ты ж всё повидал и жизнь прожевал.
Опять пытаешься сострить? А ты знаешь как невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить? (это я не про тебя, это просто такое общее наблюдение над жизнью)
Bilial> В космонавты брали и умных а не только по здоровью,
Во первых, фраза "брали как здоровых а спрашиваете как с умных" это анекдот придуманный какраз на экзаменах космонавтов в Жуковке. С тех пор космонавтов в Жуковку больше не направляют, а направляют их в академию Гагарина. На командиров учиться а не на инженеров.
Во вторых первый набор космонавтов (из которого Леонов) и остальные наборы проводили по разным принципах. Первых набирали именно как здоровых.
В третьих, фразу из анекдота я привёл не просто так, но ты не понял. Намекну потолще: если ума у человека нет то ни звания ни награды ни должности ни даже образование ни капли ума не добавляют. Человек так дураком и останется.
Bilial> А что у тебя ?
А у меня Харьковское высшее авиационно-инженерное училище. Инженерное образование даёт точно такое же как и Жуковка, командное - нет.
А вот что у тебя?
Демагог, милый, строго следует правилам демагога. Правило №1 мы уже посмотрели.
Bilial> Да совсем забыл ты ж всё повидал и жизнь прожевал.
Опять пытаешься сострить? А ты знаешь как невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить? (это я не про тебя, это просто такое общее наблюдение над жизнью)
Bilial> В космонавты брали и умных а не только по здоровью,
Во первых, фраза "брали как здоровых а спрашиваете как с умных" это анекдот придуманный какраз на экзаменах космонавтов в Жуковке. С тех пор космонавтов в Жуковку больше не направляют, а направляют их в академию Гагарина. На командиров учиться а не на инженеров.
Во вторых первый набор космонавтов (из которого Леонов) и остальные наборы проводили по разным принципах. Первых набирали именно как здоровых.
В третьих, фразу из анекдота я привёл не просто так, но ты не понял. Намекну потолще: если ума у человека нет то ни звания ни награды ни должности ни даже образование ни капли ума не добавляют. Человек так дураком и останется.
Bilial> А что у тебя ?
А у меня Харьковское высшее авиационно-инженерное училище. Инженерное образование даёт точно такое же как и Жуковка, командное - нет.
А вот что у тебя?
Старый Ламер
Bilial> Кнут твой поломается вместе с тобой.
А это мы посмотрим. Ты чего, думаешь ты у меня первый такой?
А это мы посмотрим. Ты чего, думаешь ты у меня первый такой?
Старый Ламер
В.В.> Адвокаты программы "Аполлон" периодически "сбрасывают со стола" неопровержимые доказательства того, что американцы на Луну не летали
Нет, милый, не сбрасывают со стола. А наоборот, ставят на столе тазик и приглашают очередного опровргателя наполнить его доказательствами нелетания. И когда опровергун наполняет его до краёв то "адвокаты" тычут туда мордой этого опровергателя. Тщательно возят мордой по самому дну тазика им же наполненого. Потом отпускают. Он обтекает, утирается, обсыхает, и начинает наполнять новый тазик.
Так что у тебя в следующем тазике, родной? Кратер? Ну так давай, чего же ты тянешь? Кто кроме тебя изобличит клятых пиндосов и поможет наконец русскому народу подняться с колен?
Нет, милый, не сбрасывают со стола. А наоборот, ставят на столе тазик и приглашают очередного опровргателя наполнить его доказательствами нелетания. И когда опровергун наполняет его до краёв то "адвокаты" тычут туда мордой этого опровергателя. Тщательно возят мордой по самому дну тазика им же наполненого. Потом отпускают. Он обтекает, утирается, обсыхает, и начинает наполнять новый тазик.
Так что у тебя в следующем тазике, родной? Кратер? Ну так давай, чего же ты тянешь? Кто кроме тебя изобличит клятых пиндосов и поможет наконец русскому народу подняться с колен?
Старый Ламер
В.В.> Смысл? Да, дело в том, что когда Россия скажет официально, что американцы на Луну не летали, что это был блеф, который Брежнев признал за "очевидный для всех благоразумных людей (сейчас это креаклы) факт", спадёт проклятие второсортности советского/русского человека...
Ну что ж ты, милый тянешь? Что ж не изобличаешь, не выводишь на чистую воду? Кто кроме тебя снимет проклятие второсортности с совка? Давай быстрее, тазик подставлен. Что такое? Креативности чтоль не хватает?
Ну что ж ты, милый тянешь? Что ж не изобличаешь, не выводишь на чистую воду? Кто кроме тебя снимет проклятие второсортности с совка? Давай быстрее, тазик подставлен. Что такое? Креативности чтоль не хватает?
Старый Ламер
Заметь: когда ты меня спросил:
Bilial> А ты с ним не согласен ? Или лучше его знаешь суть этой темы ?
я тебе ясно и чётко ответил.
Когда я тебя спросил согласен ли ты с версией Леонова то что ты начал делать? И это только начало показа кто здесь демагог.
Bilial> А ты с ним не согласен ? Или лучше его знаешь суть этой темы ?
я тебе ясно и чётко ответил.
Когда я тебя спросил согласен ли ты с версией Леонова то что ты начал делать? И это только начало показа кто здесь демагог.
Старый Ламер
Заметь что здесь:
Bod>> Леонов: Гагарин погиб из-за неосторожного маневра другого самолета | РИА Новости
Bilial> Полностью согласен с Алексей Архиповичем.
ты был полностью согласен с "Алексеем Архиповичем".
А теперь чего? Уже не можешь судить ибо сам не видел? Быстро у тебя меняются взгляды.
Bod>> Леонов: Гагарин погиб из-за неосторожного маневра другого самолета | РИА Новости
Bilial> Полностью согласен с Алексей Архиповичем.
ты был полностью согласен с "Алексеем Архиповичем".
А теперь чего? Уже не можешь судить ибо сам не видел? Быстро у тебя меняются взгляды.
Старый Ламер
Fakir> Как говорит одна моя коллега, когда на совещании при ней кто-нибудь явно несёт чушь и откровенно врёт, а как-то вот не хочется человеку прилюдно сказать, чтоб не врал - "Андрей Данилыч, ох вы лукавите!" И все всё поняли (если не дураки, а что поняли или не поняли дураки - оно уже неважно), и никого особо не оскорбили:)
Дык это если не дураки, то поймут. Но что делать если дураки? Я ему несколько раз мягко намекал на "набирали как здоровых".
Не дураки и не станут вытаскивать на свет божий всё это леоновское "лукавство". А уж если вытащили значит нормальных слов не понимают.
Дык это если не дураки, то поймут. Но что делать если дураки? Я ему несколько раз мягко намекал на "набирали как здоровых".
Не дураки и не станут вытаскивать на свет божий всё это леоновское "лукавство". А уж если вытащили значит нормальных слов не понимают.
Старый Ламер
+1 (+2/-1)
Bilial> Об меня такие вроде тебя на морском зубики ломали 
Смотрел я твои сообщения на морском. Как и здесь - пустое перепощение картинок найденых в сети без каких-либо твоих комментариев и без единого бита новой информации.
Ссылочку дай где ты там зажигал. И чего нёс. Доказывал версию что Курск напоролся на американскую торпеду, чтоль?
Смотрел я твои сообщения на морском. Как и здесь - пустое перепощение картинок найденых в сети без каких-либо твоих комментариев и без единого бита новой информации.
Ссылочку дай где ты там зажигал. И чего нёс. Доказывал версию что Курск напоролся на американскую торпеду, чтоль?
Старый Ламер
Так что нет никакой "тайны гибели Гагарина". Причина катастрофы известна и банальна - ошибка в технике пилотирования допущенная во время воздушного хулиганства. Таких катастроф в авиации сотни.
Старый Ламер
Naib> Собственно, вопрос в названии заголовка.
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Какая, в пень, изотерма? Ты вообще знаешь что такое "изотерма"?
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Какая, в пень, изотерма? Ты вообще знаешь что такое "изотерма"?
Старый Ламер
Fakir> Вполне мыслим движок, в котором как минимум часть процесса будет хорошо приближаться изотермой. Это будет довольно экзотический движок и вряд ли хороший, но тем не менее.
Fakir> "Геометрической классикой" двигателестроение не исчерпывается.
Вымыслить можно всё что угодно. Я думаю товарищ всётаки спрашивает о реальных движках.
Fakir> "Геометрической классикой" двигателестроение не исчерпывается.
Вымыслить можно всё что угодно. Я думаю товарищ всётаки спрашивает о реальных движках.
Старый Ламер
Naib> Если впрыскивать отработанную воду в камеру сгорания, создавая теплозащитную завесу, то это уже не лишняя масса, а рабочее тело. Впрочем, его всё равно немного.
"Рабочее тело" не несущее в себе энергии это "лишняя масса".
Naib> Насчёт сложности и надёжности не соглашусь. Специализированные узкофункциональные системы всегда проще и надёжнее универсальных.
Тем не менее их отсутствие ещё надёжнее. Не может отказать то чего нет.
Naib> Более того, в данном случае можно реализовать безнасосную схему, так как объём хладагента мал и его можно вытеснять газом под давлением.
Вытеснительная система ещё тяжелее чем насосная. Опять лишняя масса.
И с чего вы решили что объём хладоагента мал? В обычных двигателях для охлаждения камеры сгорания используется почти весь расход горючего.
"Рабочее тело" не несущее в себе энергии это "лишняя масса".
Naib> Насчёт сложности и надёжности не соглашусь. Специализированные узкофункциональные системы всегда проще и надёжнее универсальных.
Тем не менее их отсутствие ещё надёжнее. Не может отказать то чего нет.
Naib> Более того, в данном случае можно реализовать безнасосную схему, так как объём хладагента мал и его можно вытеснять газом под давлением.
Вытеснительная система ещё тяжелее чем насосная. Опять лишняя масса.
И с чего вы решили что объём хладоагента мал? В обычных двигателях для охлаждения камеры сгорания используется почти весь расход горючего.
Старый Ламер
Naib> Почему не практикуется применение специальной охлаждающей жидкости?
Потому что использование для этой цели основных компонентов топлива проще/дешевле/эффективнее.
Потому что использование для этой цели основных компонентов топлива проще/дешевле/эффективнее.
Старый Ламер
Факир, напоминаю вопрос от Наиба на который надо отвкетить:
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Он не спрашивает про экзотические двигатели которых никто не видел, он спрашивает про самое обычное. Надо ему объяснить а не упражняться в придумывании экзотики.
"Изотермическое расширение газа в сопле" - до такого ещё додуматься надо.
И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду. Он хочет доказать что так будет лучше "так как дополнительное рабочее тело", а весь мир дураки так как не льют в двигатель воду вместо топлива. Вот с этой целью и интересуется. По ходу дела выясняется что автор сверхценной идеи не различает изотермический и адиабатический процесс, точнее вообще не знает что это такое. Вот в этом и надо ему помочь а не пытаться придумать двигатель с изотермическим расширением газа в сопле.
Naib> В КС и сопле процессы расширения описываются адиабатой или изотермой? И где переход от изотермы к адиабате, если он есть?
Он не спрашивает про экзотические двигатели которых никто не видел, он спрашивает про самое обычное. Надо ему объяснить а не упражняться в придумывании экзотики.
"Изотермическое расширение газа в сопле" - до такого ещё додуматься надо.
И спрашивает он не спроста а потому что изобрёл сверхценную идею - в качестве третьего компонента подавать в камеру сгорания воду. Он хочет доказать что так будет лучше "так как дополнительное рабочее тело", а весь мир дураки так как не льют в двигатель воду вместо топлива. Вот с этой целью и интересуется. По ходу дела выясняется что автор сверхценной идеи не различает изотермический и адиабатический процесс, точнее вообще не знает что это такое. Вот в этом и надо ему помочь а не пытаться придумать двигатель с изотермическим расширением газа в сопле.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
