Старый: Все сообщения за 7 Апреля 2024 года

Татарин> Если принять эти определения, то сейчас авиация быстро исчезает.

Вобщем то да. Происходит её вытеснение управляемыми ракетами. Но пока ракеты не научатся сами обнаруживать и идентифицировать цель, пока для этого нужен человек-оператор, пилотируемая авиация будет существовать. На худой конец дистанционно-управляемая. Ктото должен в реальном времени указать ракете куда лететь.

Татарин> Если следовать этим определениям, то от авиации уже сейчас остались почти только истребители/перехватчики и вертолёты, и то - в малом числе и с нечастыми боевыми применениями.

Осталось всё что работает по целям с неизвестными заранее координатами. Как по воздуху так и по земле. Человек должен обнаруживать их в полёте.
Всё остальное уходит. Авиации уже не надо прорываться сквозь ПВО чтобы нанести удар по складам, мостам, пунктам размещения, опорным пунктам и т.д. и т.п. Всё это уже делают управляемые ракеты.
Это драматическое изменение произошло в 80-е гг прошлого века с созданием GPS-навигации и крылатых ракет типа Томагавков и т.п.
Второе радикальное изменение произошло уже у нас на глазах с созданием дистанционно-управляемых самолётов типа Байрактаров и т.п.

Вот такие, примерно, дела.

Не забываем что я отвечал на вопрос человека который просил объяснить каковы роль и место авиации в век управляемых ракет, и почему она до сих пор существует. Надеюсь я объяснил коротко и понятно.

Татарин> БОльшая часть ударов наносится по заранее разведанным целям и издалека, без возможности доразведки непосредственно лётчиком.

Такие удары наносятся управляемыми ракетами без участия пилотируемой авиации. Максимум авиация применяется тогда когда ПВО противника отсутствует и самолётам ничего не грозит.

Татарин> Просто летать над полем боя выискивая (или выслеживая известную) цель на дорогущем пилотируемом самолёте сейчас, как видится, - запредельно дорогое удовольствие.

Если другого способа нет то приходится так. Пока ракеты не научатся сами выискивать и выслеживать цели нужен будет человек.

Татарин> В принципе-то нет задачи что-то делать именно самолётом. Есть задача заломать врага, и если авиация для этого дорога, неудобна или рискована, то зачем авиация?

Опыт показывает что пока с авиацией получается быстрее и лучше чем без авиации, и меньше потерь. Как только изобретут чтото лучшее авиация исчезнет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> С планирующими бомбами (и дальнобойными ракетами с ГСН) нужен просто аппарат, который дёшево затаскивает средство поражения (бомбу или ракету) на высоту. Я думал о аэростате, но технически, КМК, очень сложно и долго тянуть бомбу с земли на висящий аэростат (трос тяжёлый), а подниматься/спускаться аэростату каждый раз ещё сложнее и дороже.

Важна не только начальная высота но и начальная скорость. И ещё не известно что важнее. Поэтому аэростат не годится в принципе.

Татарин> Но на самом деле - вполне себе метод, достойный рассмотрения (не воплощения, потому как если приглядеться, то, вроде, это не то, что нужно; но рассмотрения - вполне).

Всё более широкое применение находит подъём и разгон ракетным ускорителем. В качестве ускорителя используется реактивный снаряд от РСЗО. Пятисотку не тянет но 250-ку - вполне. У них используется снаряд от Химарса, наши как всегда об этом прекрасно знали но жевали сопли. Но жизнь заставила и вот хохлы уже нашли такую неразорвавшуюся штуку. Сколько штук успело разорваться и где - науке неведомо. Снаряд то ли от Смерча то ли от Урагана - не суть важно. Выше есть про это.

Главная прибамбасина в том что дальность планирующей бомбы суммируется с дальностью реактивного снаряда. В результате оно прилетает туда где никто не ждал ни того ни другого. Это тебе не с аэростата кидать.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Всё более широкое применение находит подъём и разгон ракетным ускорителем.
Татарин> Это я знаю, но ракета - уж больно дорого.

Это не ракета, это снаряд к РСЗО, боеприпас, по сути расходный материал. Не идёт ни в какое сравнение со стоимостью самолёта.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение