uagg: Все сообщения за 27 Августа 2004 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Лазерам в воздухе не место? #27.08.2004 14:31 @Татарин#27.08.2004 02:20

uagg

опытный

☆

К нечитанному в теме «Лазерам в воздухе не место?»

Aaz>>>1. Уже о траблах говорили... Самое первое: увеличение стартового ускорения потребует упрочнения конструкции, далее - по всему мясокомбинату.
uagg>>Не обязательно. Например - можно сильно сократить полезную нагрузку.
uagg>>Ну, например, построив ракету, достаточную для доставки... ну 2500кг, а разместить на ней 800.
Татарин>"И всех обмануть" (С)

Татарин>Зачем?
Еще раз смотрим всю дискуссию в целом. Сократить время прохождения активного участка можно просто уменьшив полезную нагрузку. Вплоть до того, что на существующих ракетах (вопрос - на сколько...)

Aaz>>>2. ИМХО, мощность факела такова, что его вряд ли можно с чем-либо "спутать".
uagg>>Точность нацеливания лазера должна составлять сантиметры (ну... десятки сантиметров). Время удержания пятна - порядка секунды.
Татарин>ИМХО, ошибка на порядок. Радиус пятна предполагается порядка десятка сантиметров - единиц метров. Отсюда и потребная точность.
Пускай

uagg>>Единственный способ это сделать - обнаружить факел, отсчитать от него вверх какой-то угол и попытаться на эту самую секунду удерживать это относительное расстояние.
uagg>>Теперь предположим, что ракета постоянно "дрожит" - рыскает, движется с переменным ускорением. При этом факел хаотически пульсирует "не в такт".
Татарин>И чего?
Татарин>Положение факела не меняется, то есть отслеживать ракету от этого не сложнее. А все рыскания ракеты - это просто смешно, лучу двинуться и ракете - разница в бесконечность; ракета не обгонит луч.
Да, но ракета может обмануть систему наведения. Представь, что яркость факела варосла за 0,3с на 10% - и как это интерпретировать? Ракета стала ближе? Повернулась соплами?

Татарин>Частота корректирующих импульсов предполагается порядка килогерц.

Aaz>>>5. Мда-а-а-а... А как Вы представляете себе последствия массового подрыва "небольших" ЯУ над собственной территорией? Тогда уж лучше вернуться к старой стратегии: взрываем все на своей территории и обеспечиваем всему шарику роскошную "ядерную зиму".

uagg>>Эээ... 1) Доктрина США и так предусматривает превентивный удар по шахтам.
uagg>>2) Взрыв будет высотным (Кстати - если взорвать на 10 км - будет ли достигнут необходимый уровен "атмосферных возмущений". Если да, то так можно прикрывать и мобильные установки, и подлодки)
Татарин>Все хорошо, но ракете через эти возмущения проходить будет куда сложнее, чем лучу. ИМХО, это опять же из серии "всех обманули".

С чего-бы это? Кроме того, технология-то уже есть. Причем - для случая более экстремального - полёт сквозь развивающийся взрыв. :rolleyes:

[»]

Лазерам в воздухе не место? #27.08.2004 21:38

uagg

опытный

☆

К нечитанному в теме «Лазерам в воздухе не место?»

Rada>Естесственно ABL не делается против РФ - это скорее для Сев. Кореи. А так, ты прав конечно - покоцать такую погремушку будет просто, т.к. маленький радиус действия заставит её влетать в воздушное пространство РФ.

Например, несколько (1-3) ABL могут патрулировать над морем в районе боевого дежурства "бомбовозов", чтобы в случае чего зачистить то, что осталось после того, как СиВулфы сделают своё дело.
С учетом того, что через 5-7 лет лодок у нас будет очень не много эти самые ABL хорошая страховка.

Baby>Если дошло до состояния "поехали", то в сторону "того удава" с враз может полететь девайс с ЯБЧ.

О чем я и говорю

. Причем не нужно "в сторону" - достаточно "высоко над нами". Причем такая мера защиты доступна и для Северной Кореи. И, например, для Ирана.
(Не знаю, чего там американцы в СК забыли, разве что повод разрушить всю экономику региона ЮВА, а вот Иран - реально сильно под ударом).

Svoboda>Против РФ больше подойдут лезеры космического базирования.

Эээ... Думаю, пока это из области фантастики. Начнем с того, что таких платформ потребуется многие десятки, если не сотни. (при текущей энергетике).