uagg: Все сообщения за 25 Июля 2010 года

uagg>> Человек, вписанный в планер - это, образно говоря, шар как минимум метрового диаметра и весом в центнер. Хоть на уши встань, ни лобового сечения этого шара не уменьшишь, ни вес этот самый по другому не распределишь.
В.М.> Вы что - современных планеров не видели? Какой шар? Пилот в планере практически лежит. Кабина в ширину - по плечи, даже в учебном бланике.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

uagg>> Не веса, а объема. Точнее - распределения веса в объеме.
Bredonosec> Вот еще раз - прошу связь качества и ваших рассказов про кокпит.
uagg>> Человек, вписанный в планер - это, образно говоря, шар как минимум метрового диаметра и весом в центнер. Хоть на уши встань, ни лобового сечения этого шара не уменьшишь, ни вес этот самый по другому не распределишь.
Bredonosec> а давайте глупости не писать. Тот же самый мускулолет в фас смотрим. Какое сечение? Какой вес?
Смотрим. Противоречий со сказаным не видим. Дальше?

Bredonosec> На прочих машинах - аналогично. Или вес нагрузки электроники для вас = вес коапита? В беспилотном варианте не будет?
Будет. только распределить эту нагрузку можно произвольно. В отличие от.

uagg>> И, соответственно, на аэродинамику этого объекта ограничения будут другие. Заведомо более проигрышные, чем для того агрегата, для которого таких ограничений нет.
Bredonosec> нет, не соответственно. Или доказывайте эту соответственность.
ИМХО, уже доказал. То, что некоторые не в состоянии этих доказательств понять - это уже проблема некоторых, не так ли?
Впрочем, считайте это сливом.
Я согласен с Вами, что а) аэродинамические числа выше 70 недостижимы, т.к. современные планеры с человеком на борту больших - не демонстрируют. б) Наличие человека на борту не накладывает принципиальных ограничений ни на аэродинамику летательного аппарата, ни на его прочность и надежность. в) аппарат, тяжелее воздуха, способный к неограниченному по времени полёту в атмосфере без использования двигателя (вообще) - не интересен. Ни с практической, ни со спортивной точки зрения. Ибо зачем?
Ок, Bred, я согласен. Вы победили, блестяще доказав эти тезисы. Поздравляю.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий