AGRESSOR> Хороший снайпер в такой патовой ситуации стрелять, пугать добычу и "засвечивать" лежку не станет. Эээ... Агги, вопрос (чайниковский) - а в таковой, гипотетической ситуации, чем снайпер(ы) могут цель испугать? Расстояние огромное (800м по тексту), видимость перекрыта. Предположим, они выстрелили, но не попали. Цель ни дыма-пламени выстрела ни увидит, ни пули не услышит. Только очень отдаленный выстрел неизвестно где. А то и этого тоже, смотря по ветру.
Вот в баржу - как раз верю.
Ну сидели несколько часов, держали на мушке объектив стереотрубы. Баржа прицел перекрыла - выстрелили "на удачу". В то место, в которое целились. Ну а немец в этот момент неудачно встал. Им повезло, ему - нет. Селяви
Ну, конечно, сам снайпер должен был знать про высоту траектории пули. Но это то как раз правдоподобно. Т.к. все знают, насколько ствол задирается, если планку прицела в крайнее положение сдвинуть. Ну и дед их возможно в первую мировую из максима навесом стрелял
![:D :D](http://s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
. Кроме шуток, кстати.
Один вопрос не по теме (возможно потом с ответами стоит перенести).
Коллеги, а вы не знаете, во 2-ю Мировую войну были
снайперы, которые использовали - преимущественно, а лучше вообще
только - механический, ну, обычный, штатный, не оптический прицел?
Я не знаю, почему такое может быть... Ну, например, кто-то специализировался на контр-снайпинге, и боялся демаскироваться, или какой-нибудь дикий якут был, привык в тайге и не захотел переучиваться, или, допустим, вырос из рядового бойца, но оптику освоить не смог.
Были ли такие уникумы?