sevstud1986: Все сообщения за 29 Октября 2011 года

alexNAVY> Может в отдельных случаях нужна и 9м100.

Палаш или Дуэт в сочетании с 9М100 в 4-5 ячеек Редута (16-20 штук) суммарно не будет ли не менее эффективна на дальности от 7 км и до самого ближнего рубежа? Мне очень нра Панцирь с его ТТХ, но очень не нра торчащие ежи ЗРАКов на новых кораблях. Чисто эстетически я против этого, ничего не могу с собой поделать.

П.С. Условие - доведенная до ума СОЦ на корабле (условная Фурке-М или КБП-шная двухплоскостная, либо пирамидка - в данном случае за рамками обсуждения).

•  65
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

WWWW> Что не построим, то модернизируем! Кто это будет осуществлять, где такие заводы, где поставщики современного оборудования, где, наконец, квалифицированные кадры - молчок.

А раз такой знающий - может возьмешь для примера тот же самый Севмаш - и разберешь, каких именно поставщиков там не хватает (и по какому оборудованию), каких станков/цехов нет, какие специалисты и в каком количестве требуются, чтобы строить лодки? Давай конкретику в студию!

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

WWWW> Еще один политрабочий выискался. Много что-то вас на Незалежной. Посмотри лучше на свой Севморзавод, муниципальный депутат.

Ты Севастополь с Незалежной не смешивай, умник.

WWWW> Так что ехай, парень в Северодвинск.

Бла-бла-бла. Что и требовалось доказать.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSKR> собираются в ближайшее время выводить из состава флота.

Говорят, ещё в строю, но подается на списание

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gogs> В таких вещах выбор по дизайну-это что-то...

И да, и нет. Во-первых, чисто практически, современный дизайн - это малозаметность. Во-вторых, есть такое понятие как демонстрация флага. И, к счастью, всю свою жизнь большая часть наших кораблей только этим и занималась. И вот приходят в порт третьей страны 2 корабля - Лафайет (1996 года), и Ярослав Мудрый (2009 года). Мы-то знаем, что Мудрый пароход посерьезнее и поновее. Но восприятие наоборот... Притом что проектироваться оба проекта начали в конце 80-х. Так что дизайн - тоже не последняя вещь.

П.С. Оффтоп, конечно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

WWWW> итак 30000 тыр. за очень нелегкий труд, в городе не с самым лучшим климатом (всегда) и так сказать бытовыми условиями (сегодня).

Сравним с оплатой в лучшем климате? На теплой Незалежной, раз уж она так покоя не даёт, например. 30000 руб - это 7800 гривен - нормальная оплата. Для сравнения из аналогичного источника (заводской сайт) на самом работающем заводе Украины - ССЗ "Залив", Керчь 2500-3000 грн. ОАО «Судостроительный завод «Залив» • Главная

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alexNAVY> Вот такой гешефт, друг мой.

Мерси, расклад понятен. Про линейные построения ПКР и раскрытия и ракурс ГСН - тут мне знаний не хватает. Ну значит мой дилетантский взгляд по компоновке и цене. Цена Палаша для использования его в дополнение к сотке великовата, да и установить его на корвет в двух модулях по бокам ангара проблематично. Даже для компактного Дуэта без СХП надо рамы-подкрепления усиливать по отдаче, как уже Вы говорили. Воткнуть на пластмассовый корвет 3 модуля Панциря (в носовом секторе и по бокам ангара) - это вообще малореально, как мне видится. Только одиночный модуль.

В таком случае для того же 20385 (раз уж погнались в этом проекте за малозаметностью с пластиковыми надстройками и.т.п.) считаю предпочтительной сочетание Башня + 2 Дуэта + 16 ячеек Редута (половина с соткой, половина с 96-ми). Одиночный модуль Панциря в носовом секторе будет иметь неполный сектор обстрела за счёт надстройки. Да и А-190 там частично закрывает его. А Сотка на 360. Плюс 96-е с Башней дают возможность не подпустить совсем наглых носителей УАБ (не думаю, что Панцирь это может, всё-таки дальность не та). Да, по цене выйдет раза в 2,5 дороже (или даже больше за счёт 96-х за 2 ляма), но может оно того стоит?

А вот для 11356 (где на малозаметность забили крепкий болт изначально) и есть надёжные стальные подкрепления по бокам ангара нужны именно Панцири (ибо не подпустить носителей УАБ есть чем - Штиль как раз подходит, а уж если 70-км ЗУР для него доведут - вообще айс). Плюс изначально есть по проекту Позитив. Так что там Панцирь так и просится как ПВО второго эшелона, которым он в идеале и является. Тем более, что в ячейку Штиля никакие сотки воткнуть не выйдет, так что пароход если без Панцирей = совсем остался без ЗУР самообороны.

П.С. просьба к Кэпу перенести в профильную тему по возможности.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alexNAVY> У меня более правильное предложение - ограничить серию одним кораблем. И заняться овром.

Как раз считаю линию 20380-20385 самой перспективной, по крайней мере 20385 будет вполне себе легким фрегатом в дополнение к 22350. Да и денег в него вложено, глупо это перечёркивать. А с 11356 завязывать. А ОВР вообще по мне на базе 11661 лепить надо было.

alexNAVY> Вот скажи - зачем на 21631 редут?

А он туда и не влезет.

alexNAVY> На 20385 будут ак-630.
alexNAVY> Т.н. башня будет стоить пол-корабля, т.е. дороже многомента намного.

Решили не подкреплять рамы по сторонам ангара? Жаль.

Ну так у корветов вроде будет минимизированная версия башни, не та, что на гипотетическом 22350М

alexNAVY> В принципе за этот проект была некая долгая борьба -

Ну так борьба не закончена, и вроде победа близка.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alexNAVY> О блин а про него то я забыл!

Но всё-таки. Рассмотрим вариант - стоит Панцирь на месте Кортик-М у головного 20380. На топе мачты - Позитив. Вопросы:

1. Каким образом решить проблему углов обстрела, затененных надстройкой? Если новая ЗУР может на больших дальностях слегка отклоняться за пределы углов обзора Панциревской РЛС - это проблему не решает, ведь речь как раз про малые дальности (от 10 км и ближе). А та же турецкая дизелюха может пустить пару-тройку Гарпунов из-под воды с самого неожиданного ракурса.

2. Каким образом решить проблему углов обстрела, затенённых А-190?

3. Каким образом бороться с носителями УАБ? Ведь если подпустить их на дальность сброса - полуумными чугунками перекроют канальность любого комплекса ПВО, даже такого замечательного как Панцирь... (если что - я не слишком разбираюсь в этих бомбах, взял из Вики дальность сброса JDAM 28 км, коли неправ - поправьте плиз).

4. Каким образом Панцирь сможет обслужить 2 цели (группы целей), подлетающие с разных углов? Одна летит в левый борт - другая - в правый. Не получится ли ситуация, когда на обслуживание одной цели (группы целей) с учётом дострела артиллерией ушло слишком много времени, и он не успевает развенуться?

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> На мачте - Фурке. Вопросы: ...

Да не бум спешить, Булава залетала, А-190 застреляла, Фурке тоже не в школе для умственно отсталых слепили на уроке труда.

Полл> Размещать не один БМ перед надстройкой, а два БМ на месте АК-630. Да, это потребует серьезного изменения проекта.

Дорого изменять проект (будь надстройка стальной - все было бы проще), и в 2 раза больше затраты на покупку модулей и БК к ним. Все-таки 96 ЗУР на корвете - это часом не перебор?

Полл> Поправляю - дальность сброса SDB до 190 км.

Пока эта бомба не получила ГСН (тем самым став ПКР по сути, в.т.ч. по цене), сбрасывать по пароходу с такой дальности её нельзя - ему и ПВО не надо, достаточно манёвр заложить.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение