#: Все сообщения за 4 Октября 2001 года

U235>Ммдаа... Учитывая снос ветром, неоднородность атмосферы, косорукость стрелка, а так же то, что у винтовоки калибра 7,62 рассеивание начинает нелинейно возрастать начиная где-то с 600 м, сойдемся на 800 м Да, примерно так

> . Впечатляет. Однако сомневаюсь, что такие винтовки кто->нибудь даст военным снайперам.
военные снайперы ходют с м24 и м40а3 (1-0.5 MOA), тот дядя, сайт которого я почитываю, танго 51 себе купил (те самые 0.25 МОА)
Немецкий ГСГ-9 имеет вещь с 0.2 МОА

Военный бюджет штатов позволяет им тратить деньги на винтовки по 2-4 тыщи долларов, дороговизна - понятие относительное

>Да и при использовании их в режиме "лежка каждую ночь" в >полевых условиях их точность боя быстро "дорастет" до уровня >СВД .

Ничего подобного, армейские болтовые винтовки вполне надежны и живучи, снайперские маузеры к98 до сих пор (ежели в хорошем состоянии) 2 МОА показывают, а ведь "времен Очакова и покоренья Крыма"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

#>>Каким патроном стреляли, из чего стреляли?
#>>куда попали?

Гарпунер>Стандартным. Модели не знаю - нам по боку было. Я же говорю - я обычный снайпер нормальной линейной роты. А не мастер спорта по стрельбе.

Печально...вот так и готовят снайперов линейной роты...даже модели винтовки не знают и наименования патрона
вы хотите сказать, что ЛПСом так стреляли?

Гарпунер>Ох, да я и так знаю, что они разные! И что ни Дельта, ни Альфа не будут с СВД бегать. Потому как задачи у них специальные.
Гарпунер>А насчет устройства - там кто-то упоминал про количество деталей. Но даже у тех винтовок, где устройство простое, каждая деталь должна быть выверена и притерта. Иначе не будет таких результатов. А в лесу попадешь под хвойный град, или мошка в ствольную коробку набьется - и садись на пенек, кушай пирожок!

надо беречь оружие...тем более СВД менее надежна -это полуавтоматика, много движущихся деталей, труднее привести в порядок после хвойного града или мошки или чего-то там еще
И влияние всех этих неприятностей на болтовый вин70 куда ниже, чем на полуавтоматику

#>>По Роллс-Ройсу -в свое время американцы подсчитали эффективность Б-2 (если это не Роллс, то я уж не знаю)
#>>Самый дешевый способ поражения определенных видов целей, самый!
#>>к сожалению, давно видел эти подсчеты, не найду линк сейчас

Гарпунер>Читать надо внимательнее. Там себестоимость одной тонны определяется. Только вот эффективность этих тонн крайне мала.

расчет касался именно эффективности.
и она оказалась весьма высокой

#>>А вы думали, оно раза в два увеличится? #>>Миллиметры, миллиметры во влажную погоду, и все

Гарпунер>Оружейники, оружейники раз в полгода!

Дожди тоже раз в полгода? ))
У вас изменятся параметры винтовки во влажную погоду, вот в чем дело

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

#>>военные снайперы ходют с м24 и м40а3 (1-0.5 MOA), тот дядя, сайт которого я почитываю, танго 51 себе купил (те самые 0.25 МОА)
#>>Немецкий ГСГ-9 имеет вещь с 0.2 МОА

Гарпунер>Вот "ходют" - это Ваше. Остальное - реклама. Тотдядя, сайт которого Вы почитываете, вроде как из СВАТа.

нет, он обычный армейский снайпер
даже не морпех
жалуется, что м40а3 лучше м24 , типа морпехам всегда сладкое

#>>Военный бюджет штатов позволяет им тратить деньги на винтовки по 2-4 тыщи долларов, дороговизна - понятие относительное

Гарпунер>Для малых спецподразделений и у нас - коллекции со всего мира. Вот если они захотють ентими винтовками каждый взвод в пехоте оснастить - тогда поверю.
Это зачем??? Для взводов пехоты есть М16
А м24 и м40 -штатные винтовки армии и корпуса морской пехоты

#>>Ничего подобного, армейские болтовые винтовки вполне надежны и живучи, снайперские маузеры к98 до сих пор (ежели в хорошем состоянии) 2 МОА показывают, а ведь "времен Очакова и покоренья Крыма"

Гарпунер>"В хорошем состоянии" - это из музея?
не знаю
главные вопросы -все детали должны быть те, что подогнаны на заводе, и выпуск должен быть не военного времени (сами понимаете, качество страдало и у немцев)

> Так, что ни дня на фронте не провела? А какую точность
> показывает аналогичная трехлинейка? Или берданка?
аналогичная трехлинейка - 3-4
более позднего, послевоенного выпуска - до 2
про берданки не знаю


Гарпунер>И вообще - странный Вы человек. Полностью некритичное отношение к рекламным статьям "у них", и наплевательское - к своему.

Он вроде наше не ругал особо Просто сказал, что СВД -не снайперская винтовка, это оружие поддержки пехотных подраделений, и в этом качестве - очень даже
Я с этим согласен

Опять же, почему у них , по-вашему, сплошь реклама, а у нас производители/газета "Красная звезда" говорят правду?

NB:Квасной патриотизм лично мне противен.

>Попытайтесь понять: то, что написано на том сайте - либо >заказное, либо спортивное. Для стрельбы на километр и более - >да, нужна супер-пупер точность. Нужна спортивная винтовка. Но >таких заданий в армейской работе практически не бывает.

Эти винтовки точнее на порядок, чем СВД, даже на дистанциях армейской работы, это ясно? они меньше шумят, не так демаскируют стрелка, более надежны, у них существенно лучше оптика, выше эргономика-что ЕЩЕ нужно, чтобы понять, что у нас плохое оружие для снайперов???

Да, и спортивные винтовки -это не то, что "на этом сайте"
Они действительно сильно отличаются конструктивно и куда точнее той же Танго, хотя не годятся для полевых условий

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Гарпунер>Идите и учите историю. Способ комплектования Вермахта, отношение германского командования к профессиональной армии, продолжительность севотско-германских военных действий, и т.п.
Гарпунер>А заодно почитайте про профессиональную английскую армию.

причем тут это? я о том, что хорошо снабжаемая и обученная армия вынесет всех этих резервистов с хохотом, неважно, будет она при этом профессиональной или набираться по призыву

Гарпунер>>>Японцы на этом с летчиками накололись.

#>>не на этом. Экономически Штаты были сильнее, они могли готовить столько профи, сколько нужно армии.
#>>И утопленный авианосец заменять тремя.

Гарпунер>Начинаю понимать Исаева. а именно? какую конкретно мысль?

Гарпунер>>>Вы в рекламе сколько лет работали? Как Вы можете оценить объективность, не зная предмета?

#>>Ээ...не в рекламе, но близко
#>>Пару лет

Гарпунер>Чувствуется, что "близко". То есть не умеете выделять рекламные материалы. Не обижайтесь - Вы, наверное, в других вещах хорошо разбираетесь. Например, я в патронах плохо разбираюсь...

не обижаюсь - на что? в экономике вы не сильны, ваше суждение ценности/значения для меня не имеет
С рекламой работать приходилось, не беспокойтесь -отдел рекламы и маркетинга крупного московского банка

#>>>>Пробьет, не волнуйтесь
Гарпунер>>>Это как, если не секрет? Есть данные?
#>>Подкалиберной пулей.
#>>таковые есть даже под калибр 7.62, и у нас тоже.

Гарпунер>И данные по бронепробиваемости есть?

поищу, коли будет время

#>>Случайно? Возможно. Но "везение, везение... должно же когда-то и умение быть".

#>>случайно? 5 из 5? Гарпунер>Ну, 2 из 5, наверно, и я бы сделал. Не так уж и сложно, особенно с пристрелкой. 3 из 5 - думаю, норма для хорошего стрелка. 5 - случайность.

Если указанную вами дистанцию подсократить -то верится
900-950 метров -многовато

#>>Попасть можно, но ваще-то требуется не просто попасть, а вывести из строя.

Гарпунер>БТР из строя можно вывести пулей только если попасть в водилу. Или во что-то важное. А это что-то всегда под броней.
Гарпунер>Так что - или пулемет (КПВ) или снаряды.

Сказал же -это не унести с собой диверсантам

Гарпунер>Пусковые установки СКАДов САС мочили в Ираке Миланами. А чаще вызывали авиацию.

Помимо этого -и винтовки в ход шли
например, вызвали авиацию, а тут СКАД сворачивается, куда-то валить собрался -чего ждать-то, повредил машину/ракету, либо не успеет уехать, либо просто станет небоеспособным

Гарпунер>Тащить крупнокалиберную винтовку по лесу - занятие не для снайпера. Дурацкий фильм попрошу не вспоминать.

лес в Ираке? Да, в фильме "снайпер" тащут м24, если не ошибаюсь, и PSG-1
Обе- 7.62
PSG-1 потому и дали по сюжету молодому снайперу, чтобы показать его молодость и неопытность, ган чисто полицейский, нечего с ним в армии ловить

Гарпунер>Для атак стоящих на аэродромах ЛА проще всего нести миномет. На худой конец - РПГ. Но в основном используется авиация или мины.

Когда нет возможности использовать это -используем диверсантов
РПГ, мины тяжело таскать,надо слишком близко подобраться, охрана аэродрома не одобрит Гарпунер>Да лупят, особенно на взлете. Но оптический прицел не применяют. И бьют очередями.

Я имел в виду конкретно Барреты и подобные

#>>кстати, тактику переняли у вьетнамцев. Они использовали снайперов -диверсантов, для того, чтобы временно вывести из строя ам.самолеты на аэродромах перед одним из своих наступлений
#>>Повреждения мелкие, ремонту на два дня...но самолеты два дня летать не могли, что и требовалось

Гарпунер>Никогда не слышал. Может, и было - но от отсутствия других средств борьбы. А действовать так штатно - ИМХО глупость.

Почему? дешево и сердито - самолеты не летают, наступление развиваем
особенно помогает против армий, в которых не "50% снабженцев"-
тупо поразбивать колпаки кабин, шасси повредить, антенны локаторов, и пусть возятся-чинят-ждут подвоза запчастей

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

#>>Если СВД бьет Экстрой (напомню, опасной для данного оружия) на 500-600 метров, так в дождь да ветер будет метров 300-400
#>>а у TRG-42 или AWM, скажем -600-800
#>>вот

Гарпунер>У, блин, вот это ТАНКА

Повторяю для особо одаренных:

Гарпунер>Я, лично я, сдавал инспекторскую проверку в мае 1988-го в дождь. Мишени: грудная, пулемет и две ростовые. Дистанция: 500-750 метров.
Гарпунер>Все внятно написано? А теперь результат: на 4 мишени 5 патронов. То есть один промах. Один, ясно, Вы, теоретик?!

Каким патроном стреляли, из чего стреляли?
куда попали?

#>>ну чем же качественно выполненная винтовка ручного перезаряжания непрактична?
#>>а дороговизна -понятие относительное

Гарпунер>Прецизионная винтовка непрактична там, что не терпит неаккуратного обращения. А в лесу, в походе, Вы такого обращения не избежите. В результате в самый неподходящий момент винтовка откажет.

ох, да почитайте вы о них, они ж разные есть -и полицейские, и армейские
надежны, вполне надежны
не хуже, если не лучше трехлинеек
устройство у болтовых винтовок простое само по себе

По Роллс-Ройсу -в свое время американцы подсчитали эффективность Б-2 (если это не Роллс, то я уж не знаю)
Самый дешевый способ поражения определенных видов целей, самый!
к сожалению, давно видел эти подсчеты, не найду линк сейчас

Гарпунер>Вы выкинули книжку-то? Нет? Выкидывайте скорее!
Гарпунер>Винтовке моей было лет 8-10, и ни хрена там не разбухло!

А вы думали, оно раза в два увеличится? Миллиметры, миллиметры во влажную погоду, и все

Гарпунер>Да, случай запущенный.
Гарпунер>Я очень просил Вас уточнить условия стрельбы. Вы этого не знаете. Верно? Тогда хотя бы почитайте того же Хантера.
Гарпунер>Страшная тайна для "специалистов": снайпера в голову не стреляют

Потому что голова - штука подвижная, и за время полета пули вполне может случайно выйти.

Гарпунер>Снайпера стреляют по корпусу.

Стреляют они туда, куда могут попасть
Противник -не ростовая мишень.
Он прячется, зараза А в случае с террористом -только в голову, иначе он может успеть кнопочку взрывного устройства нажать, и хана заложникам
На этот счет можно отчет об операциях по освобождению заложников почитать

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

#>>Ну, есть и причины гнуть - хорошо стреляют
#>>И готовят их хорошо, и снабжают
#>>нашим срочникам о таком профессионализме мечтать только, и о снабжении таком
#>>разве плохая концепция? Гарпунер>Хуже некуда. Потому что таких много быть не может. И в случае войны эти хорошо подготовленные отрядики будут смяты хуже, но подготовленными резервистами противника. А собственных резервов - нету.

эээ...помнится, наши резервисты резво смяли в 1941 гитлеровцев...
дошли до Берлина, не так ли? Или все же 4 с лишним года учились воевать, и хоронили "хуже, но подготовленнных резервистов"?

Гарпунер>Японцы на этом с летчиками накололись.

не на этом. Экономически Штаты были сильнее, они могли готовить столько профи, сколько нужно армии.
И утопленный авианосец заменять тремя.

Гарпунер>Вы в рекламе сколько лет работали? Как Вы можете оценить объективность, не зная предмета?

Ээ...не в рекламе, но близко
Пару лет

#>>Для стрельбы же по БТР она не подходит - на расстоянии 1км и более ее пуля вряд ли пробьет броню

#>>Пробьет, не волнуйтесь

Гарпунер>Это как, если не секрет? Есть данные?
Подкалиберной пулей.
таковые есть даже под калибр 7.62, и у нас тоже.

Случайно? Возможно. Но "везение, везение... должно же когда-то и умение быть".

случайно? 5 из 5? Гарпунер>А с 300-500 метров не попасть в БТР из винтовки довольно трудно. Прицел же только мешает: очень узкое поле зрения, и движущаяся цель расплывается.

Попасть можно, но ваще-то требуется не просто попасть, а вывести из строя.

Гарпунер>Он не легче. Он противотанковый, к Вашему сведению.

Вы просто не знаете, как применяются крупнокалиберные винтовки
Вот и все.
Применяются они диверсионными группами в тылу врага. Уничтожаются стоящие на аэродромах ЛА, БТРы на базах повреждаем или из засад, пусковые установки ракет САСовцы в Ираке из барретов мочили
Если диверсионная группа потащит с собой КПВ -это как, нормально?

Гарпунер>Чтоб уничтожить вертолет пулей, нужно ему засандалить либо в тяги, либо в редуктор. Может, еще куда - но я помню только это. Здесь нужна не пуля, а ракета. Или миномет.
Гарпунер>В движущийся же ЛА Вы со снайперской винтовки никогда не попадете, если целиться через оптику.

Выше, никто в движущиеся и не лупит
кстати, тактику переняли у вьетнамцев. Они использовали снайперов -диверсантов, для того, чтобы временно вывести из строя ам.самолеты на аэродромах перед одним из своих наступлений
Повреждения мелкие, ремонту на два дня...но самолеты два дня летать не могли, что и требовалось

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235>При полицейских и специальных операциях да, применяется стрельба по жизненно важным зонам цели(голова, шея, левая сторона груди), однако дальность выстрела при этом, естественно, ограничивается.

ну...это к Гарпунеру, который считает, что из барретов можно в террористов стрелять на предельных дистанциях

А я охотно верю впрочем, с современными винтовками с 0.25 МОА можно и с больших дистанций в глову стрелять, но никак не с 1500-1800 метров

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение