-
IGOR_MORE: Все сообщения за 25 Марта 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
parohod>> а по УК пр.376 чо известно?
madmax99> один РК-1036 это точно, второй из Севастополя перебазирован в Одессу вроде РК-936 это не точно, в 2004 списаны и утилизированы
На моей памяти в Одессе как раз было утилизировано два 376-х. Один где-то в конце 90-х, второй - год-два назад. Фото одного из них в притопленном состоянии тут на форуме выкладывал много лет тому назад. Также нашёл своё последние пристанище один 371У и "Невка". Насколько все 4-ре корпуса при жизни были военными, увы, не знаю.
madmax99> один РК-1036 это точно, второй из Севастополя перебазирован в Одессу вроде РК-936 это не точно, в 2004 списаны и утилизированы
На моей памяти в Одессе как раз было утилизировано два 376-х. Один где-то в конце 90-х, второй - год-два назад. Фото одного из них в притопленном состоянии тут на форуме выкладывал много лет тому назад. Также нашёл своё последние пристанище один 371У и "Невка". Насколько все 4-ре корпуса при жизни были военными, увы, не знаю.
инфо
инструменты
-1 (+1/-2)
Прочитал Википедию о Сутягине и появилась куча вопросов. Как сотрудник института США и Канады, заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики мог разгласить секреты по части вооружений ВМФ РФ? Разгласить данные касательно осведомлённости РФ о военно-экономических аспектах Североамериканских государств в принципе мог, подставив, таким образом, ГРУ. Ведь не секрет, что в таких конторах для анализа поступают рафинированные сведения в т.ч. и от внешней разведки. А разгласить то, что не есть спецификой его работы, он по определению не мог. Для обвинения человека в шпионаже, помимо сотрудничества, надо ещё доказать его факт сознательного (или не сознательного) разглашения сведений, являющихся собственностью государства и которые оно (т.е. государство) ему доверило в соответствии с процедурой согласно действующего законодательства. Другими словами, у человека: 1) должна быть должность с соответствующим допуском; 2) факт ознакомления с грифованными документами, необходимыми для работы в рамках его должностных обязанностей; 3) факт разглашения данных сведений (см. п.2, вне зависимости кому); 4) экспертная оценка степени ущерба от разглашения, подразумевающая тяжесть обвинения (от нарушения режима секретности до шпионажа включительно...).
Отсутствие какого-либо пункта в этой цепочке автоматически делает абсурдным любое обвинение в шпионаже. Таким образом даже если у него был допуск и эксперт ФСБ принял решение о разглашении им секретных данных по вооружениям ВМФ, которые тот собрал из открытых источников и выдал иностранцам как аналитический продукт своего умственного труда, его не могут привлечь к ответственности, так как нет факта его ознакомления с подобными сведениями из грифованных документов. А при таких вариантах доказать нанесённый ущерб государству невозможно, что автоматически снимает обвинение.
Выше написал как должно быть. Но на самом деле соглашусь с мнением в статье, что скорее всего на примере дела Сутягина в очередной раз попросту захотели отбить охоту у народа в информационном сотрудничестве с иностранцами напрямую, минуя нежные объятия государства.
Отсутствие какого-либо пункта в этой цепочке автоматически делает абсурдным любое обвинение в шпионаже. Таким образом даже если у него был допуск и эксперт ФСБ принял решение о разглашении им секретных данных по вооружениям ВМФ, которые тот собрал из открытых источников и выдал иностранцам как аналитический продукт своего умственного труда, его не могут привлечь к ответственности, так как нет факта его ознакомления с подобными сведениями из грифованных документов. А при таких вариантах доказать нанесённый ущерб государству невозможно, что автоматически снимает обвинение.
Выше написал как должно быть. Но на самом деле соглашусь с мнением в статье, что скорее всего на примере дела Сутягина в очередной раз попросту захотели отбить охоту у народа в информационном сотрудничестве с иностранцами напрямую, минуя нежные объятия государства.
Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие… #25.03.2012 20:30 @AndreySe#25.03.2012 02:16 +1 (+2/-1)
AndreySE> Я вот не соглашусь с вами.Помните "Болтун-находка для шпиона"? Возможно он сам то и не имел допуска, но мог иметь беседы за рюмкой чая с теми кто имел.
Вообще-то в этой фразе "болтун" это как раз тот парень с допуском, который перебрав "чаю" разгласил тайну, а не тот, который её услышал
Касательно Сутягина писалось, что он оперировал исключительно общедоступными данными.
При разглашении изначально надо судить не третьих лиц, которые по незнанию что-либо кому-то передали из информации, а тех, кто давал подписку и болтал лишнего. Именно их подписка о неразглашении и изначальное понимании вины за таковую и должна быть пределом дозволенного. А иначе, все в стране будут жить как в поговорке: "Отсутствие у Вас судимости - это не Ваша заслуга. Это - наша недоработка".
AndreySE> Привлечь то надо и того кто имел доступ и сболтнул лишнего, но и того кто это собрал и передал кому надо. Просто в первом случае обычный болтун и без умысла,а во втором то уже на шпионаж тянет.
Как раз наоборот. Любой прокурор ФСБ обхохочется от фразы "имел допуск, но разгласил без умысла"
Читайте выше. Доступ подразумевает уголовную ответственность за разглашение. А тот кто не имеет допуска не может быть привлечён за разглашение по определению, ибо разглашение подразумевает изначальный доступ к секретам. Другое дело при сговоре. Но в данном случае, повторюсь, анализировалась открытая информация человеком не имевшим допуск.
AndreySE> Экспертная оценка возможно и была,там где надо, раз оценили так по заслугам.
Конечно была, коль был приговор о шпионаже. Только в таком случае надо было копать под того и садить того кто действительно разгласил, если таковой факт был, а Сутягин тогда пошёл бы "в том числе"
AndreySE> Как пример,я имел доступ к СС по мат части танков и тут на форуме в порыве спора поделился кое чем, а кое кто это все собрал и передал, да тем же аналитикам из какого то центра. Мне срок за то что разгласил, что нельзя было делать.А тому кто передал срок за шпионаж в пользу чьей то разведки.
Если на руках у прокурора ФСБ будут доказательства того, что передававший человек осознавал, что работает на иностранную разведку, то да. А тут вменять в вину шпионаж за компиляцию общедоступных сведений невозможно. Мы говорим о конкретном случае.
AndreySE> Ну я так понимаю что дали ему по этим самым заслугам справедливо, извините, но умысел работы на того кого не надо явно есть, а значит доказать наличие этого умысла проблем не было.
А кто определяет, кто "не тот"? Иностранцам что ли справку предоставлять, что они не являются агентами ЦРУ, Ми-6 и т.д.? Так можно вообще засадить любого, кто имеет контакты с иностранцами...
AndreySE> Денежку брал,чем народ занимается - имел представление,а значит все знал, все понимал,вот вам и умысел. Ну и самое интересное это конечно его размен. Уж если это не доказательство того что там что то не чистое, тогда уж не знаю какие еще нужны доказательства.
Ну это всё не является абсолютными доказательствами вины.
Вот к примеру размещённое мной фото
Атомная глубоководная станция
Фото из сети. Если с какого-то перепугу эксперт по секретности РФ определит незаконность получения данного снимка из-за нарушения режима секретности объекта, а сам снимок признает секретным, меня по Вашей логике тоже должны назвать шпионом со всеми вытекающими... ?
Вообще-то в этой фразе "болтун" это как раз тот парень с допуском, который перебрав "чаю" разгласил тайну, а не тот, который её услышал
Касательно Сутягина писалось, что он оперировал исключительно общедоступными данными.При разглашении изначально надо судить не третьих лиц, которые по незнанию что-либо кому-то передали из информации, а тех, кто давал подписку и болтал лишнего. Именно их подписка о неразглашении и изначальное понимании вины за таковую и должна быть пределом дозволенного. А иначе, все в стране будут жить как в поговорке: "Отсутствие у Вас судимости - это не Ваша заслуга. Это - наша недоработка".
AndreySE> Привлечь то надо и того кто имел доступ и сболтнул лишнего, но и того кто это собрал и передал кому надо. Просто в первом случае обычный болтун и без умысла,а во втором то уже на шпионаж тянет.
Как раз наоборот. Любой прокурор ФСБ обхохочется от фразы "имел допуск, но разгласил без умысла"
Читайте выше. Доступ подразумевает уголовную ответственность за разглашение. А тот кто не имеет допуска не может быть привлечён за разглашение по определению, ибо разглашение подразумевает изначальный доступ к секретам. Другое дело при сговоре. Но в данном случае, повторюсь, анализировалась открытая информация человеком не имевшим допуск.AndreySE> Экспертная оценка возможно и была,там где надо, раз оценили так по заслугам.
Конечно была, коль был приговор о шпионаже. Только в таком случае надо было копать под того и садить того кто действительно разгласил, если таковой факт был, а Сутягин тогда пошёл бы "в том числе"
AndreySE> Как пример,я имел доступ к СС по мат части танков и тут на форуме в порыве спора поделился кое чем, а кое кто это все собрал и передал, да тем же аналитикам из какого то центра. Мне срок за то что разгласил, что нельзя было делать.А тому кто передал срок за шпионаж в пользу чьей то разведки.
Если на руках у прокурора ФСБ будут доказательства того, что передававший человек осознавал, что работает на иностранную разведку, то да. А тут вменять в вину шпионаж за компиляцию общедоступных сведений невозможно. Мы говорим о конкретном случае.
AndreySE> Ну я так понимаю что дали ему по этим самым заслугам справедливо, извините, но умысел работы на того кого не надо явно есть, а значит доказать наличие этого умысла проблем не было.
А кто определяет, кто "не тот"? Иностранцам что ли справку предоставлять, что они не являются агентами ЦРУ, Ми-6 и т.д.? Так можно вообще засадить любого, кто имеет контакты с иностранцами...
AndreySE> Денежку брал,чем народ занимается - имел представление,а значит все знал, все понимал,вот вам и умысел. Ну и самое интересное это конечно его размен. Уж если это не доказательство того что там что то не чистое, тогда уж не знаю какие еще нужны доказательства.
Ну это всё не является абсолютными доказательствами вины.
Вот к примеру размещённое мной фото
Атомная глубоководная станция
Фото из сети. Если с какого-то перепугу эксперт по секретности РФ определит незаконность получения данного снимка из-за нарушения режима секретности объекта, а сам снимок признает секретным, меня по Вашей логике тоже должны назвать шпионом со всеми вытекающими... ?
+1 (+2/-1)
Я так понимаю что минусователь держит дулю в кармане касательно режимо-секретных органов ?
Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие… #25.03.2012 22:18 @Acustic#25.03.2012 21:42
Acustic> Тю, как все просто. Взяли его форму 7-11, посмотрели с чем он ознакомлен и постановили - НЕ МОГ! Гениальный способ определения шпионов 
Именно. Потому как в данном случае надо доказывать предварительный сговор с иностранными спецслужбами на сбор и передачу данных. А это очень нелёгкое дело. Ибо надо выстроить цепочку источник - разгласившее лицо - Сутягин - иностранный разведорган. Если он это в ходе следствия признал (там была обмолвка о его жалобе по поводу "сыворотки правды"), тогда это уже его проблемы и в деле должен фигурировать человек с допуском как источник информации. Однако ниже в статье написано, что он не признавал и не признаёт себя виновным ни в чём.
Именно. Потому как в данном случае надо доказывать предварительный сговор с иностранными спецслужбами на сбор и передачу данных. А это очень нелёгкое дело. Ибо надо выстроить цепочку источник - разгласившее лицо - Сутягин - иностранный разведорган. Если он это в ходе следствия признал (там была обмолвка о его жалобе по поводу "сыворотки правды"), тогда это уже его проблемы и в деле должен фигурировать человек с допуском как источник информации. Однако ниже в статье написано, что он не признавал и не признаёт себя виновным ни в чём.
Современные и не только, зарубежные торговые суда всех типов,в портах бывшего СССР. #25.03.2012 22:43 @овод74#25.03.2012 19:06 +4
овод74> Вот тянуло меня сегодня в порт, как чуял... Прозевал!! (хотя может до завтра и простоит...)
Кроме "Морковки" сегодня на Морвокзале были и другие вкусности (выставка кукол не в счёт, хотя я сам обалдел от увиденной красоты там )
Сегодня с утра крановое судно LONE компании SAL поднимало на свой борт баржу KURT. Не каждый день в Одессе можно встретить судно с двумя 1000 тонными кранами на борту.
Кроме "Морковки" сегодня на Морвокзале были и другие вкусности (выставка кукол не в счёт, хотя я сам обалдел от увиденной красоты там
)Сегодня с утра крановое судно LONE компании SAL поднимало на свой борт баржу KURT. Не каждый день в Одессе можно встретить судно с двумя 1000 тонными кранами на борту.
Современные и не только, зарубежные торговые суда всех типов,в портах бывшего СССР. #25.03.2012 22:44 +4
2
Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие… #25.03.2012 22:59 @Gogs#25.03.2012 22:47 +4
Gogs> Повесить статью таким макаром можно половине форума.
Так это я и пытаюсь довести народу. Каждый готов поставить +1 под фотографиями сомнительного происхождения, однако все как один за борьбу со штиЁнами
Так это я и пытаюсь довести народу. Каждый готов поставить +1 под фотографиями сомнительного происхождения, однако все как один за борьбу со штиЁнами
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
