-
aФон: Все сообщения за 15 Сентября 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #15.09.2009 00:34 @Опаньки69#15.09.2009 00:19 
Опаньки69> P.S. И, вообще, это пустой спор. Какая, в конце концов, разница, куда "отбрасывается воздух" от крыла.
Вообще то в таких "мелочах" и проявляется целостность научной модели мира.
Никакая новая (более общая) теория (если она верна) никогда НЕ ОПРОВЕРГАЕТ старую, а уточняет границы применимости последней.
Вообще то в таких "мелочах" и проявляется целостность научной модели мира.
Никакая новая (более общая) теория (если она верна) никогда НЕ ОПРОВЕРГАЕТ старую, а уточняет границы применимости последней.
инфо
инструменты
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение #15.09.2009 00:40 @Старый#30.07.2009 09:44
Старый> Я спрашивааю: как вообще можно жить на свете таким мерзким недоношеным щенком?
Нас может злить (возмущать) только то, что есть в нас самих, если это нам в нас не нравится.
Нас может злить (возмущать) только то, что есть в нас самих, если это нам в нас не нравится.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #15.09.2009 00:46 @Опаньки69#15.09.2009 00:40
Опаньки69> Мы уклонились от основной темы. Вы считаете, что крыло - это вид реактивного двигателя?
Я считаю, что не надо раздирать целостный мир на удобные кирпичи.
Крыло, как и реактивный движок отбрасывает воздух (вниз), за счет этого и висит, но крыло не движок, как, например стол - не стул, хотя оба и стоят на полу.
Я считаю, что не надо раздирать целостный мир на удобные кирпичи.
Крыло, как и реактивный движок отбрасывает воздух (вниз), за счет этого и висит, но крыло не движок, как, например стол - не стул, хотя оба и стоят на полу.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #15.09.2009 00:54 @Памятливый45#14.09.2009 23:47
Памятливый45> Прошу таки сообщить уважаемым участникам Форума,который из законов Ньютона запрещал ракете в 20 век взлетать с неподготовленной поверхности.
Памятливый45> И Какой новый закон вскоре позволит Армадилье выполнить условие взлёта с неподготовленной поверхности?
Таки взлетают же
"Как уже сообщалось, в минувшую субботу успешный полет совершил летательный аппарат Scorpius, разработанный специалистами компании Armadillo Aerospace в рамках второго этапа соревнований по созданию прототипа лунного посадочного модуля (Northrop Grumman Lunar Lander Challenge)."
Памятливый45> И Какой новый закон вскоре позволит Армадилье выполнить условие взлёта с неподготовленной поверхности?
Таки взлетают же
"Как уже сообщалось, в минувшую субботу успешный полет совершил летательный аппарат Scorpius, разработанный специалистами компании Armadillo Aerospace в рамках второго этапа соревнований по созданию прототипа лунного посадочного модуля (Northrop Grumman Lunar Lander Challenge)."
N.A.> Ох и придется ребятам присоединяться к Афону с его "стереолуноходиками" 
А как без луноходиков там объясняют следы (хрен бы с ними с кратерами, но следы-то как)?
Или часть снимков с ЛРО настоящая, а остальная дорисованная?
Вообще это смех, искать кратеры, или они думают, что во времена Аполлонов у американцев не было снимков со столь же высоким разрешением?
А как без луноходиков там объясняют следы (хрен бы с ними с кратерами, но следы-то как)?
Или часть снимков с ЛРО настоящая, а остальная дорисованная?
Вообще это смех, искать кратеры, или они думают, что во времена Аполлонов у американцев не было снимков со столь же высоким разрешением?
N.A.> Троллизм - адназначна.
N.A.> "– А моя посильнее грохнула, – заявил Патрик. – Как тебе кажется, Роб, а?.."
С вами вежливо обошлись, а вот на "Новости космонавтики" банят за одно заявление, что америкосов на Луне не было
N.A.> "– А моя посильнее грохнула, – заявил Патрик. – Как тебе кажется, Роб, а?.."
С вами вежливо обошлись, а вот на "Новости космонавтики" банят за одно заявление, что америкосов на Луне не было
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #15.09.2009 22:29 @Опаньки69#15.09.2009 22:11
Старый>> Законы Ньютона абсолютны и сходятся с реальность со 100%-й точностью везде и всегда. Ни одного случая их несходимостти с реальностью до сих пор обнаружить так и не удалось.
Опаньки69> Не буду спорить. Замечу только, что если бы так было, то теория относительности и квантовая физика были бы не нужны.
Не, ну напрасно.
Старый попирает истину, а Вы не хотите спорить.
Опаньки69> Не буду спорить. Замечу только, что если бы так было, то теория относительности и квантовая физика были бы не нужны.
Не, ну напрасно.
Старый попирает истину, а Вы не хотите спорить.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #15.09.2009 22:33 @3-62#15.09.2009 20:40
3-62> Предкам повезло - их еще УЧИЛИ те "зубры" что пережили революционные события, получив свое образование ДО 17 года. Дальше дело школы катилось по наклонной... Сегодня - итог этого движения уже очевиден. Зубрят, долбят, но нет связки с пониманием и целостным мировоззрением. Тут и начинается... "хуту и тутси". Вот бы еще понять что именно вынесло напрочь из образования эту связность и желание понять, а не зазубрить.
Современное поколение выбирает "Пепси" (с)
Современное поколение выбирает "Пепси" (с)
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #15.09.2009 22:56 @Старый#15.09.2009 22:40
Опаньки69>> Теория относительности - это не дополнения к классической физике, как гидродинамика, это другая модель.
Старый> Макромир состоит из элементарных частиц. И тем не менее законы Ньютона в нём выполняются полностью. Так что модель видимо всётаки одна и та же, по крайней мере друг другу они соответствуют вполне.
Хренушки, попробуйте ньютоном описать распад релятивистских частиц.
Старый> Макромир состоит из элементарных частиц. И тем не менее законы Ньютона в нём выполняются полностью. Так что модель видимо всётаки одна и та же, по крайней мере друг другу они соответствуют вполне.
Хренушки, попробуйте ньютоном описать распад релятивистских частиц.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
