-
aФон: Все сообщения за 29 Декабря 2022 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
aФон> Ты не юрист, но думаешь как юрист, если нет доказательств, то и аферы нет.
Tarasoff> Ты снова попал пальцем в... В общем, мимо кассы
Что мимо, ты считаешь иначе, если нет доказательств, то афера есть?
aФон> Так это у тебя их нет, наличие или отсутствие доказательств никак не влияет на факт.
Tarasoff> Стесняюсь спросить, а где факт-то?
А ты не можешь знать, где он, ты должен понимать, что отсутствие доказательств не означает, что факта нет. Он может и быть и не быть.
aФон> И я тебе отвечу, можно увидеть вращение в любую сторону
Tarasoff> Я тебе это и пытался донести: мозг частенько своих владельцев обманывает.
А у тебя кроме мозга ничего нет? Мозг – это твой компьютер, у него есть владелец или твой комп бесхозный?
aФон> Пуанкаре просто обобщил свою гипотезу на большую размерность, это типичная индукция, но не доказанная им.
Tarasoff> Хренукция. Индукция - это тоже способ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А нет доказательства - значит это лишь гипотеза. Догадка. Ты можешь быть и прав.
Хоть горшком назови, считай, что я излагаю гипотезу о том, как снимали лунную аферу, если тебе от этого станет легче.
aФон> Да, известно, даже место съемок проезда ровера мы установили
Tarasoff> С чего вдруг? Мой третий глаз говорит, что есть ДРУГОЙ объект, суперсекретный, диаметром 100500 метров.
Не изобретай сущностей сверх меры (помни про бритву Оккамы).
Возьми рисунок Коновалова, исправь в нем 20 метров на 25
и посмотри на фото вакуумной камеры, всё сойдется.
Та блестящая сходимость, которую мы наблюдаем, по мере исследования аферы, указывает нам на нее. Если бы аферы не было, то всё бы рассыпалось и концы с концами не сходились бы.
Tarasoff> Ты снова попал пальцем в... В общем, мимо кассы
Что мимо, ты считаешь иначе, если нет доказательств, то афера есть?
aФон> Так это у тебя их нет, наличие или отсутствие доказательств никак не влияет на факт.
Tarasoff> Стесняюсь спросить, а где факт-то?
А ты не можешь знать, где он, ты должен понимать, что отсутствие доказательств не означает, что факта нет. Он может и быть и не быть.
aФон> И я тебе отвечу, можно увидеть вращение в любую сторону
Tarasoff> Я тебе это и пытался донести: мозг частенько своих владельцев обманывает.
А у тебя кроме мозга ничего нет? Мозг – это твой компьютер, у него есть владелец или твой комп бесхозный?
aФон> Пуанкаре просто обобщил свою гипотезу на большую размерность, это типичная индукция, но не доказанная им.
Tarasoff> Хренукция. Индукция - это тоже способ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А нет доказательства - значит это лишь гипотеза. Догадка. Ты можешь быть и прав.
Хоть горшком назови, считай, что я излагаю гипотезу о том, как снимали лунную аферу, если тебе от этого станет легче.
aФон> Да, известно, даже место съемок проезда ровера мы установили
Tarasoff> С чего вдруг? Мой третий глаз говорит, что есть ДРУГОЙ объект, суперсекретный, диаметром 100500 метров.
Не изобретай сущностей сверх меры (помни про бритву Оккамы).
Возьми рисунок Коновалова, исправь в нем 20 метров на 25
и посмотри на фото вакуумной камеры, всё сойдется.
Та блестящая сходимость, которую мы наблюдаем, по мере исследования аферы, указывает нам на нее. Если бы аферы не было, то всё бы рассыпалось и концы с концами не сходились бы.
инфо
инструменты
aФон> мой интерес в другом, в решении обратной задачи, восстановлении реперных точек аферы, высвечивании сомнительных мест
Hal> Да да, всякие теологии, богословия, религиозные философии ровно тем же самым и занимаются.
А что ты имеешь против философии и религий, тебе они не дались и ты готов из-за этого рубаху рвать на груди? Ну убогий, ну не смог увидеть зерен, но зачем так ныть?
aФон> доказательства – это не ко мне.
Hal> У тебя расслоение сознания. То у тебя строгие доказательства, то уже доказательства не к тебе.
Hal> Ты настолько отравил себя религиозной пропагандой, что уже сам забываешь что пишешь.
Ты просто невнимателен. Я не занимался тут доказательствами аферы, а восстанавливал способы, технологии ее осущенсвления.
aФон> Я разбираю эти доказательства и показываю, почему они ничего не доказывают, показываю, как можно получить подобные доказательства никуда не высаживаясь.
Hal> Почему ты не разбираешь доказательства аферы с МКС и не показываешь как можно получить доказательства без полетов в космос?
1. Потому что мне не попались сомнительные ролики, которые бы меня заставили сомневаться
2. Не было войны между сторонами, чтобы возник повод для аферы, мотива не было у сторон.
3. Лунная афера, напротив, - это классический прием войны:
Tarasoff> Чо там с дифференцируемостью?
А что ты хотел этим примером показать, что из ложного посыла вытекает ложный результат?
Что ты хотел продемонстрировать, типа если из А (дифференцируемость) вытекает В (непрерывность), то значит и из В должно вытекать А? Увы, это типичный прием софистов по ломке логики. Поэтому ты и уверовал в высадку на Луну?
Tarasoff> В очередной раз жидко съехал с темы
Быдлячий язык – это такой способ самовыражения, или другим не владеешь?
Hal> Да да, всякие теологии, богословия, религиозные философии ровно тем же самым и занимаются.
А что ты имеешь против философии и религий, тебе они не дались и ты готов из-за этого рубаху рвать на груди? Ну убогий, ну не смог увидеть зерен, но зачем так ныть?
aФон> доказательства – это не ко мне.
Hal> У тебя расслоение сознания. То у тебя строгие доказательства, то уже доказательства не к тебе.
Hal> Ты настолько отравил себя религиозной пропагандой, что уже сам забываешь что пишешь.
Ты просто невнимателен. Я не занимался тут доказательствами аферы, а восстанавливал способы, технологии ее осущенсвления.
aФон> Я разбираю эти доказательства и показываю, почему они ничего не доказывают, показываю, как можно получить подобные доказательства никуда не высаживаясь.
Hal> Почему ты не разбираешь доказательства аферы с МКС и не показываешь как можно получить доказательства без полетов в космос?
1. Потому что мне не попались сомнительные ролики, которые бы меня заставили сомневаться
2. Не было войны между сторонами, чтобы возник повод для аферы, мотива не было у сторон.
3. Лунная афера, напротив, - это классический прием войны:
Tarasoff> Чо там с дифференцируемостью?
А что ты хотел этим примером показать, что из ложного посыла вытекает ложный результат?
Что ты хотел продемонстрировать, типа если из А (дифференцируемость) вытекает В (непрерывность), то значит и из В должно вытекать А? Увы, это типичный прием софистов по ломке логики. Поэтому ты и уверовал в высадку на Луну?
Tarasoff> В очередной раз жидко съехал с темы
Быдлячий язык – это такой способ самовыражения, или другим не владеешь?
aФон> А что ты имеешь против
Hal> Да мне, в принципе, на них наплевать. Я здесь демонстрирую только то что ты лжец и тупой верун.
В итоге ты разоблачаешь свою лживость, ведь за душонкой у тебя ничего кроме слепой веры в авторитеты нет.
aФон> Я не занимался тут доказательствами аферы
Hal> Само собой. Невозможно доказать то чего нет.
Это потому что такова твоя вера?
Hal> Ты просто тупой верун. Аферу тебе доказывать не надо. Но для высадки на Луну ты постоянно требуешь каких-то доказательств.
Мне не надо ее доказывать, но восстановленные технологические цепочки, примененные в афере, позволяют понять, где можно найти доказательства.
aФон> 1. Потому что мне не попались сомнительные ролики, которые бы меня заставили сомневаться
Hal> Я тебе показывал на ютубчике разборы сомнительных роликов.
Меня они не убедили.
aФон> 2. Не было войны между сторонами, чтобы возник повод для аферы, мотива не было у сторон.
Hal> По другому сформулировать - из-за узости зрения и убогости мышления ты не смог увидеть мотив
А ты увидел?
aФон> 3. Лунная афера, напротив, - это классический прием войны
Hal> МКС - это классический прием войны.
Кто с кем воюет, где об этом можно прочитать, какие вооружения задействованы?
От лунной аферы остались технологии, на которую закулисье щедро выделило бабло, а команда Кубрика его рационально освоила.
Появилась технология погружения сценических кадров в лунные пейзажи, практически не отличимая от подлинных, множество специалистов, больных научным мировоззрением, оказались обманутыми.
Но есть и плюсы, Кубрик, введенный в высшие круги закулисья, в силу ответственной работы, выполненной для них по отработке технологии для аферы, снял свой шедевр – «С широко закрытыми глазами», изобличающий нравы этой «всесильной» элитки.
Tarasoff> Ты наср**? Заявил, что гипотеза - это факт. Притащил Пуанкаре.
Я пояснил тебе, тупому обормоту, что у формулировки Пуанкаре были основания, более чем просто гипотеза, потому что это выполнялось на меньшей размерности.
Tarasoff> аФоня, стой в стойле. И не мычи. Противно с такими му**ками дело иметь.
Быдлоязык из подворотни, не корчь из себя знающего математику, ты азами не владеешь в трех соснах путаешься.
Hal> Да мне, в принципе, на них наплевать. Я здесь демонстрирую только то что ты лжец и тупой верун.
В итоге ты разоблачаешь свою лживость, ведь за душонкой у тебя ничего кроме слепой веры в авторитеты нет.
aФон> Я не занимался тут доказательствами аферы
Hal> Само собой. Невозможно доказать то чего нет.
Это потому что такова твоя вера?
Hal> Ты просто тупой верун. Аферу тебе доказывать не надо. Но для высадки на Луну ты постоянно требуешь каких-то доказательств.
Мне не надо ее доказывать, но восстановленные технологические цепочки, примененные в афере, позволяют понять, где можно найти доказательства.
aФон> 1. Потому что мне не попались сомнительные ролики, которые бы меня заставили сомневаться
Hal> Я тебе показывал на ютубчике разборы сомнительных роликов.
Меня они не убедили.
aФон> 2. Не было войны между сторонами, чтобы возник повод для аферы, мотива не было у сторон.
Hal> По другому сформулировать - из-за узости зрения и убогости мышления ты не смог увидеть мотив
А ты увидел?
aФон> 3. Лунная афера, напротив, - это классический прием войны
Hal> МКС - это классический прием войны.
Кто с кем воюет, где об этом можно прочитать, какие вооружения задействованы?
От лунной аферы остались технологии, на которую закулисье щедро выделило бабло, а команда Кубрика его рационально освоила.
Появилась технология погружения сценических кадров в лунные пейзажи, практически не отличимая от подлинных, множество специалистов, больных научным мировоззрением, оказались обманутыми.
Но есть и плюсы, Кубрик, введенный в высшие круги закулисья, в силу ответственной работы, выполненной для них по отработке технологии для аферы, снял свой шедевр – «С широко закрытыми глазами», изобличающий нравы этой «всесильной» элитки.
С широко закрытыми глазами 1999 +18 триллер, драма, детектив
С широко закрытыми глазами 1999 +18 страна Великобритания, США слоган «Cruise. Kidman. Kubrick» режиссер Стэнли Кубрик сценарий Стэнли Кубрик, Фредерик Рафаэль, Артур Шницлер продюсер Стэнли Кубрик, Брайан В. Кук, Ян Харлан оператор Ларри Смит композитор Жослин Пук художник Лесли Томкинс, Рой Уолкер, Джон Феннер, ... монтаж Найджел Галт жанр триллер, драма, детектив, ... Билл и Элис Харфорд — супружеская пара, производящая впечатление счастливых людей, живущих своей размеренной жизнью в полном достатке. Но за фасадом идеальных отношений скрываются потоки ревности, неудовлетворенности, тайных желаний и жажды чего-то запредельного. Первый шаг делает Элис, рассказывая мужу о своих фантазиях. Терзаемый ревностью Билл идет дальше, выходя за рамки мыслей и слов. Он наяву отправляется в пьянящую сексуальную одиссею, ведомый соблазном и щекочущими нервы переживаниями. Если бы в начале пути он знал, что пределом его мечтаний станет возможность вернуться к своей привычной семейной жизни, он бы не поверил, ведь искушение вкусить запретный плод было слишком сильно… В главных ролях: Том Круз Николь Кидман Сидни Поллак Мария Рихардсон Раде Шербеджия Тодд Филд Винесса Шоу Скай Дюмон Фэй Мастерсон Лили Собески ... Роли дублировали: Александр Коврижных Евгения Ваган Василий Бочкарев Сергей Чихачёв Антон Морозов // ok.ruTarasoff> Ты наср**? Заявил, что гипотеза - это факт. Притащил Пуанкаре.
Я пояснил тебе, тупому обормоту, что у формулировки Пуанкаре были основания, более чем просто гипотеза, потому что это выполнялось на меньшей размерности.
Tarasoff> аФоня, стой в стойле. И не мычи. Противно с такими му**ками дело иметь.
Быдлоязык из подворотни, не корчь из себя знающего математику, ты азами не владеешь в трех соснах путаешься.
aФон> Это потому что такова твоя вера?
Hal> Это потому что ты не способен предоставить доказательства. Я ж не дебил, чтобы веровать в бредни без доказательств.
Но ты же поверил в высадку без доказательств. Я тебе открою тайну, ты поверил в авторитеты, такие как ты, не умеющие думать, вам авторитеты заменяют собственный ум. Это как у религиозников Библия, так и у Вас, контролируемые масонами рецензируемые журналы.
aФон> где можно найти доказательства.
Hal> Так зачем искать доказательства, если тебе и без доказательств нормально веровать в аферу?
У аферы остались следы.
aФон> А ты увидел?
Hal> Причем тут вообще я? Люди вон спокойно себе опровергают МКС. И они всё увидели. Ты у них и спроси.
А я тут причем?
aФон> где об этом можно прочитать
Hal> Так это ты специалист по интернетному навозу. Вот и возьми любой написанный навоз про лунную аферу, замени там "лунная афера" на "афера МКС",
Для того, чтобы узнать про войну, которая шла во время лунной аферы не нужен никакой навоз, достаточно набрать «холодная война», материалами завалит. Ну а коли война, то вспоминаем классиков
Hal> Это потому что ты не способен предоставить доказательства. Я ж не дебил, чтобы веровать в бредни без доказательств.
Но ты же поверил в высадку без доказательств. Я тебе открою тайну, ты поверил в авторитеты, такие как ты, не умеющие думать, вам авторитеты заменяют собственный ум. Это как у религиозников Библия, так и у Вас, контролируемые масонами рецензируемые журналы.
aФон> где можно найти доказательства.
Hal> Так зачем искать доказательства, если тебе и без доказательств нормально веровать в аферу?
У аферы остались следы.
aФон> А ты увидел?
Hal> Причем тут вообще я? Люди вон спокойно себе опровергают МКС. И они всё увидели. Ты у них и спроси.
А я тут причем?
aФон> где об этом можно прочитать
Hal> Так это ты специалист по интернетному навозу. Вот и возьми любой написанный навоз про лунную аферу, замени там "лунная афера" на "афера МКС",
Для того, чтобы узнать про войну, которая шла во время лунной аферы не нужен никакой навоз, достаточно набрать «холодная война», материалами завалит. Ну а коли война, то вспоминаем классиков
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
