Snake: Все сообщения за 6 Октября 2006 года

Cannon>> Кузнецов является АвКр. И что? Авиагруппировка слишком мала, чтобы противостоять авиагруппировке нормального (читай американского) авианосца. Как носитель ПКР "Кузя" слишком большой и дорогой. Недоавианосец и слишком дорогой ракетный крейсер. Лучше разделять эти функции - то есть один нормальный авианосец и 2-3 крейсера УРО в его ордере, чем 4 ТАвКр.
артём> Дело в том, что вы неверно понимаете назначение ТАВКРа и его отличие от АВ.
артём> На АВ все подчинено обеспечению авиакрыла, да же часть самого крыла. Всё остальное оружие СО.
артём> Для крейсера авиакрыло оружие не главное, а только "одно из". Авиакрыло крейсера служит для расширения возможностей корабля.
артём> Идея состоит (и состояла) в том, что последовательное включение в состав группировки крейсера и/или авианесущего крейсера принципиально изменяет возможности группировки. При этом группа НК составляется из принципа достаточности. Амерская АУГ в любом случае создаётся вокруг АВ, т.е. в большинстве случаев избыточна. Обратите внимание на их десантные группы.

Пока что американская логика предобладает. Никто, кроме СССР, не пытался предложить замену ударных функций АВ дальнобойными сверхзвуковыми ПКР. В основном потому, что никому другому этого и не надо было. А вот идея обеспечения зональной ПВО только ЗРК показалась не убедительной и СССР, что вызвало появление 1143.5 и 1143.7. Советские Тавкры - очередной "ассиметричный ответ" на АУГ американцев. Американцы отреагировали Иджисом против ПКР, соответственно увеличив количество ударных самолетов в авиагруппе за счет чистых истребителей ПВО. СССР ввёл истребители ПВО, чтобы парировать возросшие ударные возможности АУГ. Пока всё логично. Но что общего все эти выкладки имеют с задачами и потребностями ВМФ России?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение