-
Вуду: Все сообщения за 3 Июня 2002 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
U235
Что-то я никак не понимаю возражений "о гашении цунами на мелководье". В шестой китайский раз позвольте напомнить, что именно на мелководье она только и формируется, мелководье её и создаёт, НЕ глубина. Так о чём может идти речь?
Ясный месяц, что потом, двигясь вообще по суше, смывая город за городом, она будет ещё сильней терять энергию!
Ну, так что? Это же совершенно нормально! Иначе - не бывает.
Что-то я никак не понимаю возражений "о гашении цунами на мелководье". В шестой китайский раз позвольте напомнить, что именно на мелководье она только и формируется, мелководье её и создаёт, НЕ глубина. Так о чём может идти речь?
Ясный месяц, что потом, двигясь вообще по суше, смывая город за городом, она будет ещё сильней терять энергию!
Ну, так что? Это же совершенно нормально! Иначе - не бывает.
“The only good Indian is a dead Indian”
инфо
инструменты
Во>Процессы всегда идут в сторону снижения энергии, есть термин энтропия. Термодинамика-с.
Дилетанит>Энтропия - мера упорядоченности. Чем меньше порядка - тем выше энтропия. В замкнутых системах энтропия возрастает, а суммарная энергия системы не меняется (система-то замкнутая). Термодинамика-с.
- Всё это совершенно справедливо, за исключением живой природы. Здесь - стоп-с! В живых существах, в отличие от мёртвой материи, энтропия УМЕНЬШАЕТСЯ. И только так!
Не говоря уже о сообществах живых существ...
Дилетанит>Энтропия - мера упорядоченности. Чем меньше порядка - тем выше энтропия. В замкнутых системах энтропия возрастает, а суммарная энергия системы не меняется (система-то замкнутая). Термодинамика-с.
- Всё это совершенно справедливо, за исключением живой природы. Здесь - стоп-с! В живых существах, в отличие от мёртвой материи, энтропия УМЕНЬШАЕТСЯ. И только так!
Не говоря уже о сообществах живых существ...
“The only good Indian is a dead Indian”
Валерию:
Не совсем понятно, чем арабо-израильский конфликт (цитата "Единственный раз, когда современные самолеты столкнулись с современными средствами ПВО") так принципиально отличается от, к примеру, того же Въетнама - там тоже не игры в песочнице были. Но это не суть важно,чтобы не терять время, соглашусь и буду считать что условия противодействия ПВО на Ближнем Востоке были принципиально, качественно лучше, оптимальней, эффективней и т.п., чем во всех других войнах, включая последние. В конце концов сухой климат и грунт позволяли оперативно перебрасывать комплексы в связи с меняющейся обстановкой быстрее, чем в джунглях –правда, это увеличивало заметность комплекса, но на таких мелочах застрявать не будем.
Тем не менее, при рассмотрении высказаной Вами эффективности ПВО, возникает несколько вопросов:
1. Самолеты Израиля в каждом их конфликтов совершили несколько
тысяч боевых вылетов. В случае, если бы каждый из них заканчивался потерей 60%, то подвиг японских камикадзе был бы просто детской игрой, а вся промышленность Израиля и США работала бы только на производство самолетов и восполнение потерь. Очевидно, что речь идет о известных разовых успехах специально готовившихся засад, которые обе стороны проводили всего несколько раз за компанию. Случай не характеризует эффективность ПВО в целом в условиях реальной войны. Так же неудачно было бы приводить в пример известную засаду из 8 Миражей и 4 Фантомов, словивших 4 Сирийских (русские пилоты) МИГ-21 и сваливших три из них при потере 1 Миража - что, на основании этого можно утверждать, что Мираж на 300% лучше Мига?
2. ПВО Израиля тоже имело на вооружении современные на тот момент комплексы ПВО, однако никто не слышал о 60% гибели за вылет советских летчиков (уровень подготовки соответствовал израильскому), а большие потери пилотов-арабов происходили в подавляющем большинстве от ВВС Израиля в связи с неспособностью самих пилотов (а не техники) что-либо продемонстрировать в воздухе.
3. Еще более современные средства ПВО США, работая в идеальнейших условиях и в среднем по 3 «Патриота» на поражение такой относительно старой простой прямолетящей низкоскоростной цели, как «Скад», и все равно имели пропущенные и дошедшие до целей ракеты. Врочем, могу взять этот аргумент назад, если возразите, что иногда ПВО выделенным количеством ракет способно поражать даже более 100% запланированных целей, что не так давно продемонстрировали ПВО Украины на учениях в Крыму.
4. В условиях современной борьбы контроль тактической обстановки, расположения войск, техники, средств поражения и т.п. ведется достаточно широким кругом средств, в том числе радиоразведки, со спутников и т.п., поэтому обнаружение и противоборство самолетов и средств ПВО стало не только их «внутренним» делом, а вовлекла в себя и другие рода войск. Засеченный со спутника или иными средствами самолет, если его по какой-то причине не собъют (не вошел в зону поражения, поставил помехи, просто повезло и т.д), спокойно полетит себе своей дорогой, а вот обнаруженные раз системы ПВО, будут сопровождаться всю оставшуюся им недолгую жизнь и будут накрыты всеми возможными средствами – артилерией, ГРАДом, тактическими ракетами и т.п., причем все наземные системы, в том числе и средства ПВО, сопровождаются задолго до начала боевых действий, так что велика вероятность, что и шанса увидеть самолет у них не будет. Ну а открывшийся коридор только и останется, что защищать пресловутыми рядовыми Мамедовыми с ПЗРК.
5. Ну и наконец, помимо возможностей самолетов вести радиоборьбу, ставить помехи, поражать радары, иметь технологию малой заметности, использовать особенности местности, маневры и т.п., есть еще и способы выполнения боевой задачи без вхождения в зону ПВО – начиная от бомбардировки с кабрирования – дальность полета боеприпаса до 32-35 км, если с больших высот, то и много больше, до планирующих боеприпасов самого разного назначения, так что, подводя итоги вышесказанному, говорить о принципиальном в своем развитии обгоне ВВС средствами ПВО и достижении невероятной сбиваемости в условиях реальной войны несколько оптимистично.
Не совсем понятно, чем арабо-израильский конфликт (цитата "Единственный раз, когда современные самолеты столкнулись с современными средствами ПВО") так принципиально отличается от, к примеру, того же Въетнама - там тоже не игры в песочнице были. Но это не суть важно,чтобы не терять время, соглашусь и буду считать что условия противодействия ПВО на Ближнем Востоке были принципиально, качественно лучше, оптимальней, эффективней и т.п., чем во всех других войнах, включая последние. В конце концов сухой климат и грунт позволяли оперативно перебрасывать комплексы в связи с меняющейся обстановкой быстрее, чем в джунглях –правда, это увеличивало заметность комплекса, но на таких мелочах застрявать не будем.
Тем не менее, при рассмотрении высказаной Вами эффективности ПВО, возникает несколько вопросов:
1. Самолеты Израиля в каждом их конфликтов совершили несколько
тысяч боевых вылетов. В случае, если бы каждый из них заканчивался потерей 60%, то подвиг японских камикадзе был бы просто детской игрой, а вся промышленность Израиля и США работала бы только на производство самолетов и восполнение потерь. Очевидно, что речь идет о известных разовых успехах специально готовившихся засад, которые обе стороны проводили всего несколько раз за компанию. Случай не характеризует эффективность ПВО в целом в условиях реальной войны. Так же неудачно было бы приводить в пример известную засаду из 8 Миражей и 4 Фантомов, словивших 4 Сирийских (русские пилоты) МИГ-21 и сваливших три из них при потере 1 Миража - что, на основании этого можно утверждать, что Мираж на 300% лучше Мига?
2. ПВО Израиля тоже имело на вооружении современные на тот момент комплексы ПВО, однако никто не слышал о 60% гибели за вылет советских летчиков (уровень подготовки соответствовал израильскому), а большие потери пилотов-арабов происходили в подавляющем большинстве от ВВС Израиля в связи с неспособностью самих пилотов (а не техники) что-либо продемонстрировать в воздухе.
3. Еще более современные средства ПВО США, работая в идеальнейших условиях и в среднем по 3 «Патриота» на поражение такой относительно старой простой прямолетящей низкоскоростной цели, как «Скад», и все равно имели пропущенные и дошедшие до целей ракеты. Врочем, могу взять этот аргумент назад, если возразите, что иногда ПВО выделенным количеством ракет способно поражать даже более 100% запланированных целей, что не так давно продемонстрировали ПВО Украины на учениях в Крыму.
4. В условиях современной борьбы контроль тактической обстановки, расположения войск, техники, средств поражения и т.п. ведется достаточно широким кругом средств, в том числе радиоразведки, со спутников и т.п., поэтому обнаружение и противоборство самолетов и средств ПВО стало не только их «внутренним» делом, а вовлекла в себя и другие рода войск. Засеченный со спутника или иными средствами самолет, если его по какой-то причине не собъют (не вошел в зону поражения, поставил помехи, просто повезло и т.д), спокойно полетит себе своей дорогой, а вот обнаруженные раз системы ПВО, будут сопровождаться всю оставшуюся им недолгую жизнь и будут накрыты всеми возможными средствами – артилерией, ГРАДом, тактическими ракетами и т.п., причем все наземные системы, в том числе и средства ПВО, сопровождаются задолго до начала боевых действий, так что велика вероятность, что и шанса увидеть самолет у них не будет. Ну а открывшийся коридор только и останется, что защищать пресловутыми рядовыми Мамедовыми с ПЗРК.
5. Ну и наконец, помимо возможностей самолетов вести радиоборьбу, ставить помехи, поражать радары, иметь технологию малой заметности, использовать особенности местности, маневры и т.п., есть еще и способы выполнения боевой задачи без вхождения в зону ПВО – начиная от бомбардировки с кабрирования – дальность полета боеприпаса до 32-35 км, если с больших высот, то и много больше, до планирующих боеприпасов самого разного назначения, так что, подводя итоги вышесказанному, говорить о принципиальном в своем развитии обгоне ВВС средствами ПВО и достижении невероятной сбиваемости в условиях реальной войны несколько оптимистично.
“The only good Indian is a dead Indian”
Вот и будем уменьшать энтропию локально. В пределах одного шарика. Земного.
“The only good Indian is a dead Indian”
ruh>"То есть Японию мы смыть можем, а США нет."
- Вот и весь вопрос в том, каким зарядом, по мощности, - "нет", а каким зарядом - "да". Только и всего. Спорить-то здесь шибко и не о чем.
- Вот и весь вопрос в том, каким зарядом, по мощности, - "нет", а каким зарядом - "да". Только и всего. Спорить-то здесь шибко и не о чем.
“The only good Indian is a dead Indian”
...А так же просто при снижении и полётах на малых и предельно малых высотах, например (в военной авиации).
“The only good Indian is a dead Indian”
ruh
Это очень сильно зависит от того, КАК канал связи организован...
Это очень сильно зависит от того, КАК канал связи организован...
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
