-
Вуду: Все сообщения за 12 Августа 2002 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
SergeVLazarev
>Вопрос №1.
"Пропеллер Р-47 с со своим штатным пратт&виттни будет создавать тягу в набегающем сверхзвуковом потоке? ИМХО НЕТ."
- Разумеется,ДА! При соответствующей мощности двигателя, плотности воздуха на данной высоте (на 10 км - она ой как меньше, чем у земли) и шаге винта. Я вам это уже в третий раз повторяю. Или - в четвёртый? Вы что-то отказываетесь "врубаться". Скажите честно, вы гуманитарий по образованию?
>"Если он не будет создавать тягу, он буде тормозить, правильно?
То есть, создавать сопротивление, причем немаленькое, ведь имеет четыре лопасти, и диаметр около 4 метров."
- НЕПРАВИЛЬНО! См. предыдущий пункт.
>"Острые концы тут непричем, так как есть еще центральные части, которые будут обтекаться сверзвуковым потоком."
- Ещё как - ПРИЧЁМ! Охеренно "причём"!
Центральные части винта нас в данном случае очень мало интересуют, потому, что именно части, что от 40% и далее к концу лопасти и создают основную тягу. Задача центральных частей чисто вспомогательная - передавать крутящий момент с вала винта на эти самые внешние части лопасти. 
>"Тягу уже отбрасываем, нету тяги."
- Я вам про Ту-95 рассказывал-рассказывал - "не в коня корм!" Опять - "нету тяги!" См.пункт первый.
>"Низкие скорости(в контексте) это скорости до одного Маха."
- Низкие скорости - это примерно до 0.5-06М, до момента, когда начинает сказываться сжимаемость, высокие - примерно до 0.85М, далее, недоходя до 1М - трансзвук, потом до 3-3.5М - сверхзвук, а дальше, до 28М - гиперзвук. Такая градация мне встречалась.
>"Я боюсь, что даже изготовленный из свинца, Тандерболт в падении не превзойдет скорость звука."
- Возьмите промокашку и прикиньте: бомба, тупая как бочка и без всякого двигателя (например ОФАБ-100-120), достигала бы скорости звука, будучи сброшенная при отсутствии атмосферы, с неподвижно висящего ЛА, с высоты 5.8 км. Всего. Поскольку реальные зесмные ЛА все имеют ещё и поступательную скорость, даже бомбардировщики WWII,все бомды, сброшенные с больших высот, дастигали и превышали скорость звука - без всякого двигателя. Почему же самолёт, весом в несколько тонн, по вашему не сможет сделать то же самое? Нелогично.
>"Вообще то, дозвуковое крыло будет создавать подъемную силу, но не там, и нет туда, оно просто перестанет быть крылом."
- Это только вы таких глупостей почему-то считаете. Картина обтекания изменится, центр давления сместится, но крыло крылом быть не перестанет и все свои функции будет выполнять - те же самые. Другое дело, что балансировка всего ЛА безусловно нарушится, но это - совсем "другая опера". Другая тема.
>"Подъемная сила на сверхзвуке образуется не за счет разреженния над крылом, а за счет формирования ударной волны под крылом, сжимающей воздух."
- Это вы спутали с картиной образования подъёмной силы на давольно большом гиперзвуке уже - к 5М и выше. "Нормальный" Су-27, например, летящий с числом М=1.5, опирается на крыло по всем тем же законам Бернулли. Да, скачки есть на крыле, множество скачков, ну и что? От этих скачков польза нулевая, только вред один - они энергию жрут, которую можно было бы с большей пользой потратить, заставляя разбазаривать топливо на их создание и бесцельное волочение в пространстве.
>"Кроме того, сила сопротивления и скоростной напор, для толстого профиля окажутся совершенно неприемлемыми. Поэтому, для сверхзвовых самолетов используются другие решения."
- Неприемлимыми для серийного сверхзвукового самолёта, летающего на этом режиме в го-ри-зон-таль-ном полёте! Чесное слово, устал уже одно и то де повторять... Для "Запорожца", сбрасываемого с горы Арарат - любой профиль "ушей" - приемлем!
>Вопрос №1.
"Пропеллер Р-47 с со своим штатным пратт&виттни будет создавать тягу в набегающем сверхзвуковом потоке? ИМХО НЕТ."
- Разумеется,ДА! При соответствующей мощности двигателя, плотности воздуха на данной высоте (на 10 км - она ой как меньше, чем у земли) и шаге винта. Я вам это уже в третий раз повторяю. Или - в четвёртый? Вы что-то отказываетесь "врубаться". Скажите честно, вы гуманитарий по образованию?
>"Если он не будет создавать тягу, он буде тормозить, правильно?
То есть, создавать сопротивление, причем немаленькое, ведь имеет четыре лопасти, и диаметр около 4 метров."
- НЕПРАВИЛЬНО! См. предыдущий пункт.
>"Острые концы тут непричем, так как есть еще центральные части, которые будут обтекаться сверзвуковым потоком."
- Ещё как - ПРИЧЁМ! Охеренно "причём"!
Центральные части винта нас в данном случае очень мало интересуют, потому, что именно части, что от 40% и далее к концу лопасти и создают основную тягу. Задача центральных частей чисто вспомогательная - передавать крутящий момент с вала винта на эти самые внешние части лопасти. >"Тягу уже отбрасываем, нету тяги."
- Я вам про Ту-95 рассказывал-рассказывал - "не в коня корм!" Опять - "нету тяги!" См.пункт первый.
>"Низкие скорости(в контексте) это скорости до одного Маха."
- Низкие скорости - это примерно до 0.5-06М, до момента, когда начинает сказываться сжимаемость, высокие - примерно до 0.85М, далее, недоходя до 1М - трансзвук, потом до 3-3.5М - сверхзвук, а дальше, до 28М - гиперзвук. Такая градация мне встречалась.
>"Я боюсь, что даже изготовленный из свинца, Тандерболт в падении не превзойдет скорость звука."
- Возьмите промокашку и прикиньте: бомба, тупая как бочка и без всякого двигателя (например ОФАБ-100-120), достигала бы скорости звука, будучи сброшенная при отсутствии атмосферы, с неподвижно висящего ЛА, с высоты 5.8 км. Всего. Поскольку реальные зесмные ЛА все имеют ещё и поступательную скорость, даже бомбардировщики WWII,все бомды, сброшенные с больших высот, дастигали и превышали скорость звука - без всякого двигателя. Почему же самолёт, весом в несколько тонн, по вашему не сможет сделать то же самое? Нелогично.
>"Вообще то, дозвуковое крыло будет создавать подъемную силу, но не там, и нет туда, оно просто перестанет быть крылом."
- Это только вы таких глупостей почему-то считаете. Картина обтекания изменится, центр давления сместится, но крыло крылом быть не перестанет и все свои функции будет выполнять - те же самые. Другое дело, что балансировка всего ЛА безусловно нарушится, но это - совсем "другая опера". Другая тема.
>"Подъемная сила на сверхзвуке образуется не за счет разреженния над крылом, а за счет формирования ударной волны под крылом, сжимающей воздух."
- Это вы спутали с картиной образования подъёмной силы на давольно большом гиперзвуке уже - к 5М и выше. "Нормальный" Су-27, например, летящий с числом М=1.5, опирается на крыло по всем тем же законам Бернулли. Да, скачки есть на крыле, множество скачков, ну и что? От этих скачков польза нулевая, только вред один - они энергию жрут, которую можно было бы с большей пользой потратить, заставляя разбазаривать топливо на их создание и бесцельное волочение в пространстве.
>"Кроме того, сила сопротивления и скоростной напор, для толстого профиля окажутся совершенно неприемлемыми. Поэтому, для сверхзвовых самолетов используются другие решения."
- Неприемлимыми для серийного сверхзвукового самолёта, летающего на этом режиме в го-ри-зон-таль-ном полёте! Чесное слово, устал уже одно и то де повторять... Для "Запорожца", сбрасываемого с горы Арарат - любой профиль "ушей" - приемлем!
“The only good Indian is a dead Indian”
инфо
инструменты
Maximus_G
>"Вот млин, глюк! Пригляделся - действительно написано "двухстрелочный указатель скорости УС-800".
Если это действительно прибор, показывающий Vист, тогда зачем же на правом борту кабины выделено место под "кассету с поправочным графиком девиации скорости и высоты"?"
- Никаких глюков. Ко всем современным указателям есть графики поправок - маленькие бумажные таблички под носом у каждого члена экипажа. Даже сейчас. На всех самолётах - "от..." и "...до". Всё нормально.
>"Вот млин, глюк! Пригляделся - действительно написано "двухстрелочный указатель скорости УС-800".
Если это действительно прибор, показывающий Vист, тогда зачем же на правом борту кабины выделено место под "кассету с поправочным графиком девиации скорости и высоты"?"
- Никаких глюков. Ко всем современным указателям есть графики поправок - маленькие бумажные таблички под носом у каждого члена экипажа. Даже сейчас. На всех самолётах - "от..." и "...до". Всё нормально.
“The only good Indian is a dead Indian”
SergeVLazarev
>"ВуДу.С вами тяжело спорить.
Такое впечатление, что вы хотите ЗНАть только свои доводы."
- Почему вы решили, что я с вами спорю?? Я пытаюсь сообщить вам элементарные вещи, которые узнаёт любой курсант лётного училища на втором-третьем курсе, в вас это - упорно "не лезет", так это ваши проблемы, но никак не мои. В приведённой вами
ссылке некий баран (очевидно - неудавшийся кинокритик)утверждает обратное:
"Возвращаясь к нашим баранам, предположительно невозможно для типичного винтового истребителя, как Р-47, Ф-8Ф, или Спитфайр, стать сверхзвуковым, даже в пикировании, ПО ПРИЧИНЕ УДАРНЫХ ВОЛН, формируемых на частях планера и пропеллера, при превышении скорости звука.
Внутренняя структура этих самолетов, и лопастей пропеллера, не соответсвует силам давления, создаваемыми этими сильными ударными волнами, и скорей всего, при достижении скорости звука, произойдет их разрушение."
С вашими баранами всегда много проблем, потому, что одни бараны, дезинформируют и вводят в заблуждение других баранов. Причём, если баран делает это на английском - это всегда воспринимается убедительнее, чем если бы он делал это на мордовском.
На самом деле никаких принципиальных препятствий к достижению сверхзвуковой скорости нет - был бы самолёт достаточно прочен. Но не автор статьи, не вы этого не понимаете - тот придурок говрит об "ударных волнах, вызывающих разрушение" - они абсолютно никаких разрушений не вызывают в конструкции самолёта - конструкция даже не подозревает об их существовании! Поэтому на внутреннюю структуру они не влияют никаким боком, - но для этого надо иметь представление о том, что же такое "скачок уплотнения" и не путать его с разрушительной ударной волной, возникающей при взрыве ВВ, и о сопромате - хотя бы на уровне ПТУ. А если этого представления нет - ни у автора статьи, ни у вас - хотя бы иметь представление, что этого представления - нету в наличии...
>"По образованию (еще незаконченному) я кинотелеоператор.
Если хочется - обвиняйте меня в "гуманитарианстве"."
- Это вовсе не грех, и я знавал отпетых гуманитариев, которые могли даже сами сгоревшую пробку поменять... И грамотно переключали передачи в автомобиле...
>"ВуДу.С вами тяжело спорить.
Такое впечатление, что вы хотите ЗНАть только свои доводы."
- Почему вы решили, что я с вами спорю?? Я пытаюсь сообщить вам элементарные вещи, которые узнаёт любой курсант лётного училища на втором-третьем курсе, в вас это - упорно "не лезет", так это ваши проблемы, но никак не мои. В приведённой вами
ссылке некий баран (очевидно - неудавшийся кинокритик)утверждает обратное:
"Возвращаясь к нашим баранам, предположительно невозможно для типичного винтового истребителя, как Р-47, Ф-8Ф, или Спитфайр, стать сверхзвуковым, даже в пикировании, ПО ПРИЧИНЕ УДАРНЫХ ВОЛН, формируемых на частях планера и пропеллера, при превышении скорости звука.
Внутренняя структура этих самолетов, и лопастей пропеллера, не соответсвует силам давления, создаваемыми этими сильными ударными волнами, и скорей всего, при достижении скорости звука, произойдет их разрушение."
С вашими баранами всегда много проблем, потому, что одни бараны, дезинформируют и вводят в заблуждение других баранов.
Причём, если баран делает это на английском - это всегда воспринимается убедительнее, чем если бы он делал это на мордовском.На самом деле никаких принципиальных препятствий к достижению сверхзвуковой скорости нет - был бы самолёт достаточно прочен. Но не автор статьи, не вы этого не понимаете - тот придурок говрит об "ударных волнах, вызывающих разрушение" - они абсолютно никаких разрушений не вызывают в конструкции самолёта - конструкция даже не подозревает об их существовании!
Поэтому на внутреннюю структуру они не влияют никаким боком, - но для этого надо иметь представление о том, что же такое "скачок уплотнения" и не путать его с разрушительной ударной волной, возникающей при взрыве ВВ, и о сопромате - хотя бы на уровне ПТУ. А если этого представления нет - ни у автора статьи, ни у вас - хотя бы иметь представление, что этого представления - нету в наличии...>"По образованию (еще незаконченному) я кинотелеоператор.
Если хочется - обвиняйте меня в "гуманитарианстве"."
- Это вовсе не грех, и я знавал отпетых гуманитариев, которые могли даже сами сгоревшую пробку поменять... И грамотно переключали передачи в автомобиле...
“The only good Indian is a dead Indian”
140466
Я же вроде неоднократно говорил и Вам и другим товарищам, что совершенно не собираюсь и никогда не собирался вылавливать "мелких блох" из произведений Резуна. Так, же например, как К.Э.Циолковского ни один дурак не смет упрекнуть в недостаточном знании небесной механики. Разве дело в этом?
Теперь, когда наконец-то (как выяснилось - страшно давно - в 1993 году! были рассекречены и опубликованы материалы того совещания 23-31 декабря 1940 года, - о чём вообще принципиальном можно спорить?
И ещё: в отличии от многих на этом форуме, я долго и качественно ( ) изучал то, что называют "марксизм-ленинизм". Поэтому те, кто называют себя сегодня антипрезунистами для меня делятся на три категории:
1. Ангажированные демагоги на зарплате (ВИЖ и его окрестности).
2. Люди, считающие борьбу с резунизмом своим "патриотическим долгом" - вопреки всему (из серии "моя бабушка была проституткой, но я с вами в этом никогда не соглашусь!").
3. Просто - люди невежетвенные и "нежелающие лечиться".
Да, есть ещё четвёртая категория - люди недалёкие (глупые, попросту говоря, хоть это и обидное слово. Но поскольку IQ дают мама с папой в момент зачатия и корректировке в дальнейшем это мало поддаётся, - тут пока медицина бессильна... )
С неизменным уважением.
Я же вроде неоднократно говорил и Вам и другим товарищам, что совершенно не собираюсь и никогда не собирался вылавливать "мелких блох" из произведений Резуна. Так, же например, как К.Э.Циолковского ни один дурак не смет упрекнуть в недостаточном знании небесной механики. Разве дело в этом?
Теперь, когда наконец-то (как выяснилось - страшно давно - в 1993 году! были рассекречены и опубликованы материалы того совещания 23-31 декабря 1940 года, - о чём вообще принципиальном можно спорить?
И ещё: в отличии от многих на этом форуме, я долго и качественно (
) изучал то, что называют "марксизм-ленинизм". Поэтому те, кто называют себя сегодня антипрезунистами для меня делятся на три категории: 1. Ангажированные демагоги на зарплате (ВИЖ и его окрестности).
2. Люди, считающие борьбу с резунизмом своим "патриотическим долгом" - вопреки всему (из серии "моя бабушка была проституткой, но я с вами в этом никогда не соглашусь!").
3. Просто - люди невежетвенные и "нежелающие лечиться".
Да, есть ещё четвёртая категория - люди недалёкие (глупые, попросту говоря, хоть это и обидное слово. Но поскольку IQ дают мама с папой в момент зачатия и корректировке в дальнейшем это мало поддаётся, - тут пока медицина бессильна...
)С неизменным уважением.
“The only good Indian is a dead Indian”
140466
Я же вроде неоднократно говорил и Вам и другим товарищам, что совершенно не собираюсь и никогда не собирался вылавливать "мелких блох" из произведений Резуна. Так, же например, как К.Э.Циолковского ни один дурак не смет упрекнуть в недостаточном знании небесной механики. Разве дело в этом?
Теперь, когда наконец-то (как выяснилось - страшно давно - в 1993 году! были рассекречены и опубликованы материалы того совещания 23-31 декабря 1940 года, - о чём вообще принципиальном можно спорить?
И ещё: в отличии от многих на этом форуме, я долго и качественно ( ) изучал то, что называют "марксизм-ленинизм". Поэтому те, кто называют себя сегодня антипрезунистами для меня делятся на три категории:
1. Ангажированные демагоги на зарплате (ВИЖ и его окрестности).
2. Люди, считающие борьбу с резунизмом своим "патриотическим долгом" - вопреки всему (из серии "моя бабушка была проституткой, но я с вами в этом никогда не соглашусь!").
3. Просто - люди невежетвенные и "нежелающие лечиться".
Да, есть ещё четвёртая категория - люди недалёкие (глупые, попросту говоря, хоть это и обидное слово. Но поскольку IQ дают мама с папой в момент зачатия и корректировке в дальнейшем это мало поддаётся, - тут пока медицина бессильна... )
С неизменным уважением.
Я же вроде неоднократно говорил и Вам и другим товарищам, что совершенно не собираюсь и никогда не собирался вылавливать "мелких блох" из произведений Резуна. Так, же например, как К.Э.Циолковского ни один дурак не смет упрекнуть в недостаточном знании небесной механики. Разве дело в этом?
Теперь, когда наконец-то (как выяснилось - страшно давно - в 1993 году! были рассекречены и опубликованы материалы того совещания 23-31 декабря 1940 года, - о чём вообще принципиальном можно спорить?
И ещё: в отличии от многих на этом форуме, я долго и качественно (
) изучал то, что называют "марксизм-ленинизм". Поэтому те, кто называют себя сегодня антипрезунистами для меня делятся на три категории: 1. Ангажированные демагоги на зарплате (ВИЖ и его окрестности).
2. Люди, считающие борьбу с резунизмом своим "патриотическим долгом" - вопреки всему (из серии "моя бабушка была проституткой, но я с вами в этом никогда не соглашусь!").
3. Просто - люди невежетвенные и "нежелающие лечиться".
Да, есть ещё четвёртая категория - люди недалёкие (глупые, попросту говоря, хоть это и обидное слово. Но поскольку IQ дают мама с папой в момент зачатия и корректировке в дальнейшем это мало поддаётся, - тут пока медицина бессильна...
)С неизменным уважением.
“The only good Indian is a dead Indian”
140466
Я же вроде неоднократно говорил и Вам и другим товарищам, что совершенно не собираюсь и никогда не собирался вылавливать "мелких блох" из произведений Резуна. Так, же например, как К.Э.Циолковского ни один дурак не смет упрекнуть в недостаточном знании небесной механики. Разве дело в этом?
Теперь, когда наконец-то (как выяснилось - страшно давно - в 1993 году! были рассекречены и опубликованы материалы того совещания 23-31 декабря 1940 года, - о чём вообще принципиальном можно спорить?
И ещё: в отличии от многих на этом форуме, я долго и качественно ( ) изучал то, что называют "марксизм-ленинизм". Поэтому те, кто называют себя сегодня антипрезунистами для меня делятся на три категории:
1. Ангажированные демагоги на зарплате (ВИЖ и его окрестности).
2. Люди, считающие борьбу с резунизмом своим "патриотическим долгом" - вопреки всему (из серии "моя бабушка была проституткой, но я с вами в этом никогда не соглашусь!").
3. Просто - люди невежетвенные и "нежелающие лечиться".
Да, есть ещё четвёртая категория - люди недалёкие (глупые, попросту говоря, хоть это и обидное слово. Но поскольку IQ дают мама с папой в момент зачатия и корректировке в дальнейшем это мало поддаётся, - тут пока медицина бессильна... )
С неизменным уважением.
Я же вроде неоднократно говорил и Вам и другим товарищам, что совершенно не собираюсь и никогда не собирался вылавливать "мелких блох" из произведений Резуна. Так, же например, как К.Э.Циолковского ни один дурак не смет упрекнуть в недостаточном знании небесной механики. Разве дело в этом?
Теперь, когда наконец-то (как выяснилось - страшно давно - в 1993 году! были рассекречены и опубликованы материалы того совещания 23-31 декабря 1940 года, - о чём вообще принципиальном можно спорить?
И ещё: в отличии от многих на этом форуме, я долго и качественно (
) изучал то, что называют "марксизм-ленинизм". Поэтому те, кто называют себя сегодня антипрезунистами для меня делятся на три категории: 1. Ангажированные демагоги на зарплате (ВИЖ и его окрестности).
2. Люди, считающие борьбу с резунизмом своим "патриотическим долгом" - вопреки всему (из серии "моя бабушка была проституткой, но я с вами в этом никогда не соглашусь!").
3. Просто - люди невежетвенные и "нежелающие лечиться".
Да, есть ещё четвёртая категория - люди недалёкие (глупые, попросту говоря, хоть это и обидное слово. Но поскольку IQ дают мама с папой в момент зачатия и корректировке в дальнейшем это мало поддаётся, - тут пока медицина бессильна...
)С неизменным уважением.
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
