Фигурант: Все сообщения за 1 Ноября 2007 года

Бяка> Была записана. Давно вычеркнули. Особенно, помучавшись с шасси противолодочного варианта на базе Ту-95.

Вычеркнули из требований эксплуатации, но не из тактики применения при БД, и тем более не вычеркнули из реальности - ведь с этими же стойками их и проектировали, и построили. А противолодочный вариант - он основа 95МС.

Бяка> Когда нибудь будет. А сегодня их производить не имеет смысла. Их полно и так. Но они стареют. Для продления времени их существования гораздо дешевле построить ангары. Ангар для самолёта, типа Ан-124 стоит около 5млн. долларов. А хранение самолётов в ангаре продляет срок их жизни, по времени, раза в 2. Да и обслуживать их в ангарах сподручней.

Тут согласен на все 100 (кроме с 2-й фразой - строить нужно). Эта проблема кстати всех ВВС, не только ВТА. Хотя бы фанерные покрытия построили бы, что ли... а то страшно смотреть иногда, как техники чуть ли не лопатами с Су-27 "прошлогодний снег" расчищают.

Бяка> Даже на С-17 посадка на грунт - ЧП. С-17 не полностью удовлетворяет требованиям по ВПХ, представители ВВС США заявили, что машина этого типа уже продемонстрировала способность совершать посадку на полосу длиной 914 м (...) В то же время С-17А может «работать» со 132 германских аэродромов.

Не понял - ЧП но задачу выполняет, да? О проблемах Глобмастера знаю, в том числе и с центровкой, впрочем тут это все ни при чем, так как речь шла о Вашем высказывании о том, что "это" (взлет посадка только с полноценных ВПП) "относится ко всем машинам стратегического уровня." Что не есть правда

Фигурант>> Для военных целей - нет. Особенно после побед и преобразований последних 15 лет.
Бяка> ВВС России станут малочисленными. Потому, что стоимость еденицы техники растёт. А территория остаётся прежней. Уже невозможно прикрыть её авиацией, базируясь, исключительно на аэродромах. И военные должны жить и работать в культурных условиях, а не по медвежьим углам. Поэтому придётся, для возможности концентрации авиасил в любом месте воздушного пространства, иметь мощную заправочную авиацию и ДРЛО.
Согласен, только первый постулат ошибочный. Кол. ВПП не связано только с численностью ВВС, а тоже с задачами БС и обширностью территории. Будь у вас полчища стратотанкеров, базировать их все же где-то надо. Сегодня у РФ катастрофически не хватает нормальных ВПП, с которых эти самые танкеры и ДРЛО взлетать будут.
Что касается ДРЛО итд., то я считаю оптимальным такой вариант (оптимистический):
- сильный флот заправщиков, включающий резерв из быстро-конвертируемых машин ВТА. Соотношение машин типа Ил-76 к Ил-96 примерно 80%/20%.
- слаженная система ДРЛО и оповещения, основанная на
1) (В)КП: наземные по всей стране, ВКП примерно 15 / 20 единиц
2) не больше 12 классических самолетов ДРЛО типа А-50
3) 50-80 беспилотных ДРЛО HALE, сливающих инфу на (В)КП, да и кому надо.
4) некоторое количество стационарных и мобильных ДРЛО на беспилотных аппаратах легче воздуха в качестве постоянного головного дозора.

ИМХО АВАКС в классическом понимании этого слова исчезнет как система. Будущее - за разделением между сенсорами и обработчиками инфы. В случае с ДРЛО ситуация вообще абсурдна: операторы там и так сами по себе не существуют, и всевидящий, но немой самолет ДРЛО не представляет никакой ценности, так что неважно если он БПЛА или нет, потому что главная его задача - передача информации. С этим справляется БПЛА без проблем. Можно конечно упростить конструкцию тем, что обработка данных будет производится на КП а не на самом носителе, но в этом случае помехозащищенность ухудшается и с burst-передачами будет туго - но в принципе все ок.


-

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> вообще-то не уверен. вон, когда угнали автобус в израиль, на 76 ведь летели. Бандиты и дети были поголовно в кислородных масках? то-то и оно, что нет...
Транспортник не обязан крутить колесо на 10 тыс. метров, а ДРЛО - обязан
Пассажиров и живой груз и на Ан-12 транспортируют, но только на низких эшелонах. При этом дальность соответственно падает.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> Ни один строевой пилот не сажал их на грунт. С-17 сажали на испытаниях, потом взлетели. Кажется он был пустой. Да и нет сейчас грунтовых полос, такой длины.
Сажали и поднимали, не раз и не два. Есс-но, фактически только на испытаниях - при наличии нормальных ВПП какой дурак будет ресурс планера уничтожать в "мирное" время? Для Афгана и Ирака у них шикарных баз хватает, а туда где неудобно или опасно - Илы и Аны летают, непосредственно за бабки и косвенно за дядю Сэма.
Бяка> Вот и надо развивать нормальные аэродромы, пусть и двойного базирования.
Именно - а Вы говорили что их хватает.
Бяка> Ну зачем соотношения считать в процентах? Это не правильно. Правильно расчитать потребности.
Я именно из потребностей и исходил. Так как везде ВПП для 96-х никто строить не собирается, танкеров типа Ил-76 должно быть хотя минимально в 4 раза больше чем Ил-96.
Фигурант>> 2) не больше 12 классических самолетов ДРЛО типа А-50
Бяка> Количество этих самолей пусть где надо рассчитывают.
Знаю, знаю. Просто хотел этим сказать что их много не надо, 12 - цифра, озвученная МО в свое время как минимальная для ведения БД на 2 ТВД при сплошном РЛ поле средств ПВО.
Фигурант>> ИМХО АВАКС в классическом понимании этого слова исчезнет как система. Будущее - за разделением между сенсорами и обработчиками инфы. В случае с ДРЛО ситуация вообще абсурдна: операторы там и так сами по себе не существуют, и всевидящий, но немой самолет ДРЛО не представляет никакой ценности,
Бяка> Вообще то, операторы там для управления.
Ну и вот именно - управление подразумевает передачу информации (в данном случае, хотя бы что-то типа цель/направление/азимут/высота/дистанция итд.) каким-то каналом (голосовым, цифровым, с борта, на борт, с КП итд.). Операторы управления могут сидеть и под Москвой если связь нормальная.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> А Ан-12 то тут при чём? Что касается Ил-76, то с пассажирами он во всю летал. На нормальных высотах.
Точно, вы правы, что-то я азбучные истины начал забывать... Ан-12 тут при том что в стандартном варианте у него нет гермокабины, вариант с гермокабиной производился только в Ташкенте и (сравнительно) небольшой серией.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение