-
Фигурант: Все сообщения за 19 Мая 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Поздравляю всех всех всех!!! Работяг, счастливых отцов, летунов, и даже скептиков! с праздником! (поднимаю бокал - пива, правда).
инфо
инструменты
Идея совсем не бредовая как может казаться (есс-но идея ДРЛО а не носителя МБР). Особенно если исходить от именно ЗАДАЧ дальнего РЛ-обзора.
Цель: (в России, на сегодняшний день) например, закрыть огромные "дыры" ВП, в том числе на МВ и ПМВ на направлениях вероятного нападения. Выбор тут такой: плодим множество позиционных районов наземных РЛС обзора (которые стационарные, полу-стационарные или мобильные, но в этом случае они их возможности ограничены законами физики, или мы принимаем в счет что мы "сдаем" РЛС ПВО первой волне ПРР). Или плодим множество самолетов ДРЛО (разоримся, п. базирования и время патрулирования ограничены). Или ставим на сравнительно мобильные, есс-но не неуязвимые но гораздо более экономичные и оперативно гибкие девайсы: аэростаты и дирижабли. Преимущества:
1) длительный автономный полет
2) рассредоточения средств РЛО и передачи инфы/операторов (мульти-платформенные операции), улучшаем централизацию инфы
3) экономичность по сравнению с классическим ДРЛО (обслуживание, кол. л/с, разнесение РЛС и средств обработки-передачи);
4) гибкость применения (ДРЛО, ретранслятор, навигация...).
5) возможность постепенно наращивать "коктейль" средств: в мирное время стационарные аэростаты и необходимое кол. дирижаблей, в угр. период дирижабли)
6) незаменимость в горных условиях
7) возможность тесного взаимодействия с СПРН и ВКО
8) применение технологий для нужд "народного хозяйства": транспорт крупногабаритных грузов на Севере, ретрансляция, спутник. навигация (восп. функции), коммуникационные сети (мобильная связь) итд.
Особо отрицательных факторов не вижу.
Важно понять что никто не требует полностью неуязвимой платформы. А-50 светит еще ого-ого. Даже в пассивном режиме. О наземных РЛС помолчу. При этом появляются нетрадиционные возможности РТР и РБ. Помехи еще никто не отменял (помните испытания с Ту-95 и МиГ-31?). В крайнем случае при приближении ракеты ВВ сбрасываем подвеску с РЛС и прищемляем ее на парашюте (если с БМД получается, то и...).
Цель: (в России, на сегодняшний день) например, закрыть огромные "дыры" ВП, в том числе на МВ и ПМВ на направлениях вероятного нападения. Выбор тут такой: плодим множество позиционных районов наземных РЛС обзора (которые стационарные, полу-стационарные или мобильные, но в этом случае они их возможности ограничены законами физики, или мы принимаем в счет что мы "сдаем" РЛС ПВО первой волне ПРР). Или плодим множество самолетов ДРЛО (разоримся, п. базирования и время патрулирования ограничены). Или ставим на сравнительно мобильные, есс-но не неуязвимые но гораздо более экономичные и оперативно гибкие девайсы: аэростаты и дирижабли. Преимущества:
1) длительный автономный полет
2) рассредоточения средств РЛО и передачи инфы/операторов (мульти-платформенные операции), улучшаем централизацию инфы
3) экономичность по сравнению с классическим ДРЛО (обслуживание, кол. л/с, разнесение РЛС и средств обработки-передачи);
4) гибкость применения (ДРЛО, ретранслятор, навигация...).
5) возможность постепенно наращивать "коктейль" средств: в мирное время стационарные аэростаты и необходимое кол. дирижаблей, в угр. период дирижабли)
6) незаменимость в горных условиях
7) возможность тесного взаимодействия с СПРН и ВКО
8) применение технологий для нужд "народного хозяйства": транспорт крупногабаритных грузов на Севере, ретрансляция, спутник. навигация (восп. функции), коммуникационные сети (мобильная связь) итд.
Особо отрицательных факторов не вижу.
Важно понять что никто не требует полностью неуязвимой платформы. А-50 светит еще ого-ого. Даже в пассивном режиме. О наземных РЛС помолчу. При этом появляются нетрадиционные возможности РТР и РБ. Помехи еще никто не отменял (помните испытания с Ту-95 и МиГ-31?). В крайнем случае при приближении ракеты ВВ сбрасываем подвеску с РЛС и прищемляем ее на парашюте (если с БМД получается, то и...).
Это сообщение редактировалось 19.05.2008 в 16:28
На ленте.вру фотку видел... Его что, Су-22 сопровождал???
Ндааа... сообщение ИТАР-ТАСС, по словам "Файнэншл таймс"... Глобализация, млин.
А с какого "Файнэншл таймс" вдруг такой темой разродилась?
А с какого "Файнэншл таймс" вдруг такой темой разродилась?
Vale>> Ну значит есть куда втереться не-монополисту C... ой, S... 
В.М.> Увы, без шансов. Более того, одно из условий соглашения с "В" - не строить вариантов с максовместимостью выше 110. "Я не даю кредитов - банк не торгует смечакми".
Ага... а как же МС-21?
Vale> К примеру - на базе Ил+Ту создать новое предприятие, которое пригласит "за бааальшие баппки" специалистов с опытом... и сделает что-то свое. Без указанных ограничений. С кем-то еще в кооперации, например с тем же Бомбардье. И пусть с Бомбардье же договорятся не строить самолетов вместимостью НИЖЕ 125 И продавать на западе как Бомбардье, а тут, как "Ни Ту, ни Ил"...
Есть уже. ОАК. Создать "под ним" какое-то joint venture Метатех Индастриал Групп (МИГ то есть ) например и вперед.
Но! С Бомбардами невозможно... Они сами данную нишу накрыть собираются (на днях: новая С-серия).
alad> кстати, сиденья действительно будут амерские?
М.б. швейцарские... Lantal - Home
В.М.> Увы, без шансов. Более того, одно из условий соглашения с "В" - не строить вариантов с максовместимостью выше 110. "Я не даю кредитов - банк не торгует смечакми".
Ага... а как же МС-21?
Vale> К примеру - на базе Ил+Ту создать новое предприятие, которое пригласит "за бааальшие баппки" специалистов с опытом... и сделает что-то свое. Без указанных ограничений. С кем-то еще в кооперации, например с тем же Бомбардье. И пусть с Бомбардье же договорятся не строить самолетов вместимостью НИЖЕ 125
И продавать на западе как Бомбардье, а тут, как "Ни Ту, ни Ил"...Есть уже. ОАК. Создать "под ним" какое-то joint venture Метатех Индастриал Групп (МИГ то есть
) например и вперед. Но! С Бомбардами невозможно... Они сами данную нишу накрыть собираются (на днях: новая С-серия).
alad> кстати, сиденья действительно будут амерские?
М.б. швейцарские...
Lantal - Home
ВВС ЮАР приняли на вооружение первый JAS-39D Gripen #19.05.2008 19:39 @Доброжелатель#16.05.2008 15:44 
Dio69>> А чего Австрия выбрала на тендере с Миг-29?
Доброжелатель> EF-2000 "Тайфун" по разным данным 15 или 18 штук
Доброжелатель> АРМС-ТАСС
И устроила себе скандальчик. До уровня дела Фритцеля конечно далеко, но все же...
Доброжелатель> EF-2000 "Тайфун" по разным данным 15 или 18 штук
Доброжелатель> АРМС-ТАСС
И устроила себе скандальчик. До уровня дела Фритцеля конечно далеко, но все же...
2007> Оказывается, и ГИПЕРЗВУКОВУЮ КАМЕРУ продали... щедра ты Русь, ой щедра... Или просто жадна до клоунских, подрывающих конкурентоспособность страны "быстрых" денег?!
Да ничего они не продали... Гиндустанцы стебаются. У них турбанозакидательство (или как там у сикхов?) - фактически ритуальное действие. Продули на сверхзвуке с макс. продольными нагрузками, экстраполировали на гиперзвук. Нормально. А как та же Франция варианты корпуса Гермеса просчитывала, без камеры и трубы (о ядерных БГ и не говорю)?
Да ничего они не продали... Гиндустанцы стебаются. У них турбанозакидательство (или как там у сикхов?) - фактически ритуальное действие. Продули на сверхзвуке с макс. продольными нагрузками, экстраполировали на гиперзвук. Нормально. А как та же Франция варианты корпуса Гермеса просчитывала, без камеры и трубы (о ядерных БГ и не говорю)?
Зверь> У меня сложилось впечетление, что SJ это младший брат Дреамлайнера и собственно договор выглядел так: разрабатываем самолеты вместе, но рынок делим так: B -Большие, S - маленькие!
Зверь> Чисто умозрительное заключение! Я не прав?
А почему нет, если конечно не принимать в счет что все же редко бывает, что младший брат родился раньше старшего Я давно ратую на отход от дуро-европейского направления - с амерами наши худо-бедно всегда договаривались, а Европа заинтересована только в технологиях, откате и кидалове (Як-130, Ан-70, ГЕЛА, Клиппер, Глонасс/Галилео, Старсем...)
Зверь> Чисто умозрительное заключение! Я не прав?
А почему нет, если конечно не принимать в счет что все же редко бывает, что младший брат родился раньше старшего
Я давно ратую на отход от дуро-европейского направления - с амерами наши худо-бедно всегда договаривались, а Европа заинтересована только в технологиях, откате и кидалове (Як-130, Ан-70, ГЕЛА, Клиппер, Глонасс/Галилео, Старсем...)
Бяка> Дюралевый АВАКС, при опасности, выключает РЛС и удирает на скорости 900 км/ч. Может и спикировать, если надо. Наземные РЛС выключаются и ставят помехи с помощью приманок. А этот пузырь будет висеть и замаскировать его нечем.
Бяка, уважаемый, это уже не доводы, а религия... Чем скорость 900 кмч спасет А-50 от РВВ еще тот вопрос... если он этой скорости достигнет. Что мешает аэростату или дирижаблю ставить помехи уже другой вопрос. При этом наземная РЛС никуда не денется и ей придется ждать прихода большого П (тот который с "РР") в гордом одиночестве и честной неподвижности.
Бяка, уважаемый, это уже не доводы, а религия...
Чем скорость 900 кмч спасет А-50 от РВВ еще тот вопрос... если он этой скорости достигнет. Что мешает аэростату или дирижаблю ставить помехи уже другой вопрос. При этом наземная РЛС никуда не денется и ей придется ждать прихода большого П (тот который с "РР") в гордом одиночестве и честной неподвижности.
В.М.> Большой а в сказки верите (с)
Я не о вероятности воплощения данного девайса в железо, а только о различных толкованиях двухсторонних договоров... ну а сказки, если верить Проппу, везде более-менее одни и те же.
Фигурант>> Есть уже. ОАК. Создать "под ним" какое-то joint venture Метатех Индастриал Групп (МИГ то есть ) например и вперед.
В.М.> Вы просто плохо понимате задачи ОАК и задачи концрна Сухой. ОАК - длж собственности, Сухой- бизнес на самолетах.
Я прекрасно понимаю различие задач между ОАК и Су (хотя бы в том, что ОАК пока никаких стратегических задач и не ставили). Именно поэтому я писал о новом правовом лице от имени ОАК, который указанную задачу (бизнес на самолях) сможет выполнять, не будучи связанным никакими обязательствами.
Фигурант>> Но! С Бомбардами невозможно... Они сами данную нишу накрыть собираются (на днях: новая С-серия).
В.М.> Увы им. Не те ресурсы. Самые сильные в этом секторе не они а бразильцы.
Есс-но. Но попил есть попил.
Большой а в сказки верите (с)Я не о вероятности воплощения данного девайса в железо, а только о различных толкованиях двухсторонних договоров... ну а сказки, если верить Проппу, везде более-менее одни и те же.
Фигурант>> Есть уже. ОАК. Создать "под ним" какое-то joint venture Метатех Индастриал Групп (МИГ то есть
) например и вперед. В.М.> Вы просто плохо понимате задачи ОАК и задачи концрна Сухой. ОАК - длж собственности, Сухой- бизнес на самолетах.
Я прекрасно понимаю различие задач между ОАК и Су (хотя бы в том, что ОАК пока никаких стратегических задач и не ставили). Именно поэтому я писал о новом правовом лице от имени ОАК, который указанную задачу (бизнес на самолях) сможет выполнять, не будучи связанным никакими обязательствами.
Фигурант>> Но! С Бомбардами невозможно... Они сами данную нишу накрыть собираются (на днях: новая С-серия).
В.М.> Увы им. Не те ресурсы. Самые сильные в этом секторе не они а бразильцы.
Есс-но. Но попил есть попил.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
