sabakka: Все сообщения за 30 Июля 2008 года

Затем, что если у нас нет прецизионного виёения с метровой точностью, то подъём антенны РЛС на метр не даёт заметного преимущества.

 

У нас это у кого? А почему нет? Не думаю, что это современных САУ это является проблеммой, ну разве что при порывистом ветре. Кроме того ширина сектора обзора по азимуту может быть сколь угодно большой, если антенна расположена над втулкой винта.

А приём в итоге и Ка-50, и Ка-52 показывает, полагаю, реальное состояние дел с этими машинами. Ибо на одной чаше весов около двух десятков построенных Ка-50 с многими сотнями часов испытаний в разных модификациях, в том числе в боевых условиях, а на другой - 3..4 малоиспытанных почти виртуальных машины. Но зато в КБ, преуспевшем в чёрном пиаре и закулисных интригах.

 

Не думаю, что всё дело в интригах. У меня сложилось мнение, что просто на тот момент была такая ситуация, что если принять решение в пользу Ми-28, то c производством, проведением испытаний и освоением в войсках и обслужиавнием у него будет меньше проблем, да и сделано всё это будет быстрее, в отличие от камовских вертолётов. Милевцы имеют лучшую и более мощную производственную и сервисную базу, неплохо живущую за счёт экспортных военных и гражданских и внутренних гражданских заказов. Совершенство не создаётся за конечное время, но новый боевой вертолёт на замену Ми-24 нужен уже позавчера.

У обеих задача освещать обстановку и чем точнее тем лучше. Надвтулочная РЛС это делает лучше по всем показателям чем смонтированная под кабиной.

 

Для вертолёта огневой поддержки - безусловно.

Пока что, во всем мире принято считать, что соосная схема это лишь конструктивный вариант компенсации реактивного момента несущего винта, не дающий никаких преимуществ вертолету, за исключением потенциальной возможности выигрыша в габаритах.

 

Ну а как ж бОльшие у классической схемы ограничения на угловую скорость вращения вокруг своей оси и боковую составляющую скорости ветра - всё из-за падения эффективности рулевого винта при больших значениях той составляющие воздушной скорости движения его диска, что перпедикулярна диску.
А потери мощности на рулевой винт?
А меньший диаметр несущих винтов у соосника и отсюда больший допустимый угол накслона конуса винта с СГФ при одинаковой высоте расположения лопастей над фюзеляжем и отсюда и лучшие разгонные характеристики, чем у классической схемы. Это тоже выдумки?
Опять-таки у меня сложилось мнение, что соосная схема и её реализация в Ка-50 дают преимущество по маневренности и управляемости по сравнению с Ми-24/Ми-28, но оно не настолько значительное, чтобы компенсировать преимущества принятия на вооружения Ми-28, да и сама по себе маневренность/управляемость не столь значима для современного боевого вертолёта как другие боевые характеристики вертолёта и прочие факторы, вообще не касающиеся ЛТХ/ТТХ вертолётов.

А вот тут, на фото с МАКС-2005 Ка 52 Аллигатор - Макс 2005 - vinni83 - PhotoFile.Ru
что? Макет, али вовсе украшение?

 

Не то, ни другое. Скорее бутафория.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение