sabakka: Все сообщения за 17 Сентября 2015 года

MegaEvil>>> Я так думаю у восточных немцев менталитет несколько иной. Где то читал что там бригады давно собираются по борьбе так сказать с мигрантами. И "воздействуют" на них различными методами при попустительстве властей. Все таки пребывание ГДР в блоке СЭВ (точнее под СССР) сказалось даже на немцах.
sabakka>> Сказалось, но только опосредованно, т.е. через худший уровень развития инфраструктуры и экономики и соотв. более низкий уровень жизни и занятости.
Fakir> Была на эту тему, о немецких крайне правых организациях, обстоятельная статья в "Эксперте" пару лет назад. Тоже отмечали, что в бывшей ГДР они куда активнее, но объясняли историческим прошлым - в западных немцев союзники после оккупации очень долго и сильно вбивали национальный комплекс вины в ходе процедуры денацификации. А СССР у "свободного немецкого народа", будущего союзника - таких комплексов не вырабатывал.

Уверяю вас, что никакой комплекс вины в поколение, прошедшее войну, союзники не вбили. Никто не о чём не сожалел и не раскаивался. Так называемый комплекс вины появился уже у представителей следующего поколения в 60-х годах на фоне быстрого экономического роста и судебных процессов над мелкими нацистскими преступниками внутри страны.

Тем не менее я не считаю воспитательные действий со стороны оккупационных властей причиной разного отношения к мигрантам на западе и востоке страны.

Во-первых, не только западные немцы демонстрируют гостепреимство по отношению к беженцам, но и французы со скандинавами, в которых никакого комплекса вины никто, очевидно, не вбивал.

Во-вторых, отношение к мигрантам на территории бывшей ГДР, Италии и стран Восточной Европы чётко коррелирует с тем фактом, что уровень доходов населения и занятости там ниже. Где жизнь хуже, там и отношение к беженцам хуже.

Ответ прост.

Есть такая поговорка "счастливые люди стараются сделать всех вокруг себя счастливыми". На самом деле это простое желание жить в безопасной и дружественной атмосфере. Чем лучше живут твои соседи, тем у них меньше причин тебя ненавидеть. Но оно приходит только тогда, когда другие потребности уже удовлетворены: хорошая работа, доход, дом, машина, семья и.т.д.

А у тех, у кого не всё хорошо, особенно когда это видно на контрасте с соседями, те относятся к окружающему миру несколько иначе. Например, человек, не имеющий того дохода, который он считает для себя приемлимым, не будет переходить на следующую ступеньку, т.е. заботиться о несчастных мигрантах. Пусть заботятся те, у кого деньги лишние есть.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka>>>> Враньё. Например, ИГ уничтожает христиан при отказе перейти в ислам, а аль-Нусра просто облагает данью. Алавитов и друзов при отказе принять ислам уничтожают все исламисты, ибо те вообще рассматриваются как сектанты, чем-то вроде Свидетелей Иеговы или последователями Цервки Саентологов.
HeadShotVictim> HeadShotVictim>> Извините прямо сейчас соврали вы. ISIS облагает немусульман (христиан и евреев) джизьей.
sabakka>> Во-первых, это не является общей практикой
sabakka>> ИГ. Где-то христиан облагают данью, а где-то вырезают. Зелёные в этом плане поскромнее себя ведут, возможно, просто потому, что не трубят о своих действиях на весь мир.
HeadShotVictim> То есть вы признаете, что соврали, по поводу джизьи?
Нет конечно. Черные предпочитают убивать христиан, зелёный - брать дань. Исключения не меняют правил. И где больше христиан осталось? У черных или зелёных?

sabakka>> Во-вторых, помимо уплаты дани от христиан требуется отказ от публичной демонстрации своей приверженности к своей вере а также строгое соблюдение исламских норм в общественной жизни (одежда, питание, поведение на людях).
HeadShotVictim> И если вы, по наивности душевной, полагаете, что Нусра (сиреч Аль Каида) предлагает христианам нечто иное, то предлагаю подтвердить свои заявления фактами.
Я вообще-то так и написал: "Нусра берёт дань, ИГ - режет".

HeadShotVictim> А пока что вы пойманый на вранье и извивающийся балабол.
Когда заканчиваются аргументы начинается вонь. Вернитесь к теме.

HeadShotVictim> sabakka> 90% христиан из Ракки и других городов просто сбежало. А вот сирийских ассирийцев, эфиопов в Ливии и коптов на в Египте немного порезали. Если травмированный мозг не помешал вам прочитать про Ракку и Мосул, то и про эти случаи тоже можете найти информацию.
HeadShotVictim> Значит вы можете подтвердить, что Нусра не режет христиан? Или вы точно посчитали, что именно 90%. И у вас на руках есть факты.
Нусра не занимается целенаправленным уничтожением христиан как таковых. Факты по беженцам и оставшимся есть, но, извините, я не собираюсь восполнять пробелы в ваших знаниях. Вы сможете сделать это сами.

HeadShotVictim> HeadShotVictim>> Потому и отношение такое. На самом деле алавиты, друзы и курды- те ещё монотеисты. Но не в этом суть.
sabakka>> Курды - не религиозная группа, а этническая. Среди них есть представители разных религий, в т.ч. ислама. Однако вражда между ИГ и курдами имеет сугубо межнациональную природу.
HeadShotVictim> Прваво слово, мне как то неловко указывать вам на вашу безграмотность.
Только безграмотный человек будет смешивать в кучу религиозные и этнические группы, что собственно вы и продемонстрировали.

HeadShotVictim> Безусловно курды -этническая группа. Более того, Турецкие курды вообще приверженцы марксисткой идеологии, но это никак не отменяет доминирующей среди курдов религии.
Доминирующая религия курдов - суннитский ислам. Как можно их смешивать с сектантами типа друзов и алавитов?

HeadShotVictim> Суть в том, что методики у Нусры и ISIS аналогичны.


sabakka>> Чушь, Нусра и зелёные всё-таки больше уделяют внимание военным действиям, чем уничтожению иноверцев и памятников. И, что самое главное, за пределы Сирии они не вылазят.
HeadShotVictim> Чушь- это то что вам несут ваши телеканалы.
Зачем телеканалы когда в интернете источников полно? Против Асада у зелёных в Сирии успехов больше, чем у черных. Основные успехи черных в Сирии - против зелёных в 2014 году. Зато у ИГ больше успехов в плане вырезания иноверцев, пленных, смотрителей музеев и разрушенных памятников.

HeadShotVictim> А нечушь это то, что среди зеленых имеются даже людоеды. Я бы мог накидать вам десятки фактов расстрелов христиан и алавитов зелеными, но что это поменяет?
Интересуют не отдельные эпизоды, а, например кол-во христиан, проживающих до и после оккупации территорий зелеными и черными соответственно. Вот это было бы интересно, чем разбирать отдельные эпизоды и считать трупы поштучно.

HeadShotVictim> Я думаю, если бы вю действительно задались вопросом изучить рассклад сил, вы бы слегонца поприкрыли рот и задумались над тем кого поддерживает ваше ссаное правительство(извините вырвалось).
Вы о каком правительстве ведёте речь? Вообще ИГ - следствие политики другого правительства, к которому вы имеете большее отношение, чем я.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka>>>>>> Враньё. Например, ИГ уничтожает христиан при отказе перейти в ислам, а
Andru> Слушай, я хотел бы от тебя, как от человека проживающего в цитадели евродемократии, услышать такую весчь- а чем собсно вас европейцев не устраивает Б. Асад, президент Сирии.....только желательно по существу и "без кровавых тиранов" и прочих целомудренностей......

Я вообще-то не европеец...

Если по существу, то нахождение товарища Б. Асада у власти провоцирует продолжение конфликта со всеми негативными последствиями для окружающих: беженцы, рост радикальных группировок и.т.д. Цель стран Запада - прекратить этот конфликт, чтобы не иметь связанных с ним неудобств.

В Сирии абсолютное большинство - мусусльмане-сунниты, которые не собираются дальше мириться с тем, что в страну контроллирует алавитское меньшинство. Пока они не отстранят это меньшинство от власти, мира не будет. Они уже 4 года воюют с регулярной армией, Хезбаллой, снабжаемыми оружием со стороны России и Ирана.

Соседние государства преимущественно против Асада и будут продолжать поддерживать повстанцев даже если Запад выступит против этого. Та же аль-Нусра - американцы её бомбят, а кто-то из Ближнего Востока поставляет ей оружие.

Вы всерьёз считаете, что если Запад признает Б. Асада законным правителем, а всех, кто против него воюют, террористами, то конфликт быстро закончится? Ближневосточные страны всё равно продолжат снабжать повстанцев оружием, а отношения Запада с ними, да и вообще с мусульманами-суннитами будут сильно испорчены. Даже простое невмешательство США уже сильно испортило их отношения с Саудовской Аравией, например.

Наилучшим выходом видится естественное разделение Сирии на страну алавитов на побережье, Курдистан и суннитское исламское государство по типу СА или Катара. Для этого Асад должен отказаться от власти.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Грач> по существу Сирия была мирной, достаточно процветающей для региона и уж точно внутренне устойчивой страной, причем по меркам БВ светской. конфликт туда был внесен снаружи под лозунгом ...

Грач> Основа нынешней правильной позиции - не все противники Асада столь уж и кровавы, а основное кровопроилитие оно от упрямства Сирии и России с примкнувшими Ираном и Китаем, стран как известно неправильных.

Всё правильно, таковы официальные позиции России и Запада соответственно. Речь даже не о том, откуда и как пришла война в Сирию, речь о том как её прекратить. Противники Асада многочисленны и они продемонстрировали готовность воевать с регулярной армией и идти на большие жертвы, поэтому считается целесообразным пойти им на уступки.

DDR> Если тов. Асада скинуть, то негативные последствия для окружающих наступят гооораздо быстрее. В том числе и увеличится число беженцев, рост радикальных группировок т тд.
Если Асад начнёт отвоёвывать территории, то сунниты (большинство) побегут оттуда. Если зеленые или черные отвоюют, то бежать будут только те, кто не сунниты (меньшинство). А от боевых действий будут бежать все без разбора. Поэтому наилучшим вариантом видится вариант отстранения Асада от власти без боевых действий. Для этого Россия и Иран должны прекратить всякую помощь его режиму и потребовать отставки, предоставив ему и его алавитам убежище. Курды сами себя защитят, а христиан можно забрать. Запад доволен, соседние страны тоже.

DDR> Цель задада прекратить конфликт? Если бы они этого хотели, то конфликт там давно бы закончился. Но видно прав тот, кто сказал,- Для кого война, а для кого то ...
Предложите ваш способ закончить конфликт. Как должен действовать Запад по вашему мнению?

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka>> Всё правильно, таковы официальные позиции России и Запада соответственно. Речь даже не о том, откуда и как пришла война в Сирию, речь о том как её прекратить.
Грач> вариант при котором войну прекращает тот кто её начал, то бишь штаты с вассалами понятное дело не рассматриваем? толерантненько
Принцип "виноват - тот, кто первый начал" работает только в детском саду.

Грач> противники Сирии не могут ее опрокинуть уже который год и это при активной поддержке инициаторов, если же инициаторы развязавшие эту войну перестанут оказывать помощь ССА, Нусре, ИГИЛ то думаю война не продлится долго.

Прямая помощь США (оружие, оборудование и.т.д.) значительно скромнее, чем та, которую оказывают СА, Турция, Катар и прочие соседи Сирии.
Причём США помогает не самой успешной и многочисленной группировке - отдельным отрядам FSA, в то время как ближневосточные монархии поддерживают основных игроков - исламистов.
США и ЕС не смогут уговорить их прекратить помогать исламистам. Отношения со многими из этих стран уже испортились из-за Сирии и переговоров с Ираном. Предлагаете ввести против них санкции или вообще разбомбить? Можно прекратить поставлять им оружие - но это и есть санкции.
Если Ассад в результате помощи Запада вернёт себе утраченные территории, то начнётся массовый исход суннитов, спасающихся от резни, оттуда в Европу, многие из которые будут из антиассадовских отрядов и будут готовы при случае "отблагодарить" европейцев за "поддержку". Мало того, большие диаспоры мусульман-суннитов уже проживают в ЕС и они не поймут, если их собратьев таким образом кинут. А о нормальных отношениях с СА, Катаром и Турцией, странами куда более влиятельными и полезными, чем Иран, вообще можно будет забыть.

Спрашивается, на кой хрен всё это надо Западу? Одни минусы и никаких плюсов.

Если бы Запад встал на сторону Ассада с самого начала и восстание ему удалось бы задавить, то негатива было бы несколько меньше: не было бы беженцев и исламистов, но отношения с суннитами и ближневосточными монархиями пострадали бы всё равно. К тому же в начале восстания все думали, что Ассад скоро рухнет, также как это было в Египте и Тунисе.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение