Udaff: Все сообщения за 21 Декабря 2011 года

xab> Слабое относительно чего?
xab> 1 катер против АУГ? Несомненно.
Один катер против одного вертолета с Си Скуа или Хеллфайрами.

xab> А если не один?
Не одна мишень для вертолета, а две. И не нужно никакой АУГ.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2> А как насчёт характеристик(не путать с параметрами) ЗРКА Оса-МА2
Одноканальный, в природе отсутствует

katernik2>, АУ АК-630, АК-176, комплексов помех ПК-10(с удивлением узнаём оказывается то же средство ПВО) на 700 т. ВИ, то же самое для МПК 1124М
katernik2> Для РКА разных модификаций АК-630(Рой,Дуэт) АК-176, ПК-10, Стрелы, ЗРАКи
Слезы это а не ПВО. ЗРАК конечно от вертолета поможет, но не от банального Ф-16 с банальными же Мавериками. Впрочем и на вертолеты вешают Маверики.

katernik2> И теперь все обьективные(которые выполнили хотя бы 1 ПВОшную стрельбу) пусть приведут пример лучшего ПВО вооружения.
Так о том и речь, не впихнуть в водоизмещение катера адекватные сегодняшнему дню средства ПВО.

•  85
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> А вертолет-то откуда возмется? Сам по себе из Норфолка перелетит?
С ближайшей береговой базы, или у вас ракетные катера не для закрыты морей, а исключительно в мировом окияне оперируют?

xab> Да и уж извините 2 ПКР с весьма посредственными характеристиками (Си Скуа ) не фатальны для его ПВО.

Посредственным средствам ПВО хотя бы с одной такой ПКР справиться. И почему две ракеты, если Линкс несет четыре, а Сихок несет восемь Хеллфайров.

xab> Не один имея в виду береговую авиацию, НК и ПЛ.
А зачем тогда катера ? Самолеты и без них прекрасно справятся.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> А оперируют они в основном у СВОИХ берегов, где пока к счастью береговых баз противника нет.
У своих берегов они нахрен не нужны, при наличии береговых комплексов с дальностью стрельбы 300 км.

xab> Ну четыре, тоже способен переживать ( ИМХО ). Какой там интервал пуска?
Неверно, какая там вероятность поражения сильно малогабаритной ракеты ?

xab> А атака хелфайером не серьезна, поскольку паспортная дальность осы в два раза выше чем у хелфайера.
Нет у КАТЕРА осы.

xab> А если рассматривать не вооружение, которому уже 40 лет ( мы же о перспективе говорим ), допустим применение 76-мм УАС, то вообще весьма неплохо
Давайте тогда и АСП рассматривать в перспективе, JAGM например, которыми вертолет будет садить с безопасной дальности, пока ПВО не промахнется и пропустит ракету. А второй уже не понадобится.

xab> Для непонятливых, писал уже предидущем посте.
xab> Прикрывать переферийные направления
Ну на карту гляньте, один Бастион не сходя с места прикрывает все российское побережье в Калининграде или на Черноморье, какие периферийные направления.

xab>ВМБ вместе с Ф-16 сама приплывет в зону боевого дежурства МРК?
Ф-16 сами прилетят, опять на карту гляньте и прикиньте сколько минут лету от турецкого берега до Новороссийска например.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Морские границы РФ далеко не 300 км.
Вы сами сказали "у своих берегов".

xab> На ЧФ и БФ с появлением Бастионов, да не нужны.
xab> Дальний восток, камчатка, севера.
А там все то же самое, свой берег прикрыт Бастионами. А с уничтожением кораблей противника на периферийных направлениях, не прикрытых БРК, авиация справится на порядок быстрее. Пока катер дочапает от Владика скажем до Кунашира, сколько времени пройдет ? При этом авиация позволяет создать дикую концентрацию средств поражения и РЭБ, а катера с других флотов оперативно не перекинешь.

xab> Тема МПК.
И про МРК/РКА тоже

xab> Да и апачей-лонг боу у флота пока нет и не предвидится.
У флотов вероятных противников уже имеются SH-60, для которого Хеллфайр штатное вооружение.

xab> 2016 год по плану.
xab> Как ноне выполняются планы во всем мире известно.
Ну примут на пару лет позже, МРК от этого перестнут быть мишенями ?

xab> И опять таки с какого вертолета применять будем?
Ну раз JAGM идет на замену Хеллфайру, логично предположить что SH-60 их тоже получит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2> Да вы хоть погуглите, что бы вьехать в тему!!!
Гугл со мной солидарен.

katernik2> Вопрос был о другом, я считаю на МРК, МПК, РКА вооружение ПВО адекватно и соответствует выполняемым задачам, вы утверждаете обратное, я вам предложил показать корабли с таким вооружение из расчёта на 1 т ВИ с такими, хотя бы ударными возможностями.
Нет таких кораблей, как вы просите, в природе, для адекватной ПВО нужно водоизмещение в разы больше чем у 1234. Поэтому те кто продолжает развивать малые корабли, делают упор на скрытности, смотри шведские корветы типа Висбю или норвежские ракетные катера типа Скьольд. Мы бы тоже могли пойти этим путем, но я считаю что конкретно нашему флоту МРК/РКА не нужны. Почему - см. мои предыдущие посты.

katernik2> ПВО расчитывается не адекватно сегодняшнему или завтрешнему дню, а соответствено позволяет кораблю решать задачи по предназначению или нет
То "ПВО" что на МРК/РКА, в реальной боевой обстановке не позволяло бы решать задачи в уже в 1980-х годах.

•  82
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение