Udaff: Все сообщения за 19 Июля 2019 года

Otstoiy> У 12341-х резервы ВИ были вычерпаны в 70-е при установке АК-176, АК-630
Выкинуть эти экспонаты, не ?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> есть одна проблема . МРА штука одно задачная, а Флот нет
Это если подходить по советски, с полками чисто "морских ракетоносцев". Но в 50-60-е годы это определялось массо-габаритами потребного БРЭО, ныне же универсальный ударный самолет, способный и ПКР отработать по кораблям, и бомбами по бункерам, и из пушки по пехоте, данность. Спектр решаемых современным боевым самолетом задач несравненно шире, чем у корабля. Плюс авиация не привязана к четырем изолированным друг от друга флотам.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

s.t.> Сомнительно, что мелкая ПКР нанесет невосполнимый ущерб кораблю. Т.е. самолет должен быть способен таскать большую ракету.
Ту-22М3М и Х-32 с Кинжалом ? Модернизированный 22 умеет и управляемые бомбы применять, так что его можно и в Сирии для НАП использовать, как амеры используют Б-1, и против кораблей вплоть до авианосца.
Ну и мелкая ракета вполне может вывести корабль из строя, после чего его можно добивать КАБами. Самолет может и ПРР использовать, выбив сначала корабельную оборону, а потом опять же бомбами заполировать. И такой самолет Су-34 у нас уже есть в товарных количествах.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Эти неэффективные и устаревшие решения эффективно и своевременно выполняли задачи в 888 и Сирии.

Ты про отечественные аналоги LST из 1940-х ? В 888, судя по имеющейся скудной информации, боевой десант в Поти имел хорошие шансы закончиться поражением десантного корабля береговой артиллерией. Прям как в 1940-е, ага. В Сирии десантные корабли выполняют "задачи" обычных сухогрузов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> угу осталось укомплектовать МРА ту-160тыми и вывести подвид "пилот универсальный"
Есчо раз, не нужна "морская ракетоносная авиация". Достаточно той, что уже есть, здесь и сейчас. Универсальные пилоты - х.з. насколько им надо быть универсальными, и насколько сложно их вывести, я не спец по этому вопросу. По факту штатовские Б-1 и крылатые ракеты пуляют, и бомбами бомбят, и не только в полигонных условиях. И наши Су-34 как бомбят, так и Х-35 в той же Сирии применяют. Су-30 опять же, и прикрывпют бомберов, и сами бомбят, и все те же Х-35. Так что может не все так сложно с "универсальными пилотами" ?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> по факту все то что сейчас называет ДА...
Су-34 совсем не ДА

t.b.> если бы с универсальными пилотами не было сложно ,то давно бы упразднили и корабельные полки ,и авиацию флота кроме специализированных ПЛО и прочего
Давно пора. Специальная "морская" авиация это наша исторически сложившаяся фишка. Ну и у китайцев, с нас в свое время копировавших структуру. На условном Западе же морская авиация это или специальные противолодочники, или то, что базируется на авианесущих кораблях, а просто для действий над морем выделяются самолеты ВВС.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.b.> Су-34 врядли сможет заменить ту-22м3(и дальше) в специфических для старой МРА задачах...
Уже сейчас на боевом дежурстве Миг-31(!) с Кинжалами. Так что замена старым "ракетоносцам" это вопрос грузоподъемности конкретной модели самолета.

t.b.> Вопрос в эффективности сухопутных пилотов над морем . И необходимости поддерживать опыт полетов над морем для всего летного состава .
Нет такого вопроса. "Балтийский патруль", регулярно сопровождающий наши самолеты над Балтикой, это обычные ВВС, со всей Европы, а не какие-то особые морские части. Равно как и финские ВВС с другого берега. Или сопровождением наших бомберов у берегов Японии и США занимаются самолеты тамошних ВВС. А с нашей стороны прикрывают бомберов кстати Су-35, из состава наших ВКС.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Тактических десантов было МЕНЬШЕ, чем войн.
Стратегический десант в Крым в 2014 забыл.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение