-
Полл: Все сообщения за 16 Января 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Gudleifr> Пардон, но они работают не по одной цели. Иначе некоторые из видов оружия можно было бы исключить (заменить оптимальным).
Вот где ты у меня нашел слово "одной"?
И каким образом работа по одной цели позволяет исключить некоторые виды оружия?
Возьмем такие типы целей, как: залегший солдат, пулеметный расчет, группа пехоты, легковой автомобиль, грузовой автомобиль, танк, зависший вертолет.
Gudleifr> А для этого им нужно совсем не оружие самообороны.
А где я сказал, что им нужно оружие самообороны?
Gudleifr> Ты, честно, достал - это уже третья сентенция, которую ты мне приписываешь, и она опять никак не связана с первыми двумя.
То есть ты простую логическую цепочку построить не можешь? Ладно, время позднее, сделаю перерыв.
Gudleifr> Ну, наконец-то, если ты вернешься к моим "постулатам", то там и увидишь, что автомат и не может быть "оптимальным".
Вот поэтому для автомата задача самозащиты стала одной из важнейших.
Gudleifr> Чтоб было понятно, сравню автомат с пулеметом. По огневой мощи пулемет явно превосходит, по мобильности - явно уступает.
В чем смысл этого сравнения, не понял?
Gudleifr> По живучести - тоже уступает (т.к. рассчитан на более высокий темп стрельбы), но для компенсации этого применяются специальные меры (тот же сменный ствол).
Живучесть пулемета выше, чем у автомата. Измеряется живучесть в выстрелах.
Сменный ствол - это специальная мера для повышения практической скорострельности пулемета.
Gudleifr> По применимости немного сложнее - пулемет может явно выручить в тех случаях, когда нужно вести огонь сквозь растительность, или надо сосредоточить подавляющую мощь огня в одном месте...
А также когда нужно: поразить цель на дистанции более 600 метров, поразить цель за легкой бронепреградой вроде небольшого валуна или кирпичной стены, для ведения огня выделить минимальное количество бойцов.
Gudleifr> С другой стороны, в стесненных обстоятельствах он слишком тяжел,
Да, по скалам лазить с ПКМ неудобно.
Gudleifr> ему требуется второй номер...
Для длительной стрельбы или для огня на большую дистанцию.
Gudleifr> В итоге мы имеем один пулемет на огневую группу (и пяток автоматов).
Один пулемет, один РПГ, одну СВД. Автоматы у командира группы и гранатометчика - в минус.
Итого, отделение на "Тиграх"/УАЗах/БРДМ:
командир - АКС-74У/АК-74М/АК-74Н/АКМН/АКМСН,
пулеметчик - ПКП/ПКМ,
второй номер пулемета - АК-74М/АК-74/АКМ/АКС-74/АКМС + ГП,
гранатометчик - РПГ-7В2/РПГ-7В + АКС-74У/АК-74М/АКС-74/АКМС/АКМ,
снайпер - СВД-С/СВД.
Автоматы командира и гранатометчика используются чем реже, тем лучше, в идеале - только для самообороны.
Даже если взять отделение на БТРах, это еще три автомата, то есть четыре "свободных" автомата на отделение - это максимум.
Gudleifr> Пусть пулемет стреляет за пятерых, но без поддержки он долго не протянет.
Пулемет не стреляет за пятерых, он стреляет как пулемет. Поодиночке вообще никто на войне долго не выживет. Откуда взялось: "Если стреляет один пулемет - он вообще воюет в одиночку"?
Meskiukas> Только из-за его универсальности. Хочется и плотность огня поднять, и б/к побольше иметь, и поразить цели подальше. И ещё много чего. Вот эта универсальность всё дело и губит.
Но и выручает. 
Да.
Вот где ты у меня нашел слово "одной"?
И каким образом работа по одной цели позволяет исключить некоторые виды оружия?
Возьмем такие типы целей, как: залегший солдат, пулеметный расчет, группа пехоты, легковой автомобиль, грузовой автомобиль, танк, зависший вертолет.
Gudleifr> А для этого им нужно совсем не оружие самообороны.
А где я сказал, что им нужно оружие самообороны?
Gudleifr> Ты, честно, достал - это уже третья сентенция, которую ты мне приписываешь, и она опять никак не связана с первыми двумя.
То есть ты простую логическую цепочку построить не можешь? Ладно, время позднее, сделаю перерыв.
Gudleifr> Ну, наконец-то, если ты вернешься к моим "постулатам", то там и увидишь, что автомат и не может быть "оптимальным".
Вот поэтому для автомата задача самозащиты стала одной из важнейших.
Gudleifr> Чтоб было понятно, сравню автомат с пулеметом. По огневой мощи пулемет явно превосходит, по мобильности - явно уступает.
В чем смысл этого сравнения, не понял?
Gudleifr> По живучести - тоже уступает (т.к. рассчитан на более высокий темп стрельбы), но для компенсации этого применяются специальные меры (тот же сменный ствол).
Живучесть пулемета выше, чем у автомата. Измеряется живучесть в выстрелах.
Сменный ствол - это специальная мера для повышения практической скорострельности пулемета.
Gudleifr> По применимости немного сложнее - пулемет может явно выручить в тех случаях, когда нужно вести огонь сквозь растительность, или надо сосредоточить подавляющую мощь огня в одном месте...
А также когда нужно: поразить цель на дистанции более 600 метров, поразить цель за легкой бронепреградой вроде небольшого валуна или кирпичной стены, для ведения огня выделить минимальное количество бойцов.
Gudleifr> С другой стороны, в стесненных обстоятельствах он слишком тяжел,
Да, по скалам лазить с ПКМ неудобно.
Gudleifr> ему требуется второй номер...
Для длительной стрельбы или для огня на большую дистанцию.
Gudleifr> В итоге мы имеем один пулемет на огневую группу (и пяток автоматов).
Один пулемет, один РПГ, одну СВД. Автоматы у командира группы и гранатометчика - в минус.
Итого, отделение на "Тиграх"/УАЗах/БРДМ:
командир - АКС-74У/АК-74М/АК-74Н/АКМН/АКМСН,
пулеметчик - ПКП/ПКМ,
второй номер пулемета - АК-74М/АК-74/АКМ/АКС-74/АКМС + ГП,
гранатометчик - РПГ-7В2/РПГ-7В + АКС-74У/АК-74М/АКС-74/АКМС/АКМ,
снайпер - СВД-С/СВД.
Автоматы командира и гранатометчика используются чем реже, тем лучше, в идеале - только для самообороны.
Даже если взять отделение на БТРах, это еще три автомата, то есть четыре "свободных" автомата на отделение - это максимум.
Gudleifr> Пусть пулемет стреляет за пятерых, но без поддержки он долго не протянет.
Пулемет не стреляет за пятерых, он стреляет как пулемет. Поодиночке вообще никто на войне долго не выживет. Откуда взялось: "Если стреляет один пулемет - он вообще воюет в одиночку"?
Meskiukas> Только из-за его универсальности. Хочется и плотность огня поднять, и б/к побольше иметь, и поразить цели подальше. И ещё много чего. Вот эта универсальность всё дело и губит.
Но и выручает. Да.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 16.01.2012 в 00:58
инфо
инструменты
mico_03> Поэтому кусок текста про то как НАР взрывались внутри танков - явно из оперы "охотничью рассказы".
Рассказы, безусловно, охотничьи, но НАРы - так называемые "тяжелоголовые", с полубронебойной проникающей фугасной БЧ, разработаны изначально в ВМВ для борьбы с кораблями.
У нас аналогом нужно смотреть "противокапонирные" НАР, это совсем не С-5 и с большими оговорками С-8.
Рассказы, безусловно, охотничьи, но НАРы - так называемые "тяжелоголовые", с полубронебойной проникающей фугасной БЧ, разработаны изначально в ВМВ для борьбы с кораблями.
У нас аналогом нужно смотреть "противокапонирные" НАР, это совсем не С-5 и с большими оговорками С-8.
Schout-bij-nacht
Полл>> У тебя ладонь 7 см?
iodaruk> И что-два сантиметра придают спосбность прокусить кирзу?
2 см по сравнению с 7 см это побольше четверти, верно?
Значит, линейные размеры увеличиваются до 5/4, площадь челюстей - 25/16, то есть больше, чем в полтора раза, а масса тела и сила - 125/64, то есть почти в два раза.
iodaruk> Это не обсуждая что на фотке ирак а речь про среднюю азию.
Размер (и биологический вид) - один и тот же.
iodaruk> И что-два сантиметра придают спосбность прокусить кирзу?
2 см по сравнению с 7 см это побольше четверти, верно?
Значит, линейные размеры увеличиваются до 5/4, площадь челюстей - 25/16, то есть больше, чем в полтора раза, а масса тела и сила - 125/64, то есть почти в два раза.
iodaruk> Это не обсуждая что на фотке ирак а речь про среднюю азию.
Размер (и биологический вид) - один и тот же.
Schout-bij-nacht
cbvtbpzknf> Во времена СССР было, насколько я знаю 6 ОпЭск
В Доктрине РФ - участие в двух локальных конфликтах.
А не противостояние с ВМС США.
cbvtbpzknf> Итак, это дальняя морская зона. Должны входить БНК 2 и 1 ранга.
В 5-ю ОПЭСК "входили" таскаемые "за ноздрю" в СЗМ МРК, то есть корабли 3-го ранга.
cbvtbpzknf> Конечно, по количественному составу БНК РФ, никогда уже не догонит СССР, да это в настоящее время не актуально и экономически недостижимо.
Более того - это России просто не нужно. У России совсем другие задачи, чем были у СССР.
cbvtbpzknf> То есть, в текущее десятилетие, ВМФ РФ имея на ходу 9 ед.пр.1155,
У нас есть 9 ходовых 1155-ых? Даже вместе с ходовым 11551?
cbvtbpzknf> 2 ед. пр.1154,
Проекта 11540. "Неустрашимый" до конца десятилетия не дотянет, ИМХО.
cbvtbpzknf> 3 ед. пр.1164,
Опять же, похоже "Москва" до конца десятилетия не доживет.
cbvtbpzknf> 3 ед. пр.1135,
Старики, спишут вскоре.
cbvtbpzknf> 1 пр.61,
Его вообще пора рядом с нашим последним артиллерийским крейсером ставить. Хороший музей получится.
cbvtbpzknf> 1 пр.1134Б,
Туда же.
cbvtbpzknf> 1 пр.1144
Зажмем кулаки, чтобы их стало два и модернизированных.
cbvtbpzknf> всего 20 БНК 1-го и 2-го ранга, РФ теоретически, в состоянии обеспечить лишь демонстрацию флага в 6-ти районах мира.
Как я выше написал, у РФ нет задачи присутствовать крупными силами в 6-ти регионах мира сразу.
Если мы говорим про это десятилетие, то в твоей выкладке отсутствуют:
4 корвета проекта 20380 (корабли 2-го ранга),
3-6 фрегата проекта 11356Р/11357,
3-5 фрегатов проекта 20385,
5-7 фрегатов (или все же эсминцев) проекта 22350 (это корабль 1-го ранга),
4 УДК типа "Мистраль",
1 АВ "Кузнецов".
С моими поправками у нас 13 старых БНК плюс "Кузнецов" и 19-26 новых БНК, КОН которых должен быть повыше, всего 33-40 БНК.
cbvtbpzknf> В составе ОС может быть лишь 1 БНК и одного корабля снабжения.(танкер). Боевой ценности такой состав ОС не имеет.
Да ну? Вон одинокий 11540 с танкером в Аденском заливе шороху наводит.
Мир изменился.
cbvtbpzknf> То есть, если идти по пути восстановления позиций России в мире, районы ОпЕск останутся видимо те же - ШЕСТЬ.
На следующее десятилетие в Доктрине прописано, что районов будет ДВА.
Ты заглядываешь в очень далекое будущее, за 2020 год. Непонятно, почему при этом берешь списочный состав флота из настоящего, да и тот не полный.
cbvtbpzknf> Конечно, они должны быть разного назначения, бессмысленно посылать в один район 3 однотипных фрегата,(кораблей с одинаковыми возможностями) в составе ОС должен быть ЭМ и КР.
Ты где-то просидел без связи с внешним миром последние лет сорок, когда пошла универсализация кораблей? Сегодня фрегат - это универсальный океанский корабль, эсминец - корабль ПВО ТВД, крейсера - класс вымирающий. Точнее - уходящий под воду.
cbvtbpzknf> То есть, чтобы вернуться в Мировой океан, России необходимо построить 20 ЭМ и 40 ФР.
Согласно Доктрине - две группировки постоянного присутствия:
4 единицы корабля проекции силы типа "Мистраль" с КОН в 0,5.
4 единицы ЭМ проекта 22350 или 1164 после модернизации при КОН в 0,5 или 5 единиц при КОН в 0,4 - для ПВО ТВД.
5-6 единиц фрегатов проектов 11356Р и 20385 или корветов 20380 - для ПЛО соединения.
6-7 МТЩ.
Группировка качественного усиления на ТВД:
1 АВ "Кузнецов".
1-2 единицы КР - проект 1144 желательно с модернизацией.
2-4 фрегата проектов 20385 или 11356Р.
2-4 МТЩ.
Две группировки прикрытия районов развертывания ПЛАРБ:
4-5 ЭМ, КР или фрегатов проекта 22350 - в зависимости от соотношения АСН вероятного противника и наших сил ПВО ТВД.
8-12 фрегатов проекта 11356Р, или корветов 20380, или "корветов ОВР".
12 МТЩ.
Четыре группировки прикрытия районов базирования:
12-24 "корвета ОВР",
12-24 ТЩ.
12-24 КПД типа "Грачонок".
Две-четыре группировки снабжения и обеспечения на ТВД:
2-4 фрегата проекта 22350 или 11356Р с основной задачей ПВО соединения,
2-4 фрегата проекта 11356Р или корвета 20380 с основной задачей ПЛО соединения,
2-4 МТЩ.
Итого:
1 АВ тип "Кузнецов",
4 УДК - КПС типа "Мистраль",
1-2 КР проекта 1144,
8-10 ЭМ проекта 22350 или "1164 модернизированный",
13-20 фрегатов проектов 11356Р и 20385,
20-36 корветов проекта 20380 и "корветов ОВР",
23-27 МТЩ,
12-24 ТЩ.
Всего:
27-37 кораблей 1-2 ранга, большая часть из которых - фрегаты,
43-63 корабля 2-3 ранга, большая часть - "корветы ОВР" и МТЩ, то есть корабли 3-го ранга,
24-48 катеров ПДСС и тральщиков.
В Доктрине РФ - участие в двух локальных конфликтах.
А не противостояние с ВМС США.
cbvtbpzknf> Итак, это дальняя морская зона. Должны входить БНК 2 и 1 ранга.
В 5-ю ОПЭСК "входили" таскаемые "за ноздрю" в СЗМ МРК, то есть корабли 3-го ранга.
cbvtbpzknf> Конечно, по количественному составу БНК РФ, никогда уже не догонит СССР, да это в настоящее время не актуально и экономически недостижимо.
Более того - это России просто не нужно. У России совсем другие задачи, чем были у СССР.
cbvtbpzknf> То есть, в текущее десятилетие, ВМФ РФ имея на ходу 9 ед.пр.1155,
У нас есть 9 ходовых 1155-ых?
Даже вместе с ходовым 11551?cbvtbpzknf> 2 ед. пр.1154,
Проекта 11540. "Неустрашимый" до конца десятилетия не дотянет, ИМХО.
cbvtbpzknf> 3 ед. пр.1164,
Опять же, похоже "Москва" до конца десятилетия не доживет.
cbvtbpzknf> 3 ед. пр.1135,
Старики, спишут вскоре.
cbvtbpzknf> 1 пр.61,
Его вообще пора рядом с нашим последним артиллерийским крейсером ставить. Хороший музей получится.
cbvtbpzknf> 1 пр.1134Б,
Туда же.
cbvtbpzknf> 1 пр.1144
Зажмем кулаки, чтобы их стало два и модернизированных.
cbvtbpzknf> всего 20 БНК 1-го и 2-го ранга, РФ теоретически, в состоянии обеспечить лишь демонстрацию флага в 6-ти районах мира.
Как я выше написал, у РФ нет задачи присутствовать крупными силами в 6-ти регионах мира сразу.
Если мы говорим про это десятилетие, то в твоей выкладке отсутствуют:
4 корвета проекта 20380 (корабли 2-го ранга),
3-6 фрегата проекта 11356Р/11357,
3-5 фрегатов проекта 20385,
5-7 фрегатов (или все же эсминцев) проекта 22350 (это корабль 1-го ранга),
4 УДК типа "Мистраль",
1 АВ "Кузнецов".
С моими поправками у нас 13 старых БНК плюс "Кузнецов" и 19-26 новых БНК, КОН которых должен быть повыше, всего 33-40 БНК.
cbvtbpzknf> В составе ОС может быть лишь 1 БНК и одного корабля снабжения.(танкер). Боевой ценности такой состав ОС не имеет.
Да ну? Вон одинокий 11540 с танкером в Аденском заливе шороху наводит.
Мир изменился.
cbvtbpzknf> То есть, если идти по пути восстановления позиций России в мире, районы ОпЕск останутся видимо те же - ШЕСТЬ.
На следующее десятилетие в Доктрине прописано, что районов будет ДВА.
Ты заглядываешь в очень далекое будущее, за 2020 год. Непонятно, почему при этом берешь списочный состав флота из настоящего, да и тот не полный.
cbvtbpzknf> Конечно, они должны быть разного назначения, бессмысленно посылать в один район 3 однотипных фрегата,(кораблей с одинаковыми возможностями) в составе ОС должен быть ЭМ и КР.
Ты где-то просидел без связи с внешним миром последние лет сорок, когда пошла универсализация кораблей? Сегодня фрегат - это универсальный океанский корабль, эсминец - корабль ПВО ТВД, крейсера - класс вымирающий. Точнее - уходящий под воду.
cbvtbpzknf> То есть, чтобы вернуться в Мировой океан, России необходимо построить 20 ЭМ и 40 ФР.
Согласно Доктрине - две группировки постоянного присутствия:
4 единицы корабля проекции силы типа "Мистраль" с КОН в 0,5.
4 единицы ЭМ проекта 22350 или 1164 после модернизации при КОН в 0,5 или 5 единиц при КОН в 0,4 - для ПВО ТВД.
5-6 единиц фрегатов проектов 11356Р и 20385 или корветов 20380 - для ПЛО соединения.
6-7 МТЩ.
Группировка качественного усиления на ТВД:
1 АВ "Кузнецов".
1-2 единицы КР - проект 1144 желательно с модернизацией.
2-4 фрегата проектов 20385 или 11356Р.
2-4 МТЩ.
Две группировки прикрытия районов развертывания ПЛАРБ:
4-5 ЭМ, КР или фрегатов проекта 22350 - в зависимости от соотношения АСН вероятного противника и наших сил ПВО ТВД.
8-12 фрегатов проекта 11356Р, или корветов 20380, или "корветов ОВР".
12 МТЩ.
Четыре группировки прикрытия районов базирования:
12-24 "корвета ОВР",
12-24 ТЩ.
12-24 КПД типа "Грачонок".
Две-четыре группировки снабжения и обеспечения на ТВД:
2-4 фрегата проекта 22350 или 11356Р с основной задачей ПВО соединения,
2-4 фрегата проекта 11356Р или корвета 20380 с основной задачей ПЛО соединения,
2-4 МТЩ.
Итого:
1 АВ тип "Кузнецов",
4 УДК - КПС типа "Мистраль",
1-2 КР проекта 1144,
8-10 ЭМ проекта 22350 или "1164 модернизированный",
13-20 фрегатов проектов 11356Р и 20385,
20-36 корветов проекта 20380 и "корветов ОВР",
23-27 МТЩ,
12-24 ТЩ.
Всего:
27-37 кораблей 1-2 ранга, большая часть из которых - фрегаты,
43-63 корабля 2-3 ранга, большая часть - "корветы ОВР" и МТЩ, то есть корабли 3-го ранга,
24-48 катеров ПДСС и тральщиков.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 16.01.2012 в 11:55
Какой бы вы хотели видеть Авиабазу. Глобальные пожелания. #16.01.2012 07:16 @Машинист#16.01.2012 00:21 
Машинист> но с возможностью просмотра, кто поставил минусы.
Возможность просмотра дает репутация. Анонимные плюсы-минусы были сделаны именно для анонимности.
Иначе - получаем параллельную вторую "репутацию".
Возможность просмотра дает репутация. Анонимные плюсы-минусы были сделаны именно для анонимности.
Иначе - получаем параллельную вторую "репутацию".
Schout-bij-nacht
MartKot> ...
Грустный юмор: "Русские не сдаются!"
Грустный юмор: "Русские не сдаются!"
Schout-bij-nacht
matelot> Именно - в худшую сторону. Накого наводит? На китайцев? Даже не смешно 
На китайцев наводит шороху проект 745П, в количестве одын штук.
Если кто-то забыл: 19.02.2009 МИД России считает капитана"Нью Стар"виновным в гибели судна — Видео@Mail.Ru
На китайцев наводит шороху проект 745П, в количестве одын штук.
Если кто-то забыл: 19.02.2009 МИД России считает капитана"Нью Стар"виновным в гибели судна — Видео@Mail.Ru
Schout-bij-nacht
EvgenyVB> Паш, а чего ты про это не рассказывал?
Я личность многогранная. Некоторые мои грани не очень согласуются с моралью и другими общественными договорами.
Поэтому, как человек, уважающий окружающих, я берегу общественное спокойствие.
EvgenyVB> колись, если не секрет - в морду кому дал?
Да ну... Те люди, за битую морду которых грозят серьезные неприятности, как правило прекрасно чуют грань, за которой не надо будет оставаться один на один. И очень редко ее переходят.
Меня подвела моя тяга к прекрасному в лице FN FALO с цейсовской оптикой.
Я личность многогранная. Некоторые мои грани не очень согласуются с моралью и другими общественными договорами.
Поэтому, как человек, уважающий окружающих, я берегу общественное спокойствие.
EvgenyVB> колись, если не секрет - в морду кому дал?
Да ну... Те люди, за битую морду которых грозят серьезные неприятности, как правило прекрасно чуют грань, за которой не надо будет оставаться один на один. И очень редко ее переходят.
Меня подвела моя тяга к прекрасному в лице FN FALO с цейсовской оптикой.
Schout-bij-nacht
Barbarossa> Интересно фейк или нет?
Интересно, сборка-разборка автомата Калашникова входит в список упражнений этого конкурса?
Интересно, сборка-разборка автомата Калашникова входит в список упражнений этого конкурса?
Schout-bij-nacht
Militarist> Если уж говорить про Афган, то когда духи воевали с Советами, никаких талибов еще не существовало. Это во-1.
Начинаем разбираться, кто состоит в Талибане, на чьи деньги воюет, какие операции и с кем проводил. Одни и те же лица, и не со времен ввода ограниченного контингента, а со времен Афганской революции.
Militarist> А во-2, таким же макаром тогда в России вырастили Басаева с Масхадовым и всех их соколиков.
Да, есть такое.
Militarist> Но поначалу, в 60-х годаж, именно СССР начал обучать, вооружать и финансировать террористов по всему Земному шару.
К тому времени США обучали, вооружали и финансировали террористов по всему земному шару уже поколение. А на американских континентах и в их ближайших окрестностях - более ста лет.
Начинаем разбираться, кто состоит в Талибане, на чьи деньги воюет, какие операции и с кем проводил. Одни и те же лица, и не со времен ввода ограниченного контингента, а со времен Афганской революции.
Militarist> А во-2, таким же макаром тогда в России вырастили Басаева с Масхадовым и всех их соколиков.
Да, есть такое.
Militarist> Но поначалу, в 60-х годаж, именно СССР начал обучать, вооружать и финансировать террористов по всему Земному шару.
К тому времени США обучали, вооружали и финансировали террористов по всему земному шару уже поколение. А на американских континентах и в их ближайших окрестностях - более ста лет.
Schout-bij-nacht
A.1.> А что с оттяжками?
Габариты. Впечатляет.
Габариты. Впечатляет.
Schout-bij-nacht
Nit> Был реальный проект 11641, с пятью Палашами.
На рисунке написано: "С заменой... комплекс "Кортик". Один комплекс с пятью БМ, а не "пять комплексов".
Да, для конца 80-гг - хорошее ПВО СО.
Но спустя 20 с лишним лет предлагать такую же схему ПВО с заменой "Кортика" на "Палаш", близкий к "Кортику" по ТТХ, но с меньшими массо-габаритами, это не есть гуд, ИМХО.
На рисунке написано: "С заменой... комплекс "Кортик". Один комплекс с пятью БМ, а не "пять комплексов".
Да, для конца 80-гг - хорошее ПВО СО.
Но спустя 20 с лишним лет предлагать такую же схему ПВО с заменой "Кортика" на "Палаш", близкий к "Кортику" по ТТХ, но с меньшими массо-габаритами, это не есть гуд, ИМХО.
Schout-bij-nacht
Gudleifr> Вот и добрались. (Оставлю на твоей совести отсутствие второго номера гранатомета и такое количество снайперов.)
Совесть моя тут не причем. В реальности задачи и роли в отделении тасуются исходя из навыков бойцов, их слаженности и стоящей задачи. К примеру, я замком на несколько выходов ходил с пулеметом. У кого-то снайпер таскал ранец с ПГшками, когда-то обходились без пулемета - с ручником.
Gudleifr> Действительно, при таком раскладе автоматы лишние (как в "чеченских тройках").
Как это лишние?!
Gudleifr> Но на многое ли способно такое "отделение"? Только на обозначение боевого присутствия и тот самый отстрел "одиночных целей".
В массовом количестве и по списку: пехотинец, группа пехоты, автомобиль, грузовик, танк, вертолет...
Gudleifr> Ну, если их много - на засадные действия.
А также контр-засадные действия, охранение, разведку, диверсионную работу.
Gudleifr> Если мы ограничимся рассмотрением действий элитных подразделений против бандитов, то - да, автоматы там не нужны (и я об этом писал).
А внезапно оказавшегося в 30-50 метрах возле вас духа чем отрабатывать будем? Или "настоящие профессионалы (тм) такого не допустят"(с)?
Gudleifr> Но АК создавался для массовой армии и совсем для другой войны.
Какой АК, АК-74М и более поздние? Да нет, как раз для современной войны они создавались, и вполне удобные машинки.
Дело не в стрелковке - улучшились средства связи и управления в бою, изменилось отношение к пехоте и подготовка ее.
Совесть моя тут не причем. В реальности задачи и роли в отделении тасуются исходя из навыков бойцов, их слаженности и стоящей задачи. К примеру, я замком на несколько выходов ходил с пулеметом. У кого-то снайпер таскал ранец с ПГшками, когда-то обходились без пулемета - с ручником.
Gudleifr> Действительно, при таком раскладе автоматы лишние (как в "чеченских тройках").
Как это лишние?!
Gudleifr> Но на многое ли способно такое "отделение"? Только на обозначение боевого присутствия и тот самый отстрел "одиночных целей".
В массовом количестве и по списку: пехотинец, группа пехоты, автомобиль, грузовик, танк, вертолет...
Gudleifr> Ну, если их много - на засадные действия.
А также контр-засадные действия, охранение, разведку, диверсионную работу.
Gudleifr> Если мы ограничимся рассмотрением действий элитных подразделений против бандитов, то - да, автоматы там не нужны (и я об этом писал).
А внезапно оказавшегося в 30-50 метрах возле вас духа чем отрабатывать будем? Или "настоящие профессионалы (тм) такого не допустят"(с)?
Gudleifr> Но АК создавался для массовой армии и совсем для другой войны.
Какой АК, АК-74М и более поздние? Да нет, как раз для современной войны они создавались, и вполне удобные машинки.
Дело не в стрелковке - улучшились средства связи и управления в бою, изменилось отношение к пехоте и подготовка ее.
Schout-bij-nacht
Nit> ...нынешний доведённый Палаш с Сосной - это не совсем "близкий к "Кортику" по ТТХ" комплекс.
Скажем так, по сравнению с "Панцирем-М" с гиперзвуковой ЗУР он близок к "Кортику".
Скажем так, по сравнению с "Панцирем-М" с гиперзвуковой ЗУР он близок к "Кортику".
Schout-bij-nacht
Gudleifr> Автоматы в данном случае нужно заменить на что-по более пистолето-пулемето-образное.
Вот они и заменяются: М16 на М4, а на замену М4 идут PDW. Или, аналогично, у нас: АКМ на АК-74, а теперь идут работы по укороченным и булл-пап версиям АК.
Gudleifr> Да грамотно расположенные десяток пехотинцев с АКМ просто твоим одиночкам головы поднять не дадут. О танках и вертолетах и говорить смешно: сколько РПГ-попаданий в них нужно для подбития?
Мы взводом встречались в бою с сотней бойцов, большая часть из которых была вооружена АК-47/АКМ.
Танк подбили один - именно мое отделение оказалось теми неудачниками, кому такое счастье привалило. Единственный известный мне случай за период моей службы.
Сбитые стрелковкой и РПГ вертолеты, к сожалению - наши, были.
Gudleifr> Только если они отложат свое "оптимальное" оружие, возьмут автоматы, срочно пройдут специальные курсы и т.д. и т.п. Ты еще забыл боевых пловцов и аэро-космические операции.
Мы справлялись, без откладывания в сторону своего штатного вооружения и курсов специальной подготовки, не считая шести месяцев учебки.
Gudleifr> В мечтах. Выйди на улицу и посмотри на "потенциальных пехотинцев". Им и лопату-то доверить страшно.
Экий ты, братец, трусливый. Известные мне техногенные аварии по причине человеческого фактора произошли по вине весьма взрослых и опытных товарищей.
Gudleifr> Просто, ты все о профессиональной армии, а я - о массовой.
Конечно, я о профессиональной армии. Мы же имеем СЯС, что делает тотальную войну с нами невозможной.
А уж если мы СЯС каким-то образом сумеем просрать - то все остальное, включая массовую армию, это из разряда: "Больной перед смертью потел - это хорошо". Максимум, чего можно достичь в тотальной войне без СЯС против государства с СЯС - своей гибели.
Отчего и процветает "международный терроризм" (тм).
Так что не желаете обсуждать профессиональную армию - переходите к обсуждению террористической организации. Других вариантов на сегодня - нет.
EvgenyVB> я так и думал, что скуркулил и не поделился
Вот они и заменяются: М16 на М4, а на замену М4 идут PDW. Или, аналогично, у нас: АКМ на АК-74, а теперь идут работы по укороченным и булл-пап версиям АК.
Gudleifr> Да грамотно расположенные десяток пехотинцев с АКМ просто твоим одиночкам головы поднять не дадут. О танках и вертолетах и говорить смешно: сколько РПГ-попаданий в них нужно для подбития?
Мы взводом встречались в бою с сотней бойцов, большая часть из которых была вооружена АК-47/АКМ.
Танк подбили один - именно мое отделение оказалось теми неудачниками, кому такое счастье привалило. Единственный известный мне случай за период моей службы.
Сбитые стрелковкой и РПГ вертолеты, к сожалению - наши, были.
Gudleifr> Только если они отложат свое "оптимальное" оружие, возьмут автоматы, срочно пройдут специальные курсы и т.д. и т.п. Ты еще забыл боевых пловцов и аэро-космические операции.
Мы справлялись, без откладывания в сторону своего штатного вооружения и курсов специальной подготовки, не считая шести месяцев учебки.
Gudleifr> В мечтах. Выйди на улицу и посмотри на "потенциальных пехотинцев". Им и лопату-то доверить страшно.
Экий ты, братец, трусливый. Известные мне техногенные аварии по причине человеческого фактора произошли по вине весьма взрослых и опытных товарищей.
Gudleifr> Просто, ты все о профессиональной армии, а я - о массовой.
Конечно, я о профессиональной армии. Мы же имеем СЯС, что делает тотальную войну с нами невозможной.
А уж если мы СЯС каким-то образом сумеем просрать - то все остальное, включая массовую армию, это из разряда: "Больной перед смертью потел - это хорошо". Максимум, чего можно достичь в тотальной войне без СЯС против государства с СЯС - своей гибели.
Отчего и процветает "международный терроризм" (тм).
Так что не желаете обсуждать профессиональную армию - переходите к обсуждению террористической организации. Других вариантов на сегодня - нет.
EvgenyVB> я так и думал, что скуркулил и не поделился
Schout-bij-nacht
Nit> Пол, у тебя есть точные ТТХ "Панцирь-М" и "Палаш", проверенные стрельбой?
Есть данные "Панцирь-С1" и "Палаша", проверенные стрельбой.
Nit> Только вот вес "Панцирь-М" нигде не указывают...
Что, опять на колу мочало - начинаем песнь с начала? Опять пойдут кивки на наземный автономный комплекс, как показатель веса корабельного боевого модуля?
Nit> А на бумаге - "Морфей" ещё более свиреп. Так что - фигле мелочиться?
"Морфей" - действительно еще более "свирепый" комплекс по концепции своей. Только он еще из стадии эскизного проекта не вышел, как я знаю. Плюс это узкоспециализированный комплекс самообороны.
Но на крупном НК, да еще с массой других орудийных систем, "Морфей" действительно в качестве средства самообороны - оптимальнее. Только ждать его еще лет десять.
Есть данные "Панцирь-С1" и "Палаша", проверенные стрельбой.
Nit> Только вот вес "Панцирь-М" нигде не указывают...
Что, опять на колу мочало - начинаем песнь с начала? Опять пойдут кивки на наземный автономный комплекс, как показатель веса корабельного боевого модуля?
Nit> А на бумаге - "Морфей" ещё более свиреп. Так что - фигле мелочиться?
"Морфей" - действительно еще более "свирепый" комплекс по концепции своей. Только он еще из стадии эскизного проекта не вышел, как я знаю. Плюс это узкоспециализированный комплекс самообороны.
Но на крупном НК, да еще с массой других орудийных систем, "Морфей" действительно в качестве средства самообороны - оптимальнее. Только ждать его еще лет десять.
Schout-bij-nacht
Nit> Опять- двадцать пять. Ты определись, что ты на корабль собираешься ставить - Панцирь-С1 или Панцирь-М. Как бы...чтобы нам найти общую точку соприкосновения
С тобой, похоже, мы ее не найдем. Тебе очень-очень хочется доказать, что комплекс, чью артиллерийскую часть спионерили на "Палаш", ракетная часть успешно стреляет на суше, а командная стоит на 20380 - это проект в стадии эскизного проектирования, вроде того же "Морфея".
Nit> Да ничего не пойдет. Есть данные по Панцирь-М - есть разговор. Нет Панциря-М в природе - так для трёпа можно с таким же успехом про Морфей мусолить.
Есть модернизированный проект 1164 в природе? Нет.
Разговор прекращаем?
Nit> А что, кто-нибудь видел Панцирь-М "в железе"? Вообще будет? Через сколько лет? Если через три-пять лет, то в целях экономии лучше сейчас вложиться в Палаш и подождать результатов по Морфею. ИМХО.
Закажите - будут. Через год-два.
"Морфея" проект 1164 уже не дождется, ко времени его реализации модернизация этого проекта потеряет смысл.
Nit> По концепции... Я бы предложил его идеологу сесть в кабину управления комплекса с дальней границей в 6 км (якобы, сбивающего "всё подряд"), попытаться отразить массированный налет и спросить (если останется в живых, конечно) о впечатлениях. Боюсь, что будет "но механик только трясся и чинарики стрелял..."(с)
А ты не бойся, ты спроси морячков "Неустрашимого", которые на одних из стрельб смогли по мишени отработать только артиллерией.
Или спроси английских морячков, бывших у Фолклендов, что там у них с поражением носителей получилось.
Я уже здесь постил картиночку от АлексаНАВИ с процентами поражения АСП и носителей разными ОС ПВО. Как раз на долю средств последнего рубежа, включая "Морфей", львиная доля работы ПВО и будет приходится.
С тобой, похоже, мы ее не найдем. Тебе очень-очень хочется доказать, что комплекс, чью артиллерийскую часть спионерили на "Палаш", ракетная часть успешно стреляет на суше, а командная стоит на 20380 - это проект в стадии эскизного проектирования, вроде того же "Морфея".
Nit> Да ничего не пойдет. Есть данные по Панцирь-М - есть разговор. Нет Панциря-М в природе - так для трёпа можно с таким же успехом про Морфей мусолить.
Есть модернизированный проект 1164 в природе? Нет.
Разговор прекращаем?
Nit> А что, кто-нибудь видел Панцирь-М "в железе"? Вообще будет? Через сколько лет? Если через три-пять лет, то в целях экономии лучше сейчас вложиться в Палаш и подождать результатов по Морфею. ИМХО.
Закажите - будут. Через год-два.
"Морфея" проект 1164 уже не дождется, ко времени его реализации модернизация этого проекта потеряет смысл.
Nit> По концепции... Я бы предложил его идеологу сесть в кабину управления комплекса с дальней границей в 6 км (якобы, сбивающего "всё подряд"), попытаться отразить массированный налет и спросить (если останется в живых, конечно) о впечатлениях. Боюсь, что будет "но механик только трясся и чинарики стрелял..."(с)
А ты не бойся, ты спроси морячков "Неустрашимого", которые на одних из стрельб смогли по мишени отработать только артиллерией.
Или спроси английских морячков, бывших у Фолклендов, что там у них с поражением носителей получилось.
Я уже здесь постил картиночку от АлексаНАВИ с процентами поражения АСП и носителей разными ОС ПВО. Как раз на долю средств последнего рубежа, включая "Морфей", львиная доля работы ПВО и будет приходится.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 16.01.2012 в 16:01
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
Gudleifr> Только, что мы с Полл выяснили, что расходимся во взглядах на тактику.
Ты умный мужик. Что расходимся во взглядах - не критично: разный опыт, разные задачи, у разных по назначению подразделений используется разная тактика. Так что можем попробовать выработать общие требования к индивидуальному оружию, как это делает ГРАУ - суммируя требования всех.
Правда, у нас будет проблемой проводить НИРы в масштабах ГРАУ.
Ты умный мужик. Что расходимся во взглядах - не критично: разный опыт, разные задачи, у разных по назначению подразделений используется разная тактика. Так что можем попробовать выработать общие требования к индивидуальному оружию, как это делает ГРАУ - суммируя требования всех.
Правда, у нас будет проблемой проводить НИРы в масштабах ГРАУ.
Schout-bij-nacht
Adamkus> а может маленькую подлодку этак в 1000 тонн на каспий? правда нет таких сейчас у России
"Амур-950": ЦКБ МТ Рубин: Амур 950
m.4.>...
ДЭПЛ не используют для прикрытия ближней зоны - это "ударная сила" как и АПЛ, только для мелких морей.
ЭМ - это корабль ПВО ТВД сегодня, их не сводят по 4-ре в одну КУГ, как я знаю. Даже в АУГ не сводят.
Стратеги и береговые части, включая авиацию - это очень отдельный разговор.
Тральщиков слишком мало, ИМХО.
Нет ЛА ДРЛО, РТР и видовой разведки.
Проект 20385 подрос почти до 3000 тонн полного, что для корвета уже многовато.
правда нет таких сейчас у России"Амур-950": ЦКБ МТ Рубин: Амур 950
m.4.>...
ДЭПЛ не используют для прикрытия ближней зоны - это "ударная сила" как и АПЛ, только для мелких морей.
ЭМ - это корабль ПВО ТВД сегодня, их не сводят по 4-ре в одну КУГ, как я знаю. Даже в АУГ не сводят.
Стратеги и береговые части, включая авиацию - это очень отдельный разговор.
Тральщиков слишком мало, ИМХО.
Нет ЛА ДРЛО, РТР и видовой разведки.
Проект 20385 подрос почти до 3000 тонн полного, что для корвета уже многовато.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 16.01.2012 в 20:46
Что-то юмор последнее время грустный:
Schout-bij-nacht
Читатель1> Наверное правильно 2 пр.1164 и 2 пр. 1144. Нужны большие ЗУР и много КР.
Большие ЗУР несут ЭМ. Сравни водоизмещение крайней серии ЭМ "Арли Берк", перспективного ЭМ КНР и проекта 1164.
Много КР несут МЦАПЛ.
Читатель1> Наверное 4 пр.22350,4 11356 и 4 пр.20385 Хотя идеальным было бы 8 фрегатов присутствия.....
Проект 22350 я считаю "карманным ЭМ" или "карликовым ЭМ" по совокупности свойств, в первую очередь - по комплексу зональной ПВО.
Что такое "фрегат присутствия" мы с тобой так и не договорились. Использовать неопределенный термин - дело не очень хорошее.
Читатель1> Да,у нас свежих и осталось 6 шт. хватит за глаза.
На группировки присутствия - да.
Читатель1> А вот ему реально хватит пары фрегатов 11356 или 11540 на всякий случай
Нет, не хватит. Это группировка качественного усиления на ТВД. Для локальных конфликтов - оверкилл, который делает бессмысленным всякое сопротивление. Или переводит конфликт на уровень противостояния СЯС и дипломатов. Поэтому, ИМХО, экономить тут нельзя, и 1144 должны быть в этой группировке.
Читатель1> Другое дело что не указаны БДК. К мистралю 1 или 2 новых ДВКД+ в усиление с авианосцем еще до 4-х таких и к ним пару фрегатов еще.
Я вообще силы обеспечения по минимуму затрагивал, где только возможно.
Войсковые транспорты и высадочные средства в состав группировок штатно входить не должны, ИМХО, за исключением какого-то необходимого минимума.
Читатель1> если все плохо то их прикрывают корабли которые в мирное время присутствуют "согласно доктрине",а если еще можно жить ,то это корветы ОВР.Дополнительно держать фрегаты для этого не стоит думаю.
Не согласен. МСЯС слишком ценны, чтобы на обеспечении их боевой устойчивости стоило экономить.
Корвет не несет средств ПВО, и помешать тому же "Ориону", если его прохлопают СДРЛО, утопить ПЛАРБ реально не сможет. Для этого нужен фрегат. Или придется постоянно держать СДРЛОиУ с дежурным нарядом истребителей в зоне развертывания ПЛАРБ.
Читатель1> Совсем не понял,что это? Есть и так уже группировка ,даже две.....
Это группировки, которые будут водить конвои обеспечения к группировкам присутствия.
Читатель1> 2 пр 1144,2пр 1164
Я считаю 1164 эсминцем.
Читатель1> 4 22380, 6 11356 , 6 пр. 20385
И проект 22350 - недокормленным эсминцем.
Читатель1> Ну их совсем
Без тральщиков флота нет.
Большие ЗУР несут ЭМ. Сравни водоизмещение крайней серии ЭМ "Арли Берк", перспективного ЭМ КНР и проекта 1164.
Много КР несут МЦАПЛ.
Читатель1> Наверное 4 пр.22350,4 11356 и 4 пр.20385 Хотя идеальным было бы 8 фрегатов присутствия.....
Проект 22350 я считаю "карманным ЭМ" или "карликовым ЭМ" по совокупности свойств, в первую очередь - по комплексу зональной ПВО.
Что такое "фрегат присутствия" мы с тобой так и не договорились. Использовать неопределенный термин - дело не очень хорошее.
Читатель1> Да,у нас свежих и осталось 6 шт. хватит за глаза.
На группировки присутствия - да.
Читатель1> А вот ему реально хватит пары фрегатов 11356 или 11540 на всякий случай
Нет, не хватит. Это группировка качественного усиления на ТВД. Для локальных конфликтов - оверкилл, который делает бессмысленным всякое сопротивление. Или переводит конфликт на уровень противостояния СЯС и дипломатов. Поэтому, ИМХО, экономить тут нельзя, и 1144 должны быть в этой группировке.
Читатель1> Другое дело что не указаны БДК. К мистралю 1 или 2 новых ДВКД+ в усиление с авианосцем еще до 4-х таких и к ним пару фрегатов еще.
Я вообще силы обеспечения по минимуму затрагивал, где только возможно.
Войсковые транспорты и высадочные средства в состав группировок штатно входить не должны, ИМХО, за исключением какого-то необходимого минимума.
Читатель1> если все плохо то их прикрывают корабли которые в мирное время присутствуют "согласно доктрине",а если еще можно жить ,то это корветы ОВР.Дополнительно держать фрегаты для этого не стоит думаю.
Не согласен. МСЯС слишком ценны, чтобы на обеспечении их боевой устойчивости стоило экономить.
Корвет не несет средств ПВО, и помешать тому же "Ориону", если его прохлопают СДРЛО, утопить ПЛАРБ реально не сможет. Для этого нужен фрегат. Или придется постоянно держать СДРЛОиУ с дежурным нарядом истребителей в зоне развертывания ПЛАРБ.
Читатель1> Совсем не понял,что это? Есть и так уже группировка ,даже две.....
Это группировки, которые будут водить конвои обеспечения к группировкам присутствия.
Читатель1> 2 пр 1144,2пр 1164
Я считаю 1164 эсминцем.
Читатель1> 4 22380, 6 11356 , 6 пр. 20385
И проект 22350 - недокормленным эсминцем.
Читатель1> Ну их совсем
Без тральщиков флота нет.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
