Александр Леонов: Все сообщения за 22 Февраля 2016 года

Fakir> Так в чём конкретно-то обвиняют? Возлагают в какой-то степени вину за тот теракт? Система безопасности сторону обвинения не устраивает по состоянию до или после?
особо не интересовался, но походу вменяется именно вообще безконтрольный проход в зал.
По моему мнению в случае теракта, собственника надо привлекать если у него на объекте были нарушены правила безопасности, конкретные писанные с пунктами подпунктами и т.д. и есть причинная связь между нарушением и совершенным терактом. Т.е. нарушение такого то пункта правил, привело к нарушению контроля за входом на объект, что повлекло бесконтрольное проникновение террориста.
Но пока о таком сообщений не было.
С другой стороны, при избрании меры пресечения суд не вникает в обоснованность обвинения, формально он должен только смотреть есть ли основания для применения меры пресечения. В этом деле напрашивается только одно основание, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, но столько лет прошло а он никуда не скрылся, а если даже и скроется то какие проблемы можно в розыск объявить.
Короче по моему мнению вся эта история не слишком хорошо пахнет с точки зрения уголовного судопроизводста, и обоснованности избрания меры пресечения.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

А.Л.>> особо не интересовался, но походу вменяется именно вообще безконтрольный проход в зал.
Fakir> То есть точно до сих пор вменяется что-то связанное именно с тем терактом?
я так понял

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

LOT> ЗЫ У РФ нюков больше, чем у противной стороны "хвостовых комплектов наведения JDAM", какое нах истощение

от смеха)))

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий