Bobo: Все сообщения за 1 Сентября 2000 года

О том, какие неполадки были обнаружены при испытаниях аналогичного атомного ракетоносца, рассказывает их участник, бывший офицер-подводник
Владимир Демьяновский
Владимир РУДЮК
ФАКТЫ, 28.08 2000

В 1990 году капитан III ранга Демьяновский был заместителем командира атомной ракетной подводной лодки "Антей" проекта 949А — того же, что и злополучный "Курск", спущенный на воду четыре года спустя. В ходе испытаний "Антея" обнаружилась масса недоработок, многие из которых могли привести к катастрофе. Однако офицерам экипажа тогда было велено молчать...

"Боцман отключил автопилот — и лодка тотчас провалилась на 20 метров"
- О том, что случалось раньше с этими подлодками, до сих пор никто не говорил, хотя версии гибели "Курска" высказываются даже самые бредовые, — начал Владимир Демьяновский. — В 1990 году мы испытывали в Белом море подлодку К-442 того же проекта, что и "Курск". Рабочая глубина для столь огромных ракетоносцев, предназначенных для действий в океане, примерно 600 метров. Северные моря для них мелки. Но в Белом море есть котлован глубиной примерно 300 метров. Мы нырнули туда — шли "глубоководные" испытания. Лодка двигалась на автопилоте. А затем было решено переключиться на ручное управление. Едва только боцман взялся за штурвал — лодка сразу провалилась на двадцать метров. Один человек не смог удержать такую махину. До скалистого дна оставалось еще каких-то 20 метров.

Теперь подсчитаем: "Курск" шел в тех водах, где до дна чуть более 100 м. Говорят, перископ был поднят, значит, еще минус 19 метров перископной глубины. Высота самой лодки — свыше двадцати. Значит, под килем оставалось метров шестьдесят. Такая громадина как "Курск" в нашем случае долетела бы до дна в считанные секунды, тем более что в подобной ситуации очень может заклинить рули. Атомные лодки не могут ложиться на дно и стараются не опускаться к нему ближе 40-60 метров, иначе водозаборники системы охлаждения реакторов — турбины в несколько раз больше авиационных — подсасывают водоросли, ил, грязь.

Кроме того, было еще одно ЧП. Однажды в носовую цистерну, чтобы выровнять лодку, "дунули" сжатым воздухом, да так, что разорвался предохранительный клапан. Вода не пошла в отсеки лишь потому, что сама цистерна осталась цела, зато палубу вздуло. Если так же поступили на "Курске", пытаясь остановить падение, и цистерна взорвалась...

После испытаний К-442 "Антей" у офицеров было очень много замечаний. Однако стоял декабрь, новые подлодки было принято сдавать "под елочку", к Новому Году. Пришел председатель госкомиссии и сказал буквально следующее: "На чертеже винт на корме. Он и есть на корме. Вот если бы на носу, тогда скандал. А раз все на месте, принимайте лодку". Дорабатывать ее потом не стали — мы ушли к месту службы и на завод в Североморск не возвращались. Кстати, ответственным за сдачу "Курска" был человек, который являлся заместителем сдатчика нашей К-442.

"При столкновении "Курск" потопил бы любую чужую лодку"
- А теперь давайте пройдемся по самым расхожим версиям гибели К-141. Официальная — столкновение с другой подлодкой или сухогрузом. Говорят, будто "Курск", предназначенный для плавания в океанских глубинах, на мелководье "не услышал" проходившее над ним судно...

- Все ракетоносцы проекта 949А оснащены тремя видеокамерами, которые вмонтированы в носовой части, в районе рубки, в корме и постоянно наблюдают за происходящим над лодкой. С их помощью снизу даже рябь на поверхности видна. Если исключительно чуткая электроника, которой на субмаринах этого типа более чем достаточно, не услышала объект на поверхности (а она способна засечь его с любой глубины), вахтенный офицер должен был видеть его на мониторах. И как могло случиться, что в районе учений оказалось постороннее судно, которое не засекли радары многочисленных боевых кораблей, не увидели с самолетов?

Сейчас объявили, будто нашли на дне моря рубку английской субмарины. А корпус что, уплыл? Министр обороны РФ Сергеев заявил: "Курск" столкнулся с таким же крупным объектом. Однако подлодки проекта 949 и 949А — вторые по величине после советского атомного мастодонта проекта 941 "Акула", который из-за своих размеров занесен в Книгу рекордов Гиннесса. Все американские, английские, французские стратегические субмарины намного меньше, и если бы в какую-то из них ткнулся "Курск", да еще носом — на дне лежала бы она, а не наша лодка.

Советская субмарина послабее "Курска", проекта 667А, как-то в Тихом океане столкнулась с американским авианосцем "Китти Хок". С треснувшей рубкой и погнутыми рулями она благополучно вернулась на базу. Другая такая же лодка в Тихом океане задела грунт, и только "дома" в доке заметили, что она по всему океану таскала двухтонный камень, застрявший в носовом обтекателе... Водоизмещение "Курска" в подводном положении — 25 тысяч тонн (у 667-х — 9-12 тысяч), это очень надежная лодка, способная на одном винте пройти пол-океана. По классификации НАТО субмарины проекта 949 и 949А получили название "Оскар" за мощь и надежность. Они предназначены для уничтожения авианосцев и подводных боевых кораблей, прозваны на флоте "убийцами подлодок". Вы думаете, кто-нибудь ушел бы после ее удара? Даже если в самом деле при всплытии произошло лобовое столкновение с невероятно мощным судном, то при такой скорости, с какой шел "Курск", его корпус пропороло бы намного глубже и перископ, прочие выдвижные устройства над рубкой были бы погнуты. Но ведь они целы!

- А взрыв торпеды возможен? Ведь "Курск" замолчал после того, как командир запросил разрешения начать торпедные стрельбы.

- На подлодках, аналогичных "Курску", боезапас — несколько десятков торпед. Когда на одной из лодок Северного флота сдетонировали две, пробоины в носовой части не было. Ее просто оторвало. Предполагаю, что могла рвануть парогазовая торпеда, они иногда "газовали" в торпедном аппарате или на стеллажах — вырывался водород, на котором они работают. Однако такие случаи для субмарин отнюдь не смертельны.

- Обследовав корпус лодки, выяснили, будто края пробоины загнуты внутрь. Словно удар все же пришелся извне. Может быть такое, что свои ударили по "Курску" ракетой?

- При почти одновременном пуске собственных двух торпед у лодки возможны большие неприятности: первая после выхода из трубы торпедного аппарата вначале "проваливается", затем подвсплывает и устремляется к цели. Если в этот момент выходит вторая, они могут столкнуться. Однако установлено, что лодка, когда командир запросил "добро" на стрельбы, шла на всплытие — над рубкой подняты выдвижные устройства. В таком положении запускать торпеды?! Сомнительная версия. А в то, что по лодке стреляли свои, не верю.

- А взрыв аккумуляторной батареи?

- Он не порвет корпус лодки. На одной из первых атомных субмарин, когда я служил на них срочную, взорвалась батарея — никто не погиб, корпус уцелел. У "Курска" же, говорят, даже крышки ракетных шахт повылетали. Ни одна аккумуляторная батарея такого не натворит.

- Как могло затопить все отсеки, если в походе они должны быть изолированы?

- Когда лодка идет в подводном положении и ей ничто не угрожает, переходные люки между отсеками открывают, чтобы воздух свободно циркулировал. При всплытии объявляется боевая тревога, люки задраивают. Но если что-то случилось, то после удара о скальный грунт могли произойти внутренние деформации и герметичность переборок нарушилась. Из-за этого могло заклинить и спасательные буи, даже если их крышки не прихвачены сваркой — так действительно поступают, чтобы не потерять буй при качке в надводном положении, потому что крепление недостаточно надежное. Например, рассказывают, именно поэтому на гибнущей подлодке "Комсомолец" не удалось вовремя отсоединить всплывающую спасательную камеру. Ее выбило только при ударе о дно, когда лодка уже затонула и спасать кого-либо было поздно.

Еще один серьезный недостаток аварийно-спасательной системы на лодках типа "Курск": чтобы воспользоваться, например, кормовым спасательным люком, нужно повозиться с парой дес…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я давно уже говорю, что 100 МиГ-21, которые стоят примерно как один F-22, смогут нанести куда как больше вреда супостату

А сколько стоят 100 летчиков, 500 техников и, я думаю три-четыре аэродрома для них? А ракеты, керосин итд? Стоимость 100 Миг-21, очевидно, будет ниже, чем стоимость Ф-22, а вот насчет стоимости эксплуатации — это можно поспорить (если, конечно, не делать миги одноразовыми, но это уже из другой области). Так что эффект от сотни 21-х будет, наверное, выше, а вот эффективность (не путать) выше у рептора.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение