-
Bobo: Все сообщения за 26 Февраля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
Дух Бетельгейзе, 26.02.2004 10:00:08 :А теперь прикинем мысленно стоимость одной тонны воды вылитой БЕ-200 и Б-747.... Сколько стоит взлёт-посадка в аэропорту способном принять Б-747 и сколько наземное обслуживание. А также стоимость хранения пепелаца в ангаре где этот Б-747 будет стоять 11 мес в году из 12.
А типа Бе-200 будет летать круглогодично?
Так вот, Б-747-ые эти конвертируемые, грузовик-пожарник; переоборудование, если верить сайту — двое суток.
Что касается потребности в 250 штук, то это-же явная сказка. Думаю, если-бы была реальная потребность в таких амфибиях, измеряемая в сотнях, а не единицах штук, то добрая половина крупных производителей стояла в очереди со своими самолетами и проектами.
Весь в белом /© Vale/
инфо
инструментыBalancer, 25.02.2004 20:38:05 :Если кто-то тебе на вопрос "Ну и как, они отрабатывают кобры и чакры?" в контексте обсуждения этих самых "кобр и чакр" необходимости, отвечает "перечитай ещё раз топик от начала" то обычно это ссылка на "кобры и чакры", а не на использующих из лётчиков. Дальше разжёвывать, или, всё же, потянешь немного напрячь то, что, по идее, у тебя в голове должно находиться?
То, что, по идее, у меня в голове должно находиться, мучает такой вопрос:
Если технология отрабатывается уже 20 лет, и если результат этих работ существует в виде серийных самолетов, то естественно поинтересоваться, как обстоит дело с практическим применением.
Индия купила самый совершенный вариант самолета. И если индийские пилоты не владеют использованием "сверхманевренности", то
а). что-то не так с технологией
б). что-то не так с пилотами
Что именно не так?
Весь в белом /© Vale/
Дух Бетельгейзе, 26.02.2004 11:07:35 :>>А типа Бе-200 будет летать круглогодично?
Нет конечно... но затраты на стоянку немного поменьше будут... Вы согласны ? Да и зимой их труд теоретически можно продавать на другой стороне земного шара.
Так и 747 можно гонять по шарику куда угодно.
И почему затраты на стоянку больше? Он ведь может как грузовик работать — приносить денежки, а не стоять. Тем более, что самолеты старые и стоят копейки, по большому счету.
А вот это несомненный + если всё так "шоколадно", как пишет производитель.
Но есть вопросы:
А как там с сертификацией после такого переоборудования и т.д. и т.п.
А экипажи разве стандартные или надо специально обученные ?
Разве коммерческие комби-грузовики после переоборудования проходят сертификацию? Сертифицируется сама технология и самолет, а
переоборудование вопрос чисто технический.
А за 2 дня не получится так, что тушить уже нечего будет ?
Ну, к сезону пожаров можно подготовится заранее, это уже организационный вопрос.
P.S. Я так упираюсь не потому, что Б-747 не люблю, а потому, что как показывает практика комбо устройства типа сканер+принтер=копир дадут нам поганый сканер, паршивый принтер = дерьмовый и дорогой в эксплуатации копир. По цене всех 3-х устройств вместе взятых. Мысля ясна ?
Ясна. То, что специализированный самолет лучше универсального бесспорно, вопрос в цене. Сильно дороже получается.
Видите, это уже сложившаяся система на западе — использование всякой рухляди для тушения пожаров. Просто сейчас используют самую большую рухлядь
Весь в белом /© Vale/
Balancer, 26.02.2004 11:40:48 :Управление УВТ на Су-30МК введено в общий контур управления самолётом. Поэтому от лётчика не требуется каких либо специальных навыков управления. Просто при обычном управлении машина становится способной летать на намного меньших скоростях, приобретает лучшую маневренность, у неё практически исчезает понятие критического угла атаки, она управляема в любом штопоре и т.д. и т.п.
>И если индийские пилоты не владеют использованием "сверхманевренности", то
Ну какое там специальное обучение сверхманевренности? Ты можешь привести пример? "Чакры" в реальном бою также нафиг никому не нужны, как и "мёртвые петли". Это лишь демонстрация управляемости и аэродинамических возможностей. Ты хоть раз видел демонстрацию воздушного боя в исполнении опытного строевого лётчика, не пилотажника? Там ни одной законченной фигуры нет, а всё сводится к непредсказуемым комбинациям виражей (горизонтальных или вертикальных - тут это уже не важно). Сверхманевренность тебе просто даст возможность выполнять их же с бОльшими радиусами кривизны, выходить при необходимости без опаски на большие углы атаки, и не бояться сваливания при резком уводе машины в скольжение на том же вираже.
Ну и где тут "особое обучение владением УВТ"?
Очень странно плавающее определение сверхманевренности. То, что вы написали есть обычная нормальная маневренность.
Раньше я считал сверхманевренностью способность самолета управляться на закритических углах при выполнении соответствующих фигур. А все это было сделано для якобы реальной возможности использовать в таких маневрах оружия. И вы, уважаемый Балансер, не так давно в форумах защищали такую возможность. А теперь выясняется, что закритические фигуры не нужны?
Весь в белом /© Vale/
[quote|Balancer, 26.02.2004 13:46:15 :]А вот самолёты с УВТ есть. И как-то переучиваться на них в смысле органов управления (и фигур пилотажа для строевых лётчиков) не приходится.
[/quote]
Странно, раньше на новый тип долго учились. А тут не надо?
Я не знаю, честно. Но знаю, что существуют допуски, и, надо понимать, в этом есть смысл. Подозреваю также, что пилотаж чакры, к примеру, малось сложнее чем просто "ручка на себя", иначе такие фигуры-бы выполняли лейтенанты после училища, а не три испытателя из ЛИИ.
[/quote]
Странно, раньше на новый тип долго учились. А тут не надо?
>А все это было сделано для якобы реальной возможности использовать в таких маневрах оружия. И вы, уважаемый Балансер, не так давно в форумах защищали такую возможность. А теперь выясняется, что закритические фигуры не нужны?
А теперь расскажи мне чем с точки зрения лётчика отличается выполнение "чакры" от обычно петли? Только тем, что за скоростью, имея запас по высоте можно не смотреть? На углы атаки забить, если припрёт? И то и другое делается всё той же "ручкой на себя". То, что при этом машина будет выходить на закритические режимы лётчика уже мало касается. Ему важно то, что у него намного меньше становится время виража, гораздо меньше его радиус. Что, само собой и упрощает использование оружия.
Я не знаю, честно. Но знаю, что существуют допуски, и, надо понимать, в этом есть смысл. Подозреваю также, что пилотаж чакры, к примеру, малось сложнее чем просто "ручка на себя", иначе такие фигуры-бы выполняли лейтенанты после училища, а не три испытателя из ЛИИ.
Весь в белом /© Vale/
Тут еще один вопрос возникает. Если УВТ заменяет управляющие поверхности, то их, управляющих поверхностей, может и должно быть меньше. А тут мы имеем и УВТ и ПГО одновременно. В чем смысл?
Весь в белом /© Vale/
Вуду, 26.02.2004 15:33:37 :Она не заменяет вообще. Она позволяет управлять самолётом на скоростях, когда аэродинамические рули не эффективны.
Очень даже заменяет. Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
Весь в белом /© Vale/
Вуду, 26.02.2004 16:48:51 :Bobo, 26.02.2004 15:51:59 :Собственно, это штатовская идея-фикс — избавится от управляющих поверхностей.
Это ты что-то где-то не то вычитал.
Вот их мечта:
http://www.air-attack.com/ats/fb22/fb22.jpg [not image]
И они над этим работают:
Весь в белом /© Vale/
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
