Kronma: Все сообщения за 12 Октября 2006 года

IGOR_MORE> Тогда, глядишь, и архивы будут содержаться лучше, да и заинтересованность у архивариусов в своей работе появится. Просто для этого, надо окончательно отойти от "совковости" в архивном деле и начать думать мозгами, а не одним местом.
IGOR_MORE> Так что будем ждать лучших времен в своей стране...

Вы что, серьёзно так считаете?
Рискну предположить, что у простого работника Архива зарплата не зависит от количества выполненных копий, или объёма разобранных и правильно проаннотированных чертежей.
Поэтому, материальная заинтересованность в своей работе у них появится не скоро. И винить их в этом нельзя...
А у высшего командного звена, видимо, нет заинтересованности в подобном хлопотном источнике дохода...
Так что, "одно место" тут не при чём...
Архив - это место ХРАНЕНИЯ документов, а не чтения, не путайте его с библиотекой.
Задача Архивариуса - сохранить документы для потомков (возможно, меня сейчас поправят, но смысл ясен), а не разбираться в них или анализировать, хотя это, разумеется, приветствуется.
Поэтому, единственно верный тезис в обращении Гармашева (ИМХО, разумеется) - Архив, это не "Дойная корова". Это склад.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

villi> Страница из комплекта чертежей А.Гармашева "Шхуна А.Ковалевский". Как говорится без коментариев.....

Да, документик весьма эмоциональный...
Вот только тезисы в нём довольно спорные. Пурга какая-то...
Жаль, нельзя процитировать по пунктам...
Ну, про разбросанность чертежей кораблей по разным фондам и описям - тут даже говорить не о чем. Есть Фонды именные, по конкретному кораблю, есть сборные (МТК, ГУК и пр.), в которые чертежи поступали после обсуждения на заседаниях и утверждения (или не утверждения, о чём имелась соответствующая запись). Поэтому всё и разбросано.
Кроме того, из МТК и ГУК чертежи списывались по актам по годам, поэтому, если часть чертежей какого-то парохода использовали в работе, они могли поступить в Архив позже, в другом комплекте.
Утверждение, что на кораблестроительных чертежах не показывались "шлюпки-пушки-лебёдки" - передёргивание фактов. Разумеется, они не показывались в деталях на общих планах и видах. Однако, в описях конкретного корабля они встречаются в деталировке, в М 1:25, 1:5, 1:1. Этого что, мало?
А про разбросанность деталировки и трудности поиска - тут уж, как повезёт. Не нужно обобщений...
Например, на канлодку "Хивинец" - просто фантастическая опись, почти 1000 чертежей. Там есть всё, включая образцы посуды и столовых приборов. Вопрос закрыт. Не нужно ничего искать и выдумывать. Заказывай копию чертежа и строй модель.
Кстати, о деталировке... Полагаю, большинство из вас уже видели, как выглядит детальный чертёж какого-нибудь узла французского корабля. К примеру, мачты. Со всеми размерами, профилями и толщинами материала.
Кто нибудь видел что-то подобное у г-на Гармашева? О какой деталировке на 40000 рублей он говорит? Пара чертежей общего вида, "теория", да шлюпки с артиллерией, кочующие от корабля к кораблю. Это вся его "реконструкция облика"? Туфта это, а не реконструкция...
Ну, а его тезисы про "усушку, утруску, заплесневелость и коробление чертежей", и необходимость их кардинальной перерисовки на компьютере я вообще, не рассматриваю. Зачем? Тем 5%, что будут строить модели по этим чертежам, это не помешает, остальные 95% даже не заметят искажений. Что такое усадка в полпроцента по оси Х на чертеже общего вида в М 1:25? Не стройте иллюзий, господа.
Я видел подлинные чертежи РЕТВИЗАНА, вычищенные, выровненные и "сшитые" в одном из графических редакторов - просто сказка! И не нужно ничего перерисовывать...
Ну, и о деньгах напоследок. Никогда в РГА ВМФ и ЦВММ "документы" не "давали бесплатно". Непонятно, о чём это он... Копии, возможно, и делались задаром, но попасть в читальный зал "с улицы" было невозможно, требовалась соответствующая бумага, она и служила основанием для изготовления копий. Бесплатных...
Впрочем, продолжать можно бесконечно...
Потому, что "потери наши - это в первую очередь потери ВАШИ".
Как там, у Буратино - "было ваше, стало наше"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

israel> Народ, а что с французами? У меня перестало показывать список чертежей.

Всё... доигрались.
И у меня ничего не показывает. Пишет про какую-то ошибку.
Может, сервер слетел?
Что спецы скажут?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Митрич> И не в пиратах дело. Мне было совсем не жалко заплатить за комплекты чертежей "Вирибуса Унитиса" и "Гельголанда" разработки тов. Праске порядка 50 евро, ибо покупая их, я покупал произведение искусства, которое, если не использовать по прямому назначению, можно убрать под стекло и повесить на стену. То же с книгами серии "Анатомия корабля" или неудавшейся попыткой нашего ответа в виде овсянниковского "Петра Великого". Это то, что хочется покупать, и не в пиратском виде, а в оригинале, в бумажной форме.

Воистину, так! Золотые слова!

villi> Первое что бросается в глаза это манера критики - она в основном РУГАТЕЛЬНАЯ (и не только на этом форуме), не рекомендательная,не доброжелательная, не поучительная, а именно ругательная (только что без мата).

Доброжелательная и поучительная?
А как Вы относитесь к поступку г-на Г., который на обложке одного из своих творений вопил и призывал соответствующие органы проверить декларацию о доходах одного из издателей? И это вместо краткой исторической справки о корабле... Нашёл место, мля.
Обратите внимание, что из других морских издателей, НИКТО и НИКОГДА не опускался до перехода на личности на страницах своих книг.
Кроме того, слегка удивляет безаппеляционность его утверждений о том, что никто, кроме него, историей флота Российского не занимается, потому и поделки его являются истиной в ПОСЛЕДНЕЙ инстанции.
Так что, друзья, не теряйте напрасно время в архивах - за вас там уже отсидел Гармашев, всё-всё проанализировал и обобщил. Вам осталась лишь такая малость - заплатить за эти творения.
О чём тут говорить?

villi> А нам бы, уважаемые коллеги, неплохо было бы сформулировать четко по пунктам претензии к вышеуказанным чертежам, но только в рекомендательном стиле и возможно
villi> конкретно по каждому комплекту чертежей - глядишь и до Гармашева дойдет.

Знаете, когда Овсянников (Ретро-Флот), начал распространять свои поделки и в них стали обнаруживаться чудовищные ошибки, продвинутый пипл как-то спросил его, по простоте душевной - "Стас, а почему у тебя вот здесь трап не нарисован, он же прекрасно виден на фотографии, да и форма якорных полок не та - вот же чертёж, а ещё вот здесь... и вот здесь..."
Знаете,каким был ответ?
"А вы, вот что... Вы всё, что нашли неправильного в чертежах моих, напишите на бумаге старательно, фотографии приложите, да про чертёжики не забудьте... А я уж, когда переиздавать всё это буду, может и внесу кое-какие поправки..."
Так что, править чертежи г-на Г. - это бесплатно его консультировать.

villi> Кстати ,почему-то нигде не ругали его комплекты чертежей по Варягу и канлодке Храбрый, неужели хорошо сделаны или потому ,что автор последнего среди нас?

Лично я их просто не видел - покупать не собираюсь, а в Сети их нет пока...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение