ccsr: Все сообщения за 10 Июля 2010 года

ccsr>> Как я понял о материалах Шунейко 1973 года они не слышали, ...
Памятливый45> Уважаемый ccsr!
Памятливый45> Относительно труда ВИНИТИ
Памятливый45> Жизнь не стоит на месте и вот уже аппологет предлагает не рассматривать более труд Шунейко как доказательство полёта американцев на Луну в 20-м веке.
Памятливый45> Читайте сообщение прегрева2:
Памятливый45> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2195171
Сама работа коллектива под руководством Шунейко несет массу информационного материала,которую люди, разбирающиеся в технических аспектах передачи информации ( в данном случае я беру именно телетрансляцию с Луны, которые наши безграмотные оппоненты считают чуть ли не основным доказательством нахождения там астронавтов) при сравнении с информацией американской стороны, могут использовать для постановки некоторых вопросов, на которые эта крикливая публика не сможет ответить.
Ну например, почему используется столь малая энергетика сигналов, передавемых с Луны и при том, что используются наиболее помехозащищенные способы модуляции - как это вяжется с логикой разработчиков?
Впрочем здешние балаболы только кривляться могут - НИЧЕГО по техническим аспектам передач с Луны я не услышал. И с кем здесь обсуждать работу Р. В. Мурхеда и Дж. Д. Арндта в части систем связи лунного модуля?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> На каком основании тогда вы сможете выяснить, продажный ли человек, или нет? Иначе говоря - почему в таком случае американские ученые по вашему продажные, а остальные - нет?
Я понимаю, что вам хочется подискутировать по общечеловеческим ценностям, блеснуть эрудицией и логикой, чтобы все видели как вы начитаны.
Меня же интересует совсем другой вопрос - почему, например за несколько лунных экспедиций, американцы так и не организовали НИ ОДНОГО ПРЯМОГО ТЕЛЕСЕАНСА с Землей, который могли бы зафиксировать приемные параболические антенны разных стран мира диаметром 16-25 метров и дать этот материал в обычном телевизионном формате.
Д.В.> . Какие тогда у нас могут быть претензии, например, к фотографиям LRO?
У меня нет доверия к "фотографам"....

Д.В.> Видите ли - я совершенный ламер в радиотехнике, но мое имхо мне подсказывает, что раз уж ученые умудрялись и умудряются как то принимать сигналы с маленьких передатчиков всевозможных Вояджеров, Марсов, Венер, Лун, Меркуриев и всякой другой летучей живности, то уж и с ЛМ-ом как нибудь, наверное, решили бы проблему. Или нет?
Или нет.
Попытайтесь проконсультироваться у какого-нибудь специалиста-радиотехника, что такое сигнал телеметрии например и чем он отличается от стандартного телевизионного сигнала хотя бы по ширине спектра. А потом возможно и у вас появятся вопросы...

•  67
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr>> Все разговоры о том, что спутники заменят центр - всего лишь бред дилетантов,
Бяка> А зачем России разведцентр в Лурдесе?
Бяка> Стоит он очень дорого. А эффективность постоянно падала. Всю инфу, что передавали по оптоволоконным, и обычным кабелям он не ловил. Узконаправленные УКВ линии тоже были всё менее доступны. А, самое главное, Россия решила не воевать с США. Поэтому ей нужна не сколько военная, сколько политическая разведка.

Стоил центр не дорого по сравнению с другими аналогичными структурами, а учитывая, что Куба традиционно закупала много у нас товаров, то заводить разговор о цене Центра можно лишь от незнания этого вопроса.
Что касается орбитальной группировки США, то она еще не научилась работать по оптоволоконным линиям, да и связь с морской составляющей ядерных сил США также осуществляется через спутники и КВ-каналы.
То, что Россия решила не воевать с США, еще не значит что и США также решили поступить в отношении России.
Что же касается политической разведки, то меньше читайте бондиаду - реально подготовку и начало войны двух ядерных сверхдержав могут определить только технические средства министерства обороны России.

•  141
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> Ну, давай меряться знаниями.
Бяка> Центр в Лурдесе обеспечивался примерно 2000 человек персонала.
Бяка> Т.к. они работали в Америке, то зарплата их состояла из
Бяка> 1. 60% оклада в СССР, в рублях.
Бяка> 2. 1217 переводных рубля Внешторгбанка. В месяц.
Бяка> Итого, 2,5 млн руб в месяц. Причём, обеспеченных валютой и соответствующим товаром.
Не надо меряться знаниями - вы даже не представляете во сколько обходится техника в вооруженных силах, а потому выдвигаете совершенно абсурдный расчет. К слову простенькая НИР в интересах МО СССР от 100 тыс начиналась - а вы тут про каких-то 2,5 млн ежемесячных трат говорите. Кроме того вы похоже и не знаете почем в то время чеки котировались, которые кстати, наши специалисты получали вместо валюты.
Бяка> Взамен СССР получал исчерпывающую информацию, которую выдавали средневолновые станции США. КВ и ДВ диапазон и в СССР ловился. УКВ Лурдесу был недоступен.В общем, мы имели прекрасную возможность иметь полную инфу о музыкальных жанрах и местных исполнителях. И слушать переговоры пилотов местных авиалиний.
Полнейшаю чушь - УКВ радиостанции бомбардировщиков видны за 500 км и далее, когда они взлетают для учений. А дальняя радиоразведка и за 1500 км свободно их берет.Вы похоже даже азов не знаете.
И уж если вы решили здесь проявить себя знатоком, то изучите хотя бы точность пеленгации и её зависимость от расстояния до объекта - вот тогда и поговорим, что значит Лурдес.

•  139
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> Телесеансы с Землёй велись во всех экспедициях. Откуда у вас информация, что их не было?
Вы хоть представляете как они проходили и кто принимал сигнал с Луны?
Может назовете центра приема телевизионных сигналов с Луны - национальные европейские хотя бы, т.е те что не принадлежали американцам и могли вести прямой прием трансляций.

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение