-
KAV: Все сообщения за 23 Июня 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
xo> Лица подшофе добавлять ?:))
Конечно добавляй.
Конечно добавляй.
инфо
инструменты
xo>> Ладно, это не раз и не два уже тёрли..
elevon> дай только ссылку где подробнее говорится что Корсар кидает бомбы как Су-24 вне визуальной видимости цели, с прицеливанием по локатору.
Тут как бы непонятно... вне визуальной видимости или нет... но вроде как прицеливание по данным многофункциональной РЛС...
elevon> дай только ссылку где подробнее говорится что Корсар кидает бомбы как Су-24 вне визуальной видимости цели, с прицеливанием по локатору.
Тут как бы непонятно... вне визуальной видимости или нет... но вроде как прицеливание по данным многофункциональной РЛС...
При подходе к цели № 2, которая является контрастной, РЛС переключается в режим переднего обзора местности. Пилот на экране индикатора РЛС совмещает маркерную метку с целью и нажимает кнопку "захват" (рис. 3, точка 6).
Боевое применение штурмовиков A-7D ВВС США - Вьетнамская война 1965—1973 - Войны - Top secret - Pentagonus
Боевое применение штурмовиков A-7D ВВС США Полковник В. Дубров. кандидат военных наук В агрессивной воине против народов Индокитая американское командование использовало в широких масштабах авиацию, которая постоянно совершала налеты не только на военные, но и на гражданские объекты. Район боевых действии был превращен в своеобразный полигон для испытаний оружия и военной техники, а также способов их применения. Изучая опыт войны и результаты испытаний, командование ВВС США, как сообщала иностранная печать, пришло к выводу о целесообразности иметь на вооружении самолеты, предназначенные для выполнения одной задачи. // Дальше — pentagonus.ru
elevon> тот же вопрос Бороде: как американские ИБА с истребительными корнями пользовали свои РЛС по земле,
Где-то есть статья вроде... не помню, кажется называется "...РЛС тактических истребителей НАТО.." или что-то в этом духе...
Может быть там сможешь поискать ответ..
Где-то есть статья вроде... не помню, кажется называется "...РЛС тактических истребителей НАТО.." или что-то в этом духе...
Может быть там сможешь поискать ответ..
KAV>> А не появились ли полки ИБА несколько раньше... когда большинство авиачастей было вооружено МиГ-17 и, возможно, еще МиГ-15.
Старый> Полки ИБА появились в преддверии принятия на вооружение Су-7Б. Когда стало ясно что он будет принят на вооружение и надо готовить к этому лётные части.
А где это сказано?
К тому же Су-7 появился изначально как истребитель, и только потом его переквалифицировали в самолет ИБА.
Сама же истребительно-бомбардировочная авиация появилась как известно в 1957 году. И некоторые ее части и в глаза не видели Су-7Б и/или иные его модификации. Тот же 266-ой Краснознаменный имени Монгольской народной республики... С МиГ-17 на МиГ-21... а затем на МиГ-27...
Старый> Полки ИБА появились в преддверии принятия на вооружение Су-7Б. Когда стало ясно что он будет принят на вооружение и надо готовить к этому лётные части.
А где это сказано?
К тому же Су-7 появился изначально как истребитель, и только потом его переквалифицировали в самолет ИБА.
Сама же истребительно-бомбардировочная авиация появилась как известно в 1957 году. И некоторые ее части и в глаза не видели Су-7Б и/или иные его модификации. Тот же 266-ой Краснознаменный имени Монгольской народной республики... С МиГ-17 на МиГ-21... а затем на МиГ-27...
Старый> но возрождать класс истребителей-бомбардировщиков всё равно никто не собирается.
А что такое истребитель-бомбардировщик?
Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?
И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?
Разница то всего лишь в названии - у нас это называлось так... у них по другому.
А что такое истребитель-бомбардировщик?
Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?
И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?
Разница то всего лишь в названии - у нас это называлось так... у них по другому.
Старый> А также и многоцелевой фронтовой истребитель и истребитель-перехватчик?
А что такое многоцелевой фронтовой истребитель? Например, в РЛЭ каких отечественных самолетов фигурирует подобная надпись?
А что такое многоцелевой фронтовой истребитель? Например, в РЛЭ каких отечественных самолетов фигурирует подобная надпись?
KAV>> А что такое истребитель-бомбардировщик?
KAV>> Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?
Старый> Это класс самолётов к которому относятся Су-7Б, Су-17 и МиГ-27. Как правило самолёт созданный на основе истребителя но приспособленный для атаки наземных целей. То есть истребительные свойства он утратил а ударных как следует не приобрёл.
А можно указать нормативно-правовой акт, где ИМЕННО ЭТО указано. В частности, что "истребительные свойства он утратил, а ударных как следует не приобрел".
И кто Вы такой, чтобы решать приобрел ударные свойства как следует или не как следует.
Ваша фамилия часом не Чкалов? Не Федотов? А может Вы Сергей Богдан? Или быть может Вы методист Генерального штаба?
KAV>> И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?
Старый> В отличие от истребителя-бомбардировщика многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя.
Еще раз спрошу - назовите пожалуйста нормативно-правовой акт, где указано, что многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя, а истребитель-бомбардировщик нет.
Старый> И счас многоцелевых истребителей как класса тоже нет.
Старый> Представителями истребителей стали F-15 и F-16 в США и Cу-27 и МиГ-29 у нас.
Старый> Представителями фронтовых бомбардировщиков Су-24 у нас и F-15E в США.
Не поленитесь пожалуйста, откройте ссылку по классификации боевых самолетов США 1962 года, действующую ныне... а потом попробуйте объяснить, как воздушное судно, обозначенное по указанной выше классификации литерой "F" может считаться бомбардировщиком.
KAV>> Разве это не самолет, способный атаковать воздушные и наземные цели?
Старый> Это класс самолётов к которому относятся Су-7Б, Су-17 и МиГ-27. Как правило самолёт созданный на основе истребителя но приспособленный для атаки наземных целей. То есть истребительные свойства он утратил а ударных как следует не приобрёл.
А можно указать нормативно-правовой акт, где ИМЕННО ЭТО указано. В частности, что "истребительные свойства он утратил, а ударных как следует не приобрел".
И кто Вы такой, чтобы решать приобрел ударные свойства как следует или не как следует.
Ваша фамилия часом не Чкалов? Не Федотов? А может Вы Сергей Богдан? Или быть может Вы методист Генерального штаба?
KAV>> И разве современные многоцелевые истребители не обладают этими возможностями?
Старый> В отличие от истребителя-бомбардировщика многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя.
Еще раз спрошу - назовите пожалуйста нормативно-правовой акт, где указано, что многоцелевой истребитель полностью сохраняет свойства истребителя, а истребитель-бомбардировщик нет.
Старый> И счас многоцелевых истребителей как класса тоже нет.
Старый> Представителями истребителей стали F-15 и F-16 в США и Cу-27 и МиГ-29 у нас.
Старый> Представителями фронтовых бомбардировщиков Су-24 у нас и F-15E в США.
Не поленитесь пожалуйста, откройте ссылку по классификации боевых самолетов США 1962 года, действующую ныне... а потом попробуйте объяснить, как воздушное судно, обозначенное по указанной выше классификации литерой "F" может считаться бомбардировщиком.
Старый> Насколько я понял с темой всё?
Старый> Обсуждение окончательно переведено на "Да кто ты такой??? Да у нас такое только Чкалов может решать!"
Да с ней давно все.
Если Вы считаете, что, например, кухарка может КВАЛИФИЦИРОВАННО оценить нужна ли была истребительно-бомбардировочная авиация или это тупиковая ветвь.
А так - да, любой свое мнение выражать может.
Более подробно на эту тему высказался чуть выше Володя Зеро.
Старый> Обсуждение окончательно переведено на "Да кто ты такой??? Да у нас такое только Чкалов может решать!"
Да с ней давно все.
Если Вы считаете, что, например, кухарка может КВАЛИФИЦИРОВАННО оценить нужна ли была истребительно-бомбардировочная авиация или это тупиковая ветвь.
А так - да, любой свое мнение выражать может.
Более подробно на эту тему высказался чуть выше Володя Зеро.
Старый> Да, да. Обсуждение окончательно переведено на пренебрежительное высокомерие, тупизм и хамство.
Возможно я неправ, но кажется высокомерие было с Вашей стороны. В виде абсолютно непогрешимого мнения. Разве не так?
Впрочем, в любом случае мои извинения, хамить я не привык.
Старый> Признание ненужности истребительно-бомбардировочной авиации, прекращение создания новых типов истребителей-бомбардировщиков в США в 60-е гг и в СССР в 70-е гг было произведено компетентными специалистами, высшим руководством ВВС и вооружённых сил и той и другой страны.
Старый> Это надо просто знать. Это может знать даже кухарка.
Старый> Но самозваному Чкалову это не узнать и понять никогда. Спорим?
О чем?
Начнем с того, что в США не было истребительно-бомбардировочной авиации. Никогда!!!
И при чем тут самозваный Чкалов?
Я не оцениваю нужность/не нужность родов авиации, у меня для подобного слишком мало знаний.
Возможно я неправ, но кажется высокомерие было с Вашей стороны. В виде абсолютно непогрешимого мнения. Разве не так?
Впрочем, в любом случае мои извинения, хамить я не привык.
Старый> Признание ненужности истребительно-бомбардировочной авиации, прекращение создания новых типов истребителей-бомбардировщиков в США в 60-е гг и в СССР в 70-е гг было произведено компетентными специалистами, высшим руководством ВВС и вооружённых сил и той и другой страны.
Старый> Это надо просто знать. Это может знать даже кухарка.
Старый> Но самозваному Чкалову это не узнать и понять никогда. Спорим?
О чем?
Начнем с того, что в США не было истребительно-бомбардировочной авиации. Никогда!!!
И при чем тут самозваный Чкалов?
Я не оцениваю нужность/не нужность родов авиации, у меня для подобного слишком мало знаний.
KAV>> А так - да, любой свое мнение выражать может.
Старый> Нет, конечно, не любой. Только самозваные Чкаловы.
Простите, так кто все-таки из нас хамит?
Старый> Насколько я понимаю ты считаешь ИБА не тупиковой а весьма перспективной ветвью?
Выше я ответил - я не компетентен давать подобные оценки.
Старый> США признали истребители-бомбардировщики неэффективными,
Уважаемый Старый, в США НЕ БЫЛО истребителей-бомбардировщиков. И не было истребительно-бомбардировочной авиации. Если Вас не затруднит, откройте классификацию их боевых самолетов, найдите там истребитель-бомбардировщик и ткните мне пальцем... я тут же извинюсь и признаю, что неправ.
Старый> Нет, конечно, не любой. Только самозваные Чкаловы.
Простите, так кто все-таки из нас хамит?
Старый> Насколько я понимаю ты считаешь ИБА не тупиковой а весьма перспективной ветвью?
Выше я ответил - я не компетентен давать подобные оценки.
Старый> США признали истребители-бомбардировщики неэффективными,
Уважаемый Старый, в США НЕ БЫЛО истребителей-бомбардировщиков. И не было истребительно-бомбардировочной авиации. Если Вас не затруднит, откройте классификацию их боевых самолетов, найдите там истребитель-бомбардировщик и ткните мне пальцем... я тут же извинюсь и признаю, что неправ.
KAV>> Уважаемый Старый, в США НЕ БЫЛО истребителей-бомбардировщиков. .
А.8.> При всем уважении, пытались они его сделать как я понимаю
111 получился
Давайте определимся с терминами.
Выше я уже спрашивал Старого про разницу между многоцелевым истребителем и истребителем-бомбардировщиком.
Например, мы с Вами в разговоре можем называть самолет и многофункциональный истребитель и истребитель-бомбардировщик и тактический истребитель... и долго спорить о различиях...
А журналисты так еще и штурмовиком назовут или бомбером... не зря же многие их журнаЛАЖниками называют.
Но есть и если так можно выразиться "юридическое" понятие. Оно закреплено в соответствующих нормативно-правовых актах (Приказах, Распоряжениях, Инструкциях, РЛЭ, РТЭ и т.д.).
Я поэтому форумчанина с ником Старый и просил сослаться на НПА, но он вежливо этот вопрос проигнорировал.
У нас понятие истребительно-бомбардировочная авиация было закреплено юридически. Приказом Генштаба ВС СССР. И в РЛЭ писали "истребитель-бомбардировщик". А вот такого, чтобы в РЛЭ было написано "многофункциональный фронтовой истребитель" предполагаю, что не было. О чем и вопрошал ранее?
В США же такого понятия как истребитель-бомбардировщик не было... оно юридически не было закреплено.
Хотя мы понимаем, что по своей сущности самолеты, выполнявшие задачи, аналогичные задачам нашей ИБА, были.
А.8.> При всем уважении, пытались они его сделать как я понимаю
111 получился Давайте определимся с терминами.
Выше я уже спрашивал Старого про разницу между многоцелевым истребителем и истребителем-бомбардировщиком.
Например, мы с Вами в разговоре можем называть самолет и многофункциональный истребитель и истребитель-бомбардировщик и тактический истребитель... и долго спорить о различиях...
А журналисты так еще и штурмовиком назовут или бомбером... не зря же многие их журнаЛАЖниками называют.
Но есть и если так можно выразиться "юридическое" понятие. Оно закреплено в соответствующих нормативно-правовых актах (Приказах, Распоряжениях, Инструкциях, РЛЭ, РТЭ и т.д.).
Я поэтому форумчанина с ником Старый и просил сослаться на НПА, но он вежливо этот вопрос проигнорировал.
У нас понятие истребительно-бомбардировочная авиация было закреплено юридически. Приказом Генштаба ВС СССР. И в РЛЭ писали "истребитель-бомбардировщик". А вот такого, чтобы в РЛЭ было написано "многофункциональный фронтовой истребитель" предполагаю, что не было. О чем и вопрошал ранее?
В США же такого понятия как истребитель-бомбардировщик не было... оно юридически не было закреплено.
Хотя мы понимаем, что по своей сущности самолеты, выполнявшие задачи, аналогичные задачам нашей ИБА, были.
Старый> Я излагаю общеизвестные железобетонные факты которые обязан знать любой любитель или историк авиации.
Хорошо.
Выше Вы назвали F-15E бомбардировщиком. Простой вопрос, почему тогда по классификации он идет как истребитель?
Хорошо.
Выше Вы назвали F-15E бомбардировщиком. Простой вопрос, почему тогда по классификации он идет как истребитель?
KAV>> Хотя мы понимаем, что по своей сущности самолеты, выполнявшие задачи, аналогичные задачам нашей ИБА, были.
Старый> Были. В 50-60-е гг прошлого века. А в 70-е уже не было.
То есть, те же F-4 различных модификаций не выполняли задач, аналогичных стоящим перед нашей ИБА в 70-ые? А созданные на рубеже конца 70-х, начала 80-х F/А-18?
Старый> Были. В 50-60-е гг прошлого века. А в 70-е уже не было.
То есть, те же F-4 различных модификаций не выполняли задач, аналогичных стоящим перед нашей ИБА в 70-ые? А созданные на рубеже конца 70-х, начала 80-х F/А-18?
Старый> Потому что классификация это дело десятое и отражает лишь принятые в стране традиции. В США вообще внятная классификация отсутствует и нам приходится обозначать их типы по нашей классификации.
Старый> И я не в курсе что F-15E по классификации идёт как истребитель. Подозреваю что он идёт как какой-нибудь "ударный самолёт". У него даже название - "Страйк Игл".
Вот как?
Так ссылочка выше есть. Как раз на классификацию самолетов США. Да и в Инете легко по поиску ее найти.
Да и в нашей классификации Страйк Игл не идет как бомбардировщик.
Старый> И я не в курсе что F-15E по классификации идёт как истребитель. Подозреваю что он идёт как какой-нибудь "ударный самолёт". У него даже название - "Страйк Игл".
Вот как?
Так ссылочка выше есть. Как раз на классификацию самолетов США. Да и в Инете легко по поиску ее найти.
Да и в нашей классификации Страйк Игл не идет как бомбардировщик.
Браво, Володя!!!
А Чкалова, Федотова и Богдана я упомянул в контексте не просто прекрасных летчиков, а именно ведущих шеф-пилотов ОКБ... которые вполне могли быть в курсе что и с какой целью создается в их конструкторских бюро. Хотя может быть и не совсем прав.
А Чкалова, Федотова и Богдана я упомянул в контексте не просто прекрасных летчиков, а именно ведущих шеф-пилотов ОКБ... которые вполне могли быть в курсе что и с какой целью создается в их конструкторских бюро. Хотя может быть и не совсем прав.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
