DaddyM: Все сообщения за 14 Июня 2006 года

20мм брони с 200м это 7.92 в смысле птр

20мм с 200 м достижимо и в 7.62. в 338 можно и поболее.

 

Калибр сам по себе не есть самоценность.
Ежли вольфрамовую 5.45 обжать в гильзу 12.7 и стрельнуть из хитрого ствола то будет нам счастье.
Только че толку - все равно отдача и выхлоп будут немерянные

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Про детекторы движения слышали когда-нибудь?
Ржунимагу! Это про то, как жирный охранник всю ночь фтыкает в четыре монитора с квадраторами?

 

Угу, заодно вспомните где именно, по сю пору, находится детектор движения в большинстве видеосистем.
Нет это к примеру про то что срабатывание пожарного датчика открывает нахрен все электронные замки. Кстати и у нас на эту тему четкие правила. Ну и более тонкие моменты попадались.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Думаю сайт btvt.narod.ru дает полное представление о бронетехнике и приводят убедительные доводы превосходства отнчественного
танкостроения над западным.

 

Верю. Хотя по моему вполне себе спокойный и объективный сайт. Может просто давно не смотрел. ???
Гербалайф тоже приводит убедительные доводы превосходства над врачами-вредителями.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это не совсем так. Насколько я помню, природно устойчивых к вирусу бешенства и СПИДа не наблюдалось.

 

Насколько я понимаю как раз все досточно устойчивы к вирусу СПИД, посколько мгновенных форм до последнего времени не наблюдалось. ;D
Не поручусь за достоверность, но вроде попадались оценки порядка 10% полной генетической устойчивости.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1 Сугубое имхо: главный камень преткновения для полностью искуственного глаза-в грамотной передаче электрических импульсов на оптический нервный канал.
Нервы там все рядышком, очень трудно возбудить небольшую группу аксонов (без возбуждения близлежащих аксонов). Отсюда наверное и паршивое разрешение.
2 Интересно, как они создавали "карту" зрительного поля? Подавали ток на небольшую площадь
оптического нерва и спрашивали у пациента где он видит точку света?)

 

russo давай я здесь отвечу на вопрос про сканирование нейронов из ветки про политикусознание и забаненого сник снейка - а то там уже полная каша и моих слабых умственных способностей совсем не хватает ;D
Я полагаю что технически неразрушающее сканирование в будущем будет сочетанием ЯМР, ультразвука и возможно еще чегонибудь из сегодняшнего. Никаких принципиальных ограничений вроде нет.
По твоим вопросам:
1 это не слишком важно если мы не пытаемся сыммитировать глаз на 100%, достаточно добится более или менее произвольной селективности - смотри пп 2 ;D Более того даже точное подключение в общем случае не поможет так как первичная и довольно сложная обработка идет именно в сетчатке. У нас Жабов к примеру, так выделяются движущиеся объекты, у теплокровных границы и длинные горизонтальные линии, а скорее всего и еще много чего.
2 карта зрительного поля создается научением - те дают человеку к примеру ощупать предмет потом освещают и он "смотрит". Так к примеру учили еще в семидесятые пользоваться "глазами" если не ошибаюсь на УЗ и охлаждении матрицы кожи на лбу. Собственно пример с "переворачивающими очками" показывает что научится можно буквально за несколько дней.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ББлин, а что - обычный штык-нож в ножнах религия не позволяет? :o

 

Ник, я конечно извиняюсь, а на что собственно этот штык нож вообще пригоден? Особенно меня радовала его способность ломаться поперек лезвия при неудачном броске ;D Если уж на то пошло то нож разведчика образца 1943 - помоему так - на порядок более полезная штука, да и весит раза в четыре меньше. Ну да сталь мягкая, но достаточно толстая там где надо.
Не я понимаю что в умелых руках итп, но зачем так над собой издеваться
UPD
Да кстати помоему все конструкторы отечественных ножей отличаются крайним умом в конструировании встроеных в лезвие пил. Ни одной с нормальной разводкой мне не попадалось наоборот к основанию зубья толще. Те перепилить чтонибудь толще 10-15мм невозможно в принципе ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну так как мы не можем сравнить танки, то вынуждены верить написанному, тем более что там довольно логичные доводы представлены.

 

Я в общем не сильно в танках разбираюсь, просто вспомнилось что в свое время Т-34 тоже рекламировали как самый лучший и убедительное превосходство отечественного танкостроения во всем. А выяснилось что не совсем так.
Или к примеру возьмем тотже БТ - кстати вполне неплохой танк в свое время и в своем классе. И прыгал и летал более того и тактически это бывает наверно полезно. Только вот делал он все это когда за рычагами сидели асы. А когда обычные танкисты то неудачный пенек и трындец гусенице. А стрелять с ходу и асы не умели, а стоило для стрельбы встать, зажигали его мгновенно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение