-
spam_test: Все сообщения за 26 Сентября 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
AGRESSOR> Надо было топать в сторону конфигурации "Гренделя", а еще лучше - того же "Гренделя", но на основе коротких пластиковых гильз с железным донцем.
Пластик, ага, щазз, технологии - иде? В СССР конца 60х ведь - анрил. Да и потом, рисовали таки нечто под такой калибр, длинной(винтовка/пулемет) и короткой(автомат) гильзой.
AGRESSOR> Показатели кучности у короткого, в 415 мм, ствола в валовом производстве реально улучшить нереально, ИМХО.
А зачем? М4 - 380, G36 - 480, SCAR Mk16 Std - 355, FN2000 - 400.
В современном стандарте особо длинноствольных не наблюдается.
Пластик, ага, щазз, технологии - иде? В СССР конца 60х ведь - анрил. Да и потом, рисовали таки нечто под такой калибр, длинной(винтовка/пулемет) и короткой(автомат) гильзой.
AGRESSOR> Показатели кучности у короткого, в 415 мм, ствола в валовом производстве реально улучшить нереально, ИМХО.
А зачем? М4 - 380, G36 - 480, SCAR Mk16 Std - 355, FN2000 - 400.
В современном стандарте особо длинноствольных не наблюдается.
инфо
инструменты
AGRESSOR> Так первый вообще карабин. G-36 на семь сантиметров ствол длинее. SCAR-ы разные бывают.
Глубоко пофигу какие бывают. Главное, что народ сейчас ходит именно с М4, а не М16, и SCAR в основном юзают Std, а в качестве длинного-точного используют Мк17.
Это я к тому, что высокая точность невостребованный параметр для линейного стрелка.
Глубоко пофигу какие бывают. Главное, что народ сейчас ходит именно с М4, а не М16, и SCAR в основном юзают Std, а в качестве длинного-точного используют Мк17.
Это я к тому, что высокая точность невостребованный параметр для линейного стрелка.
Если смотреть на ШВ иноземного производства сразу видим общий принцип "переламывающейся" компоновки ствольной коробки, что позволяет устанавливать туда пиккатини, жестко связанную с стволом.
На АК сие делать можно, но крышка все равно сидит с немалыми люфтами, что бы там не говорили и не мастерили. Что есть неискоренимый недостаток, хотя неполная разборка получается элементарной. Ну и еще УСМ достать сложно получается, и вообще модульность хромает. Ладно, пусть ее, эту модульность на АК.
Но вот что странно, если смотреть на образцы оружия, сделанные по конкурсу Абакан, так у них сохраняется та-же самая компоновка, исключение правда, у АН-94, но там ствол и прицел штуки независимые.
Итогово вопрос, это все следствие требований заказчика, или просто у наших оружейников, что ни делай, все АК выходит разной степени навороченности? Зашоренность мышления, ведь итальянцы и швейцарцы нарисовали из АК "переломки"?
На АК сие делать можно, но крышка все равно сидит с немалыми люфтами, что бы там не говорили и не мастерили. Что есть неискоренимый недостаток, хотя неполная разборка получается элементарной. Ну и еще УСМ достать сложно получается, и вообще модульность хромает. Ладно, пусть ее, эту модульность на АК.
Но вот что странно, если смотреть на образцы оружия, сделанные по конкурсу Абакан, так у них сохраняется та-же самая компоновка, исключение правда, у АН-94, но там ствол и прицел штуки независимые.
Итогово вопрос, это все следствие требований заказчика, или просто у наших оружейников, что ни делай, все АК выходит разной степени навороченности? Зашоренность мышления, ведь итальянцы и швейцарцы нарисовали из АК "переломки"?
AGRESSOR> Второй подход - буллпап.
Ну да, там планка сама собой получается. Кстати, есть и четвертый вариант, который видим на G36 и FA MAS у которых рукоятка взведения сверху и съемная планка опирается на две точки. Или это и есть твой третий?
Относительно бокового кронштейна возражения нет, но все-же желательно имаеть единообразие крепежей и не задействовать "особый путь/пролетарскую физику"
Ну да, там планка сама собой получается. Кстати, есть и четвертый вариант, который видим на G36 и FA MAS у которых рукоятка взведения сверху и съемная планка опирается на две точки. Или это и есть твой третий?
Относительно бокового кронштейна возражения нет, но все-же желательно имаеть единообразие крепежей и не задействовать "особый путь/пролетарскую физику"
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2] #26.09.2009 15:46 @Scar#26.09.2009 12:30 
Scar> Врзвращаясь к основноей теме, сабж то - где? Что-нибудь слышно нового о нем, в принципе?
Москвичам предлагали сходить на него посмотреть внатуре, мол катается. Однако, судя по тому, что уральцы недавно выкатили универсальное шасси на базе Т-90, каменный цветок не выходит даже на уровне шасси.
Москвичам предлагали сходить на него посмотреть внатуре, мол катается. Однако, судя по тому, что уральцы недавно выкатили универсальное шасси на базе Т-90, каменный цветок не выходит даже на уровне шасси.
Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу #26.09.2009 16:00 @Meskiukas#26.09.2009 11:27 +1
Meskiukas> Ну наверно большими дурнями были конструктора когда в 1978 г. на гусенице РМШ на 5 мм грунтозацепы увеличили. Для повышения проходимости кстати. В связи с увеличением массы танков.
при неизменной опорной поверхности, а оппонент указывает на то, что опорная поверхность будет увеличена пропорционально массе. Грубо говоря, предлагает взять Т-90 сделать его 96тонным, но на четырех таких-же гусеницах. Зачем при неизменном давлении на грунт (0.97) увеличивать грунтозацепы?
Или по другому, надо ли прибить 2N килограммовый щит четырьмя гвоздями по 80, или достаточно по 50, если N килограммовый отлично держится на двух по 50?
при неизменной опорной поверхности, а оппонент указывает на то, что опорная поверхность будет увеличена пропорционально массе. Грубо говоря, предлагает взять Т-90 сделать его 96тонным, но на четырех таких-же гусеницах. Зачем при неизменном давлении на грунт (0.97) увеличивать грунтозацепы?
Или по другому, надо ли прибить 2N килограммовый щит четырьмя гвоздями по 80, или достаточно по 50, если N килограммовый отлично держится на двух по 50?
>>Потому что сейчас это уже не имеет смысла. По-моему, уже достаточно очевидна необходимость перехода на калибр уровня между 6 и 7 мм.
digger> 40 лет прошло, и то есть сомнения.
А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
digger> 40 лет прошло, и то есть сомнения.
А действительно, был Арисака, были итальянцы с 6.5 как основным, чего има 7.62 понадобился. Понятно, что это были винтовочные а не промежуточные, но все-же?
DPD> но все-равно хуже старого доброго 7.62х39" ? Может есть какие-то варианты модернизации 7.62х39 в плане улучшения настильности ?
Я так думаю, что СКС точнее АК, т.е. собственно патрон соответствовал требованиям, но в режиме автоматического огня таким патроном сомнительно попадать. (хотя в клипе и не с упора стреляют)
Я так думаю, что СКС точнее АК, т.е. собственно патрон соответствовал требованиям, но в режиме автоматического огня таким патроном сомнительно попадать. (хотя в клипе и не с упора стреляют)
tramp_> Пока 6,8 держится, кроме того, свет очей колониальной политики, британцы, какой калибр для ЕМ-2 выбрали?
Ну да, впечатляеющий патрон получился, но флуда ради, английская техника сильно чудесатая, могли и 4мм сделать если бы взбрело в голову
Ну да, впечатляеющий патрон получился, но флуда ради, английская техника сильно чудесатая, могли и 4мм сделать если бы взбрело в голову
DPD> К примеру, для СВД это 8, а не 15см. Так почему у СКС не 12 или 10, а точно столько же как у АКМ ?
так у Драгунова назначение другое, а для пары СКС/АК с одинаковым назначением ультрафиолетово, что 10 что 8, даже если и 2, главное, чтобы <=15
так у Драгунова назначение другое, а для пары СКС/АК с одинаковым назначением ультрафиолетово, что 10 что 8, даже если и 2, главное, чтобы <=15
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2] #26.09.2009 20:15 @Scar#26.09.2009 17:12
Scar> Если сабж был виден на открытой местности, ему лишь нужно было хоть раз попасть в "сильный" объектив.
не факт, такую уникальную и крупную дуру как Коалиция-СВ, споттеры не отловили, оживляж пошел только после того, как сие чудо засветилось на ТВ. Да и Хоста, тоже невыловленной каталась.
не факт, такую уникальную и крупную дуру как Коалиция-СВ, споттеры не отловили, оживляж пошел только после того, как сие чудо засветилось на ТВ. Да и Хоста, тоже невыловленной каталась.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
