А почем я знаю, почему некоторые плохо понимают достаточно простые вещи?
Он знает про перспективу, он про пишет, но
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/20117351.jpg - это уж слишком.
освещены они (если ориентироваться по снимку) строго сверху и даже чуть слева – Солнце на 11-12 часах – тогда как передний план оно освещает с 15-16 часов (разница в 120 градусов)!
/-/
Видно удвоение и даже утроение деталей снимка, идущее полосой слева (начиная со светлой части кратера) направо по диагонали. Такие «клоны» (убедитесь сами) рассыпаны по всей площади «верхнего» ландшафта, и располагаются, по большей части, параллельными косыми полосами с определенным шагом.
/-/
Кстати, в пользу последнего предположения говорит тот факт, что рядом с «клонами» присутствуют темные линии (хотя обычно царапины на позитиве светлые), которые не только не убраны, но даже растиражированы штампом, что показывает не очень большой интерес ретушеров к дефектам эмульсии.
Может он где-нибудь и ошибся в углах...
Но вот клоны то, клоны! Откуда они?
1) фото
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/20117351.jpg.
2) камни на заднем плане.
3) "клоны"
Про Мухина - потом отвечу, но вот на фотографии AS14-88-11988 по серпу Земли определяем угол Солнца от Земли, смотрим - нету там Солнца, и расстояние до края кадра вдвое больше вычисленого, и там Солнце должно быть далеко за краем кадра - бликов нет.